Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Соколиная горка» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Соколиная горка» о признании незаконным тарифов ТСЖ «Соколиная горка» на содержание и ремонт общего имущества в размере 44,80 руб./кв.м. и 48 руб./ кв.м.., о признании незаконными тарифов на горячую и холодную воду, на отопление и газоснабжение, лифт, как не соответствующие тарифам и формулам для их расчета, установленными Законом РФ, а, так же, всю сумму оплаты, начисленную с применением этих незаконных тарифов; о признании незаконными действия ТСЖ по начислениям за содержание общего имущества и коммунальные услуги, оказываемые собственникам <адрес> в г. Сочи, с применением тарифов, не соответствующих требованиям законодательства РФ о порядке их установления и применения; об обязании ТСЖ «Соколиная горка» исключить из предъявленных ФИО1 по <адрес> оплате сумм: оплату за содержание, ремонт и управление общим имуществом, начисленную по незаконным тарифам, за незаконно выполненные работы и услуги, за работы и услуги, якобы выполненные в отсутствие их фактических объемов, за дополнительные работы и услуги, выполненные без согласия ФИО1, за некачественно выполненные работы и услуги, за выполненные работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья собственников <адрес>; оплату за горячее и холодное водоснабжение, отопление, газ, лифт, электроэнергию на общедомовые нужды, начисленную с применением незаконных тарифов, норм и объемов, без применения установленных законом для их расчета формул; об обязании ТСЖ «Соколиная горка» зачесть, в счет уменьшения начисленной, в установленной законом порядке, оплаты за содержание и ремонт общего имущества за коммунальные услуги его доли в нераспределенном остатке прибыли

У С Т А Н О В И Л:

Стороны обратились в суд, с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Соколиная горка», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, не присутствовал.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, также, не присутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО5

Представитель ФИО5 в судебном заседании, просила в иске ТСЖ «Соколиная горка» отказать в полном объеме, требования ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Товарищество собственников жилья «Соколиная горка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с целью управления, обслуживания, обеспечения эксплуатации, владения и пользования недвижимым имуществом в многоквартирном <адрес> в г. Сочи.

ФИО1 на праве частной собственности владеет квартирой № в указанном доме, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, номер регистрации: 23-23-50/051/2007-118.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч.1 ст.36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а, также, участвовать в расходах на держание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч.1 п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению паты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным доме, за содержание и текущий ремонт общего имущества, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многократном доме, а также за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В обосновании своих требований ТСЖ «Соколиная горка» указывает, что на момент подачи настоящего иска в суд ФИО1 свои обязательства по оплате обязательных платежей и жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом (не в полном объеме) и уклоняется от их надлежащего исполнения. Задолженность ФИО1 на 11.09.2017г. составляет 399229,57руб. После уточнения (увеличения) исковых требований ТСЖ «Соколиная горка» считает, что задолженность ФИО1 на 18.09.2018г. составляет 472658,81руб., размер пени за период с 01.09.2013г. по 18.09.2018г., составляет 278730,11руб. Также, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10713,89руб.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подписано и подано в суд ненадлежащим лицом (представителем ТСЖ «Соколиная горка» ФИО6) на основании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5667/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8053/2018, оставившего определение без изменения.

К ходатайству ФИО6 об увеличении исковых требований приложена доверенность ТСЖ «Соколиная горка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем правления ТСЖ ФИО7

Однако, как указано в протоколе № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 избран одним голосом «за» из 2-х присутствующих членов нелегитимного состава правления, вместо 4-х человек, как указано в пункте 9.3. Устава ТСЖ «Соколиная горка».

В составе участников данного заседания правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО7 и ФИО8, указан бывший нелегитимный председатель ТСЖ ФИО9, умерший, как пояснила представитель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО5, также, пояснила, что Протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах голосования по персональному переизбранию членов правления ТСЖ на новый срок, до настоящего времени не известен членам ТСЖ, не размещен в сети интернет на официальном сайте «ГИС ЖКХ», не представлен в августе 2017 года для проверки Государственной жилищной инспекции.

Таким образом, отсутствуют фактические доказательства того, что ФИО7 избран членом правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным суду актом проверки Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана нелегитимным председателем правления ТСЖ ФИО7, представитель ТСЖ «Соколиная горка» ФИО6 – ненадлежащим представителем.

Помимо этого, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

ТСЖ «Соколиная горка» не представлены суду детализированные расчеты, подтверждающие объем и законность его исковых требований.

Истцом пропущены сроки исковой давности. Ни в первоначальном иске, ни в ходатайстве об уточнении (увеличении) исковых требований не указано начало периода, к которому относятся исковые требования. Только указано, что пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за рамки срока исковой давности.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Соколиная горка» не исполняет своих обязанностей по своевременному предоставлению достоверной информации о начисленной оплате, до настоящего времени правление ТСЖ не разместило, как того требует Закон, информацию о лицевых счетах и расчетах с собственниками на официальном сайте «Реформа ЖКХ», своевременно не представляет собственникам информации о начислениях оплаты за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, сроки при начислении пени ТСЖ ни чем не подтверждены.

По встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Соколиная горка» судом установлено следующее.

Как подтверждено счетами ТСЖ по квартире №ФИО1 за сентябрь 2014 года, за ноябрь 2015 года, за ноябрь 2016 года и за апрель 2017 года, представленными суду, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества <адрес> помесячно рассчитан бухгалтером ТСЖ «Соколиная горка» по тарифу 44,80 руб./кв.м., а за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года – по тарифу 48 руб./кв.м.

Вместе с тем, согласно представленных суду доказательств, собраниями членов ТСЖ «Соколиная горка», вопрос об установлении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещений в многоквартирном <адрес>, в соответствии с его долей в праве собственности на общее имущество, как того требует п.п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, не рассматривался и такие решения не принимались. В повестках дня всех общих собраний членов ТСЖ такой вопрос отсутствует.

Согласно п.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ N491 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласноп.33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а, также, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья … на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год».

Данные нормы закона являются императивными, обязательными к исполнению. Иных вариантов утверждения «цены или тарифа на содержание» действующее жилищное законодательство РФ для ТСЖ не содержит.

ТСЖ «Соколиная горка» использует утвержденные общими собраниями членов ТСЖ не предусмотренные законом тариф на содержание и ремонт общего имущества в целях мошеннических манипуляций в расчетах для получения неосновательного обогащения за счет собственников.

А именно, тариф на содержание и ремонт общего имущества <адрес> размере 44,80 руб./кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ был единолично установлен председателем ТСЖ «Соколиная горка» ФИО10 без утверждения общим собранием членов ТСЖ перечней работ и услуг, смет доходов и расходов.

Факт незаконного применения данного тарифа при начислении оплаты достоверно установлен проверками Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, что подтверждено актами проверки ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Центральным районным судом г. Сочи, вынесшим в отношении ТСЖ «Соколиная горка» решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете оплаты за содержание и ремонт общего имущества, начисленной ТСЖ «Соколиная горка» по тарифу 44,80 руб./кв.м.

А, именно, судом принято решение перерасчет оплаты произвести по тарифам, утвержденным администрацией г. Сочи.

Законодательство Российской Федерации правом на установление тарифов на содержание и ремонт общего имущества наделило только органы муниципальной государственной власти, но никак не ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ТСЖ «Соколиная горка» утверждена Смета доходов и расходов на 2016 год, в которой рассчитан тариф 44,80 руб./кв.м. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения данного общего собрания признаны незаконными.

Доказательств того, что указанное решение суда ТСЖ «Соколиная горка» исполнено, суду не предоставлено. Перерасчет оплаты за содержание не произведен.

Представитель истца по встречному иску, ФИО5 представила суду все указанные выше акты проверок Госжилинспекции Краснодарского края и копии решений суда.

Общими заочными собраниями членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы доходов и расходов на 2017 и 2018 годы, соответственно.

В данных сметах имеется расчет тарифа на содержание в размере 48 руб./кв.м. Все сметы составлены в отсутствие утвержденных общим собранием членов ТСЖ годовых перечней и объемов работ и услуг по содержанию <адрес>.

Таким образом, в сметы незаконно включены коммунальные услуги, потребляемые в квартирах и нежилых помещениях <адрес>, дополнительные работы и услуги, согласия на выполнение которых, у собственников не получено, оплата услуг персонала, не имеющего надлежащей квалификации и допусков к большей части работ на инженерных сетях, прямые убытки, нанесенные по вине правления ТСЖ и т.д.

В представленных суду сметах доходов и расходов ТСЖ «Соколиная горка» на 2016, 2017 и 2018 годы имеются расчеты тарифов в размере 44,80 руб./кв.м. и 48 руб./кв.м.

Представитель истца по встречному иску ФИО5 обращает внимание суда на то, что в данных расчетах не предусмотренного законом тарифа ТСЖ на содержание, правлением ТСЖ использована мошенническая манипуляция, а именно: сметная стоимость расходов на месяц в 2016 году и сметная стоимость расходов на 2017 и 2018 годы разделены на площадь в размере 7982,7 кв.м., тогда как фактически площадь <адрес>, находящаяся в собственности, составляет 8755,6 кв.м.=(8685,58 кв.м.+110,2 кв.м., что подтверждено представленными суду справкой БТИ г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель ФИО5 пояснила, что в расчетах ТСЖ «Соколиная горка», с целью получения неосновательного обогащения за счет собственников, незаконно увеличило размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества, незаконно увеличило доли и размер оплаты за содержание для каждого собственника <адрес>, что является нарушением прав и законных интересов всех собственников и в том числе истца по встречному иску ФИО1

Факт незаконного увеличения доли в оплате за содержание общего имущества, в результате применения незаконных тарифов ТСЖ на содержание подтвержден квитанциями на оплату по <адрес>ФИО1, представленными суду, где бухгалтер ТСЖ ежемесячно указывает, что доля ФИО1 в оплате содержания общего имущества <адрес> составляет - 1,5296, тогда как, в Едином государственном реестре недвижимости доля <адрес>ФИО1 в праве общей собственности <адрес> в <адрес> зарегистрирована в размере 0,014058/1000000 или 1,4058/100000. Выписка из ЕГРН представлена суду.

В результате применения в расчетах тарифов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества, оплата, начисленная на разницу между фактическим размером площади <адрес> собственности и заниженным размером площади, указанной при расчете в сметах (8755,6 кв.м.–7982,7 кв.м.)=772,9 кв.м, является незаконно начисленным неосновательным обогащением ТСЖ. В связи с чем, тарифы ТСЖ «Соколиная горка» на содержание и ремонт общего имущества в размере 44,80 руб./кв.м. и 48 руб./кв.м., являются незаконными.

Пунктом 4 ст.158 ЖК РФ, установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Представитель ФИО5 суду пояснила, что, как и другие собственники <адрес>, ФИО1 многократно обращался в правление ТСЖ «Соколиная горка» с письменными заявлениями, направлял претензии о несогласии с размерами начисляемой ТСЖ по <адрес> оплаты за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, с просьбой сделать перерасчет в соответствии с его долей, согласно действующему жилищному законодательству РФ.

До настоящего времени ответ от ТСЖ не получен ни на одно письменное обращение собственников, перерасчет не произведен.

Так, сумма оплаты по <адрес>ФИО1 только за содержание и ремонт общего имущества, начисленная ТСЖ «Соколиная горка» по своим незаконным тарифам за период с ноября 2007 года по сентябрь 2018 года превышает сумму оплаты за содержание, начисленную по тарифам, утвержденным администрацией г.Сочи на 452758,01 рублей, без учета фактически произведенной ФИО1 оплаты.

В претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ТСЖ «Соколиная горка», 23.03.2018г. указано, что сумма излишне начисленной ТСЖ оплаты по <адрес> за содержание и ремонт общего имущества составляет 606471,09 руб. До настоящего времени от ТСЖ ответ на претензию не получен.

В виду того, что <адрес> в г. Сочи оборудован собственной крышной газовой котельной и ТСЖ «Соколиная горка» самостоятельно производит подогрев горячей воды для целей горячего водоснабжения и топления дома.

П.54 «Правил предоставления коммунальных услуг….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен соответствующий данным условиям порядок расчета оплаты за отопление и горячее водоснабжение.

Однако, начисление оплаты ТСЖ производит в нарушение п.54 «Правил….», что достоверно установлено проверками Государственной Жилищной инспекции Краснодарского края и подтверждено представленными суду предписаниями ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении расчетов в соответствие с требованиями п.54 «Правил…» и обязании произвести перерасчет оплаты всем собственникам.

В условиях не размещения ТСЖ на официальных сайтах в сети интернет информации о начислении оплаты и не исполнения ТСЖ своих обязанностей по предоставлению своевременной, полной и достоверной информации о начислениях, оплата коммунальных услуг по <адрес> производилась ежемесячно, полностью в установленные законом сроки, что подтверждено представленными суду копиями платежных поручений.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ст.12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности, согласно которому, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав, представленные по делу доказательства, ТСЖ «Соколиная горка» за год и три месяца не представил суду, в обоснование своих требований, детализированных расчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Соколиная горка» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Соколиная горка» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Соколиная горка» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Соколиная горка» о признании незаконным тарифов ТСЖ «Соколиная горка» на содержание и ремонт общего имущества в размере 44,80 руб./кв.м. и 48 руб./ кв.м., о признании незаконными тарифов на горячую и холодную воду, на отопление и газоснабжение, лифт, как не соответствующие тарифам и формулам для их расчета, установленными Законом РФ, а, так же, всю сумму оплаты, начисленную с применением этих незаконных тарифов; о признании незаконными действия ТСЖ по начислениям за содержание общего имущества и коммунальные услуги, оказываемые собственникам <адрес> в г. Сочи, с применением тарифов, не соответствующих требованиям законодательства РФ о порядке их установления и применения; об обязании ТСЖ «Соколиная горка» исключить из предъявленных ФИО1 по <адрес> оплате сумм: оплату за содержание, ремонт и управление общим имуществом, начисленную по незаконным тарифам, за незаконно выполненные работы и услуги, за работы и услуги, якобы выполненные в отсутствие их фактических объемов, за дополнительные работы и услуги, выполненные без согласия ФИО1, за некачественно выполненные работы и услуги, за выполненные работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья собственников <адрес>; оплату за горячее и холодное водоснабжение, отопление, газ, лифт, электроэнергию на общедомовые нужды, начисленную с применением незаконных тарифов, норм и объемов, без применения установленных законом для их расчета формул; об обязании ТСЖ «Соколиная горка» зачесть, в счет уменьшения начисленной, в установленной законом порядке, оплаты за содержание и ремонт общего имущества за коммунальные услуги его доли в нераспределенном остатке прибыли – удовлетворить частично.

Тарифы ТСЖ «Соколиная горка» в размере 44,80 руб./кв.м. и 48 руб./кв.м., примененные при расчете оплаты собственникам <адрес> в г. Сочи за содержание и ремонт общего имущества, а, также, действия ТСЖ «Соколиная горка» по начислению оплаты собственникам <адрес> в г. Сочи по тарифам 44,80 руб./кв.м. и 48 руб./кв.м., за содержание и ремонт общего имущества; по начислению оплаты по горячему водоснабжению и отоплению, произведенную в нарушение п.54 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; по начислению оплаты за электроснабжение на общедомовые нужды, произведенные в нарушение части 9.1 и 9.2. статьи 156 ЖК РФ - признать незаконными.

В остальной части иска ФИО1 к ТСЖ «Соколиная горка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»___________г.

Подлинный документ находится в деле №_ __

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________