Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., представителя истицы ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных записей,

установил:

ФИО6 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к

ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных записей.

Требования истицей мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года, при обращении в Управление отделения Пенсионного фонда РФ за назначением пенсии было установлено, что архивные записи, касающиеся ее работы в ОАО Племптицефабрика <адрес>» и СПК «<адрес>» сделаны с некоторыми ошибками (исправлениями), в частности решением №401423/19 от 14.01.2019 года, период ее работы с 13.04.1981г. по 15.04.1985г., в ОАО Племптицефабрика <адрес>», указанный в трудовой книжке AT-IV № и справке №68 от 13.09.2019г. не был засчитан в трудовой стаж, так как при проверке первичных документов было обнаружено отсутствие отчества и ошибка в имени в приказе об увольнении.

Также, в периоды с 01.08.1981г. по 31.12.1981г., с 01.07.1986г. по 01.07.1987г. и с 01.07.1993г. по 31.12.1993г. в СПК «<адрес>», указанные в справке №80 от 23.08.2019г. тоже не были включены в общий стаж из-за ошибок в первичных документах, то есть ее имя записано с ошибками «Нугьайсат» и отчество дописано.

Кроме того, в книге учета трудового стажа и заработка за 1987г. в СПК «<адрес>» ее фамилия и имя дописаны.

Полагает, эти исправления были внесены после того, как она вышла замуж и изменила свою фамилию.

Исправления были внесены в архив, но Управление отделения Пенсионного Фонда отказывает принимать их во внимание, и поэтому у нее не остается другого выхода, кроме как установить факт принадлежности архивных записей в судебном порядке, для того, чтобы доказать наличие у нее необходимого трудового стажа.

Помимо справок и других архивных записей, наличие у нее трудового стажа могут подтвердить свидетели, непосредственно работавшие с ней в оспариваемый период.

Записи в трудовых книжках у данных свидетелей имеются.

К исковому заявлению она прилагает копии архивных записей, полученные ею в СПК <адрес>

Книгу учета ОАО Племптицефабрика «<адрес> ей отказалисьпредоставить для ксерокопирования, разрешили лишь сфотографироватьприказы о ее назначении и увольнении. Данные фото тоже приобщены кисковому заявлению. Просит установить факт принадлежности ей ФИО6 архивных записей, сделанных в книгах учета СПК «<адрес>» и ОАО Племптицефабрика <адрес>

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО6

Представитель истицы ФИО6- ФИО1 заявленные своей доверительницей требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО2 просил в иске ФИО6 отказать по тем основаниям, что период работы с 13.04.1981 г. по 15.04.1985 г. в ОАО Племптицефабрика « <адрес> не может быть принят, так как при проверке первичных документов обнаружено отсутствие отчества и ошибка в имени, в приказе об увольнении «Нугайсат» и с 01.08.1981 г. по 31.12.1981 г., с 01.07.1986 г. по 01.07.1987г., с 01.07.1993 по 31.12.1991 г. в СПК « <адрес>», указанный в справке №80 от 23.08.2019 г. не могут быть приняты, так как при проверке первичных документов в соответствии в п.20 Правил обращения, утвержденных приказом №884 от 17.11.2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обнаружены несоответствия документу, удостоверяющему личность, т.е. нет отчества, имя записано с ошибкой «Нугьайсат», фамилия и имя в книге учета трудового стажа и заработка за 1987 год в СПК « <адрес>» дописаны. Считает, что для удовлетворения требований истицы нет оснований.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г., паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданки Российской Федерации серии 82 08 № выданного отделом УФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе 12.04.2009 года усматривается, что полными и правильными данными истицы являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес> Хасавюртовского района Дагестанской АССР.

Как усматривается из решения пенсионного органа №401423/10 от 14.11.2019 г. ФИО6 отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что у истицы отсутствует требуемый страховой стаж работы 10 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент 16.2. Страховой стаж истицы составляет 7 лет 10 месяцев и 22 дня. Период работы с 13.04.1981 г. по 15.04.1985 г. В ОАО Племптицефабрика <адрес>» не может быть принят, так как при проверке первичных документов обнаружено отсутствие отчества и ошибка в имени, в приказе об увольнении «Нугайсат» и с 01.08.1981 г. по 31.12.1981 г., с 01.07.1986 г. по 01.07.1987г., с 01.07.1993 по 31.12.1991 г. в СПК « <адрес>», указанный в справке №80 от 23.08.2019 г. не могут быть приняты, так как при проверке первичных документов в соответствии в п.20 Правил обращения, утвержденных приказом №884 от 17.11.2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, обнаружены несоответствия документу удостоверяющему личность, т.е. нет отчества, имя записано с ошибкой «Нугьайсат», фамилия и имя в книге учета трудового стажа и заработка за 1987 год в СПК « <адрес>» дописаны.

Территориальный орган ПФР при рассмотрении документов, представленных для установления, перерасчета пенсии, наделены полномочиями по оценке документов и содержащихся в них сведений, а также по принятию решения на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов в соответствии с пенсионным законодательством.

Согласно свидетельству о рождении 1V-ВМ № ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в с. <адрес> Хасавюртовского района ДАССР, о чем в книге актов гражданского состояния о рождении произведена запись №13. В графе родители указаны: отец ФИО19, мать ФИО20.

Как усматривается из справки о расторжении брака №12 от 28 января 2019 года в архиве Республики Дагестан МО « <адрес>» администрации городского округа Отдела записи актов гражданского состояния, имеется запись о расторжении брака № от 26 апреля 1994 года ФИО3 и ФИО4. После расторжения брака присвоены фамилии : ему ФИО8, ей ФИО9.

Из копии свидетельства о заключении брака 11-БД № усматривается. что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак 08 августа 1994 года, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния произведена запись №6. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

Таким образом истица ФИО6 в разные время пользовалась фамилиями ФИО9 и ФИО8.

Из копии трудовой книжки АТ-1V № от 20.04.1984 года усматривается, что изначально она была заполнена на ФИО7, после заключения брака с ФИО21. фамилия ФИО9 перечеркнута и написано ФИО8. После заключения брака с ФИО11 фамилия истицы указана как ФИО10 и на основании паспорта имя Нухайсат изменена на Нюхайсат, о чем имеются соответствующие записи и печать отдела кадров. Приказом № 15 от 10.04.1981 года ФИО12 была принята на племптицефабрику «<адрес> Приказом 336 от 17.04.1985 г. уволена по собственному желанию.

В судебном заседании были исследованы книги по учету трудового стажа и зарплаты колхозников колхоза «<адрес> за 1981 год, в которой имеется запись за №130 ФИО9 Нугайсат (без отчества): трудодни - 16; зарплата-88,12р.; в книге за 1986 г. за №303 ФИО9 Нугьайсат (без отчества): трудодни-18, зарплата -130р. и в книге за 1993 г. запись за №73 ФИО8 Нугьайсат (без отчества, ФИО9, имя по паспорту Нюхайсат исправлено и заверено печатью) трудодни-136, зарплата 3940 р.

Также в судебном заседании были исследованы книги приказов племптицефабрики «<адрес> в которых за 1981 год стр. 16 имеется приказ №15 от 10.04.1981 г. § 8 Валиеву Нюхайсат (без отчества)- принять на работу разнорабочей с 13.04.1981 г., в книге приказов №36 от 17.04.85 г. запись §2 Валиеву Нугайсат (без отчества) уволить с работы по собственному желанию с 15.04.1985 г.

По ходатайству представителя истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 1981 года он работал племучетчиком в племптицефабрики «<адрес> в 1983 году был переведен зоотехником, в 1985 году был переведён бригадиром. В 1999 году уволен по собственному желанию. Он подтверждает, что ФИО9 Нюхайсат работала в племптицефабрике <адрес>» разнорабочей. Других работников с такими же данными как ФИО9 Нюхайсат на племптицефабрике не работали.

В подтверждение своих доводов свидетель ФИО13 представил трудовую книжку АТ-1 № от 28 апреля 1979 года, из которой усматривается. что ФИО13 действительно работал в племптицефабрике <адрес> с 1981 года по 1999 годы на разных должностях.

Свидетель ФИО14 дал суду аналогичные показания и в подтверждение своих доводов представил суду трудовую книжку АТ-1V № от 20 апреля 1984 года, из которой усматривается, что он работал с 01.11.1983 г. по 13.09.1985 г. в племптицефабрике <адрес> слесарем монтажником 4 разряда, с 28.03.1986 г. по 20.06.1991 года –разнорабочим.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и письменными доказательствами.

При этом суд считает, что исправление в трудовой книжке, книге приказов и книге учета заработной платы, которое не заверено надлежащим образом, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек, книги приказов и заработной платы возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записей в указанные документы не может лишать истца права на получение трудовой пенсии, тем более что записи содержащиеся в трудовой книжке, книге приказов и заработной платы не противоречат с другими записями и представленными в материалы дела документами.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив предоставленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что они подтверждают принадлежность записей в книге приказов племптицефабрики « <адрес> за 1981 год стр. 16, приказа №15 от 10.04.1981 г. § 8 Валиеву Нюхайсат (без отчества)- принять на работу разнорабочей с 13.04.1981 г., в книге приказом №36 от 17.04.85 г.§2 ФИО9 Нугайсат (без отчества) уволить с работы по собственному желанию с 15.04.1985 г. и записи в книге по учету трудового стажа и зарплаты колхозников колхоза « <адрес>» за 1981 год за №130 ФИО9 Нугайсат (без отчества): трудодни - 16; зарплата-88,12р.; в книге за 1986 г. за №303 ФИО9 Нугьайсат ( без отчества): трудодни-18, зарплата -130р. и в книге за 1993 г. запись за №73 ФИО8 Нугьайсат ( без отчества, ФИО9, имя по паспорту Нюхайсат исправлено и заверено печатью) трудодни-136, зарплата 3940 р.- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Хасавюртовского района Дагестанской АССР.

В удовлетворении требования об установлении факта принадлежности записей в книге учета заработной платы колхозника в колхозе « <адрес> за 1987 год подлежит отказать, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности записей в книге приказов племптицефабрики <адрес>» за 1981 год стр. 16, приказа №15 от 10.04.1981 г. § 8 Валиеву Нюхайсат (без отчества)- принять на работу разнорабочей с 13.04.1981 г., в книге приказов за 1985 год приказ №36 от 17.04.85 г.§2 ФИО9 Нугайсат (без отчества) уволить с работы по собственному желанию с 15.04.1985 г. и записи в книге по учету трудового стажа и зарплаты колхозников колхоза « <адрес>» за 1981 год за №130 ФИО9 Нугайсат (без отчества): трудодни - 16; зарплата-88,12р.; в книге за 1986 г. за №303 ФИО9 Нугьайсат (без отчества): трудодни-18, зарплата -130р. и в книге за 1993 г. запись за №73 ФИО8 Нугьайсат (без отчества, ФИО9, имя по паспорту Нюхайсат исправлено и заверено печатью) трудодни-136, зарплата 3940 р.- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Хасавюртовского района Дагестанской АССР.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий М.А. Алиев