Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мокроусовский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Мокроусовский лесхоз» о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 02.10.2018 по 19.09.2019 на основании трудового договора № 615 от 02.10.2018 она работала в должности инженера лесопользования и лесовосстановления в ОАО «Мокроусовский лесхоз». Заработная плата составляла по договору 20 000 руб.: из них 12000 руб.- должностной оклад и 8000 руб. ежемесячная выплата премии за исполнения должностных обязанностей. На протяжении всей своей трудовой деятельности она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий, со стороны работодателя претензий к ней по исполнению должностных обязанностей не было. 19.09.2019 она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в соответствии с приказом № 87 от 19.09.2019 она была уволена. ОАО «Мокроусовский лесхоз» ее заработная плата в размере 119096 руб. 17 коп и премия в размере 65696 руб. 96 коп., итого на сумму 184793 руб. 13 коп. ей не выплачена, данная задолженность образовалась с января 2019 года по 19 сентября 2019 года. По увольнению ей выдали на руки справку о задолженности на сумму 119096 руб. 17 коп., исключив сумму премии за вышеуказанный период, что является грубым нарушением условий договора. Премия по трудовому договору считалась неотъемлемой частью заработной платы. Премия исключена за весь период ее работы с января 2019 года, при этом она об этом узнала только по увольнению, не получив никаких пояснений. Не выплата зарплаты привела к сложному материальному положению и создала негативные для ее последствия, так как она была вынуждена занимать деньги у друзей и знакомых. После неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, выдаче ей трудовой книжки у нее возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причиненный ей ответчиком она оценивает в 180000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Мокроусовский лесхоз» в ее пользу заработную плату в размере 184793 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных в иске требованиях, указывала, что премию выплачивали до сентября 2018 года, работала она удаленно, на рабочем месте не находилась, так как работодатель разрешил работать дома, рабочее место не предоставил, работала с участками по телефону, готовила декларации, отчеты: ежеквартальный отчет 4 раза, ежемесячный 1 отчет в месяц. По должностной инструкции в ее обязанности входило так же проверка отводов, но машину для проверки ей не предоставляли и об отводах ее не уведомляли, а только присылали документацию.

Представитель ответчика ОАО «Мокроусовский лесхоз», генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части не выплаченной заработной платы, и компенсации морального вреда в пределах разумного. Пояснил, что Мокроусовский лесхоз занимается заготовкой древесины, так как эта деятельность носит разрешительный характер, вырубка осуществляется на основании проекта основания лесов, этот проект закончился 31.12.2018, фактически с 01.01.2019 по июнь 2019 года предприятие находилось в вынужденном простое. В трудовом договоре был закреплен должностной оклад за выполнение должностных обязанностей в размере 12 000 рублей, а также премия за исполнение должностных обязанностей в размере 8 000 рублей, огласно п. 4.2 Трудового договора. Должностные обязанности были закреплены в должностных инструкциях, о чем истица была уведомлена. ФИО1 на своем рабочем месте не находилась, работала дома, правилам внутреннего распорядка она не подчинялась, вся ее работа сводилась к сдаче отчета, 1 отчет ИЛ, 3ВЛ и ВЗЛ. Иные обязанности ею фактически не исполнялись. Таким образом, исковые требования в части взыскании премии не подлежат удовлетворению, так как должностные обязанности не выполнялись в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении указала, что она являлась главным бухгалтером ОАО «Мокроусовский лесхоз», в настоящее время с указанным лесхозом в трудовых отношениях не состоит, при осуществлении своей работы за начисление заработной платы она не отвечала, поэтому пояснить по делу ничего не может, исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело без ее участия, решение вопроса оставляю на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 615 от 02.10.2018 приступила с 01.10.2018 к работе в ОАО «Мокроусовский лесхоз» в должности инженер лесопользования и лесовосстановления.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ФИО1 принята на неопределенный срок с 01.10.2018, по должности инженер лесопользования и лесовосстановления в структурное подразделение аппарат управления, место работы расположено по адресу: <...> Победы, д.18.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, ей установлен должностной оклад в размере 12000 рублей 00 копеек в месяц (п. 4.1).

Также п. 4.2 предусмотрено, за исполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 8 000 рублей.

Трудовым договором была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Часы работы: с 8:00 до 17:00 часов, перерыв на обед с 12:00-13:00. Выходными днями являлись суббота и воскресенье.

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Мокроусовский лесхоз», так же подтверждаются записью в трудовой книжке истца АТ-III № и личной карточкой работника формы Т-2.

Должностной инструкцией по должности «Инженер по лесопользованию и лесовосстановлению» ФИО1 установлены следующие должностные обязанности: организация всех видов лесопользования, лесовосстановления, планирование, распределение и подготовка лесосечного фонда к рубке, подготовка необходимых материалов по закреплению лесосырьевых баз, контроль за рациональным использованием лесных ресурсов, соблюдение правил рубок и отпуска леса на корню, очистка мест рубок и пожарной безопасности в лесах, проверка качества отвода лесосек, введение свободной документации по отводу лесосечного фонда и на побочное пользование лесом, книги учета о расходе леса, лесного фонда, рубок ухода, обеспечение контроля за соблюдением технологических процессов, оборудования, правил и норм техники безопасности, контроль использования рабочими спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, соблюдение требований законодательства по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности.

Приказом ОАО «Мокроусовский лесхоз» № 87 от 19.09.2019 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ОАО «Мокроусовский лесхоз» задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 10.02.2020 составляла 112 076 руб. 17 коп. Указанная информация так же подтверждается расчетными листами.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком задолженности по заработной платы суду не представлено. Данная сумма задолженности по заработной плате оспаривалась истцом, так как по ее мнению работодателем в сумму задолженности не была учтена премия в размере 65696 руб. 96 коп., в остальной части расчет не оспаривается.

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Мокроусовский лесхоз», утвержденного 01.01.2017, которое предусматривает порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников ОАО «Мокроусовский лесхоз» и распространяется на лиц, осуществляющих у работодателя «трудовую деятельность на основании заключенных с ним трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами работодателя, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам на основании приказа Работодателя дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором. При этом, сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа месяца.

В соответствии с п. 4.15 Положения, денежные премии, и другие дополнительные выплаты выплачиваются только при наличии свободных денежных средств на предприятии. При этом, окончательная сумма премии работников определяется руководителем (п. 4.16).

Проанализировав вышеуказанные Положение, а также условия трудового договора, суд полагает, что в данном случае ежемесячная премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность организации, а также надлежащего выполнения работником возложенных на него обязанностей. При этом оценка качества выполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей является прерогативой работодателя.

Таким образом, учитывая, что фактически ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности удаленно, на рабочем месте не находилась, не выполняла должностные обязанности в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, заявленные исковые требования о взыскании премии в размере 65696 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность в размере 112 076 рублей 17 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что трудовые права истца ответчиком нарушались на протяжении длительного времени, поскольку на момент рассмотрения дела имеется задолженность в размере 112 076 рублей, что привело к нравственным страданиям истца, а так же исходя из требований разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворения исковых требований материального и нематериального характера, рассчитанная судом на основании п. 1, 3 ст. 333.19, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в общей сумме 3441 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мокроусовский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 19.09.2019 в размере 112 076 (сто двенадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова