Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району, МВД по Республике Коми о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.

В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> проходил службу органах внутренних дел в должности <данные изъяты> ОМВД России по Усть-Вымскому району. Приказом МВД по Республике Коми от 15.11.2019 № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием для принятия решения об увольнении послужило заключение служебной проверки от 08.11.2019, утвержденное министром внутренних дел по Республике Коми. Приказом ОМВД России по Усть-Вымскому району № от 09.12.2019 с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел. Не согласившись с указанными приказами и заключением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска и дополнений на возражения ответчика.

Представитель ответчика МВД по Республики Коми с иском не согласилась, указывая на соблюдение установленной процедуры проведения служебного расследования и последующего увольнения ФИО1

Представитель ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал служебной проверки, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 №7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

В силу ст. 21 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с п.п. 1 и 1 ч.1 ст.12 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.2).

Согласно ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Законом № 342-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел. На момент увольнения истец замещал должность <данные изъяты> ОМВД России по Усть-Вымскому району в звании <данные изъяты>, полномочия по розыску за ним закреплены дополнением к должностному регламенту 03.06.2019.

Приказом МВД по Республике Коми от 23.08.2017 №349 утверждено Положение об отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району (далее Положение).

В соответствии с п.10 Положения отдел осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность, в том числе розыск лиц.

Согласно п. 30.1 дополнения в должностной регламент оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Усть-Вымскому району, последний в соответствии с требованиями приказа МВД России от 01.03.2018 № осуществляет розыск граждан всех категорий, проводит розыскные мероприятия по имеющимся розыскным делам. С указанным дополнением ФИО1 ознакомлен 03.06.2019.

В силу п. 59 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2018 №, в течение суток с момента заведения розыскного дела об этом письменно уведомляется лицо, вынесшее постановление (определение) об объявлении розыск.

Пунктом 71.6 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2018 №, предусмотрено, что одновременно с прекращением розыскного дела сотрудником розыскного подразделения о прекращении розыска скрывшегося лица письменно уведомляется лицо, вынесшее постановление об объявлении в розыск.

Из материалов дела следует, что приказом МВД по Республике Коми от 15.11.2019 № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Закона № 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом ОМВД России по Усть-Вымскому району № 09.12.2019 с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Закона № 342-ФЗ.

Приказ от 15.11.2019 № издан врио министра внутренних дел по Республике Коми на основании заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по Республике Коми 08.11.2019, которой установлено нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 59, 71.6 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2018 № 117дсп, пункта 30.1 должностного регламента, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ, в части ненадлежащего осуществления исполнения постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми о розыске подсудимого С

Служебная проверка назначена заместителем министра внутренних дел Республики Коми М 10.10.2019 по рапорту врио начальника УУР МВД по Республике Коми С от 09.10.2019, согласованному заместителем начальника полиции (по ОР) МВД по Республике Коми К в связи с поступившим в МВД по Республике Коми частным постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.09.2019 о нарушениях требований закона сотрудниками ОМВД России по Усть-Вымскому району, повлекших содержание подсудимого С. под стражей в течение 2-х месяцев без проведения судебных заседаний.

В рамках проведения в отношении сотрудников ОМВД по Усть-Вымскому району служебной проверки установлено, что в ОМВД России по Усть-Вымскому району 30.06.2019 из прокуратуры района на имя врио начальника ОМВД Т для исполнения направлено постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми об объявлении в розыск подсудимого С указанное постановление поступило в ОМВД России по Усть-Вымскому району 08.07.2019 (вх.9451), передано для исполнения ФИО1, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из прокуратуры района в ОМВД России по Усть-Вымскому района 11.07.2019 поступил запрос (вх. № 9652) об информировании прокуратуры о выполненных мероприятиях, направленных на розыск С, а также о направлении информации о заведении розыскного дела с указанием порядкового номера.

Начальником отдела МВД России по Усть-Вымскому району К. запрос для контроля исполнения поручен заместителю начальника - начальнику полиции ОМВД России по Усть-Вымскому paйону Т., который в связи с нахождением заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Усть-Вымскому району М в отпуске, поручил исполнение запроса прокуратуры <данные изъяты> ОМВД ФИО1, ответственному за данное направление деятельности.

Розыскное дело по розыску С истцом ФИО1 заведено 23.07.2019, согласовано с заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Усть-Вымскому paйону М. 23.07.2019, утверждено начальником ОМВД России по Усть-Вымскому paйону К

Постановление о заведении розыскного дела датировано 28.07.2019. Однако согласно пояснениям сторон, датой заведения розыскного дела является дата согласования постановления вышестоящим должностным лицом – 23.07.2019. В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком не отрицалось, что розыскное дело в отношении С ФИО1 заведено именно 23.07.2019.

Как следует из материалов дела, 27.07.2019 ФИО1 стало известно о задержании С в г.Санкт-Петербурге, в этот же день им подготовлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району К.

29.07.2019 ФИО1 вынесено постановление о прекращении накопительно-розыскного дела в отношении С согласовано заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Усть-Вымскому району М т.е. проведены мероприятия по прекращению розыскного дела С.

Вместе с тем, о заведении и прекращении розыскного дела ни Усть-Вымский районный суд (инициатор розыска), ни прокуратура Усть-Вымского района ФИО1 не уведомлены, запрос прокуратуры района от 10.07.2019 ОМВД России по Усть-Вымскому району не исполнен.

Факт неуведомления инициатора розыска о заведении и прекращении розыскного дела С. истцом ни в рамках проведения служебной проверки, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

30.09.2019 в МВД по Республике Коми поступило частное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.09.2019, из которого Министерству стало известно о том, что ФИО1 не уведомил инициатора розыска о заведении и прекращении розыскного дела в отношении С

Из частного определения от 25.09.2019 следует, что 29.03.2019 в Усть-Вымский районный суд Республики Коми для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении С обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

31.05.2019 производство по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением С в розыск, ему избрана мера пресечения – содержание под стражей на срок 2 месяца.

03.06.2019 копия постановления о розыске С направлена в прокуратуру Усть-Вымского района Республики Коми для организации розыска.

23.08.2019 из прокуратуры Усть-Вымского района судом получен ответ о том, что 23.07.2019 в отношении разыскиваемого в ОМВД России по Усть-Вымскому району заведено розыскное дело и что о результатах розыскных мероприятий суд должен быть уведомлен ОМВД России по Усть-Вымскому району.

23.09.2019 в прокуратуру Усть-Вымского района судом направлено повторное напоминание в связи с тем, из ОМВД России по Усть-Вымскому району сведений о заведении розыскного дела, проводимых мероприятиях и задержании С не поступало.

При этом 23.09.2019 в 15:35 в Усть-Вымский районный суд из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми поступило сообщение по телефону о том, что С задержан 26.07.2019 и находится в следственном изоляторе.

Судом указано, что данные нарушения требований закона повлекли содержание под стражей подсудимого С два месяца без проведения судебных заседаний, что не отвечает требованиям ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом срок содержания С. под стражей истекал 26.09.2019, в связи с чем, судом было возобновлено производство по уголовному делу и назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 10.10.2019 были даны объяснения, на бланке объяснений от 10.10.2019 имеется подпись истца о разъяснении ему положений ч. 6 ст. 52 Закона №342-ФЗ.

Из объяснений ФИО1 следует, что 08.07.2019 (вх. № 9451) из прокуратуры района поступило постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми о розыске С 11.07.2019 из прокуратуры поступил запрос об информировании прокуратуры о выполненных мероприятиях, направленных на розыск С а также о направлении информации о заведении розыскного дела с указанием порядкового номера. Розыскное дело на дату поступления запроса ФИО1 заведено не было, так как срок заведения истекал 18.07.2019, в связи с чем ответ на запрос ФИО1 не направлен. Розыскное дело истцом заведено лишь 23.07.2019. 27.07.2019 поступила информация, что разыскиваемый задержан и арестован в г. Санкт-Петербурге. 29.07.2019 ФИО1 прекращено розыскное дело. Уведомлений о заведении и прекращении розыскного дела, сведений о задержании разыскиваемого лица в Усть-Вымский районный суд Республики Коми и прокуратуру Усть-Вымского района ФИО1 не направлял, так как с 29.07.2019 ушел в ежегодный отпуск. Свою вину в совершении нарушений истец признал полностью.

В своих объяснениях начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району К указал, что организация исполнения постановления о розыске С поступившего 08.07.2019 в ОМВД России по Усть-Вымскому району, поручена начальником полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району Т<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, который 23.07.2019 завел розыскное дело, 30.07.2019 дело прекращено в связи с задержанием фигуранта в г.Санкт-Петербурге.

Из объяснений заместителя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району - начальника полиции Т следует, что запросы из прокуратуры им для исполнения были поручены <данные изъяты> ФИО1, контроль за его деятельностью должен осуществлять начальник уголовного розыска ОМВД России по Усть-Вымскому району М Постановление о заведении розыскного дела ФИО1 на утверждение Т. не предоставлял. 27.07.2019 ФИО1 сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий С задержан в г. Санкт-Петербурге, заключен под стражу и будет этапирован в Республику Коми. После чего ФИО1 даны устные указания о прекращении розыскного дела и направлении уведомления инициатору розыска. Статистические документы в ИЦ МВД по Республике Коми, постановление на прекращение РД и уведомление о задержании СТ на подпись ФИО1 не предоставлял, пояснив, что указанные документы подписал у начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району и начальника ОУР. О том, что ФИО1 не уведомил инициатора розыска, Т стало известно 08.10.2019 из поступившего в адрес МВД по Республике Коми частного постановления с Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

В своих объяснениях заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Усть-Вымскому району - начальник отделения уголовного розыска М. пояснил, что с 08.07.2019 по 25.07.2019 находился в отпуске, с 26.07.2019 по 30.07.2019 в дополнительных днях отдыха. Во время отпуска приходил на свое рабочее место, готовил отчеты, в это время к нему подошел <данные изъяты> ФИО1, закрепленный по розыскной линии, и представил на согласование постановление о заведении розыскного дела в отношении скрывшегося от суда С сославшись на то, что в ОМВД из руководства никого не было, а срок заведения истекал в этот день. В конце июля 2019 года ФИО1 позвонил М и сообщил, что С задержан в г. Санкт-Петербурге, указал, что им вынесено постановление о прекращении розыскного дела, которое необходимо согласовать. Поскольку М был в отгулах (дополнительных днях отдыха), на работе его не было, ФИО1 принес ему домой на согласование постановление о прекращении розыскного дела, М согласовал и напомнил ФИО1, что необходимо уведомить инициатора розыска о задержании С При поступлении в МВД по Республике Коми частного постановления М стало известно, что ФИО1 инициатора розыска не уведомлял.

Таким образом, в рамках служебной проверки установлено, что ФИО1, производстве которого находилось розыскное дело в отношении С инициатор розыска не уведомлен ни о заведении розыскного дела, ни о прекращении розыскного дела в связи с обнаружением разыскиваемого лица, хотя ему 27.07.2019 стало достоверно известно, что обвиняемый обнаружен в г. Санкт-Петербурге.

Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 находящиеся в его производстве дела при выходе в отпуск руководителю не переданы, при этом ФИО1 работал по ним непосредственно и фактически в выходной день (27.07.2019), и в отпуске (29.07.2019). Истцом 27.07.2019 подготовлен рапорт об обнаружении разыскиваемого обвиняемого С 29.07.2019 вынесено постановление о прекращении розыска С При этом не выполнены требования приказа МВД Россия от 01.03.2018 № 117дсп, тем самым нарушена служебная дисциплина, что выразилось в неисполнении пунктов 59, 71.6 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2018 № 117дсп, пункта 30.1 должностного регламента, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ, в части ненадлежащего осуществления исполнения постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми о розыске подсудимого С

Учитывая, что ранее у истца имелись действующие дисциплинарные взыскания: строгий выговор (приказ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 09.01.2019 №), выговор (приказ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 25.09.2019 №), строгий выговор (приказ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 22.10.2019 №), за выявленные нарушения истцу наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-Ф3 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Таким образом, в ходе дисциплинарного производства нарушения ФИО1 пунктов 59, 71.6 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2018 № 117дсп, пункта 30.1 должностного регламента, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ, в части ненадлежащего осуществления исполнения постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми о розыске подсудимого ФИО4 подтвердились, указанные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что он не должен был прекращать розыскное дело и уведомлять инициатора розыска, поскольку 27.07.2019 являлось выходным днем, а с 29.07.2019 он находился в трудовом отпуске, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции РФ работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

На основании части 1 статьи 54 Закона режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В соответствии со статьей 55 Закона время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

При этом законодательством о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел предусмотрена выплата денежного довольствия за время основных, дополнительных отпусков, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65).

В силу подп. 10.4, 10.7 п.10 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, сотрудники органов внутренних дел при работе с документами обязаны передавать документы другим сотрудникам подразделения только с разрешения непосредственного руководителя (начальника), при уходе в отпуск сотрудник обязан передать все находящиеся у него на исполнении документы в подразделение делопроизводства и режима или по указанию руководителя (начальника) структурного подразделения другому сотруднику по акту с внесением сведений об их движении в учетные формы.

Из материалов дела (табелей учета служебного времени, постовых ведомостей) следует и сторонами не оспаривалось, что 27.07.2019 у истца был выходным днем, а 29.07.2019 – первым днем отпуска.

Вместе с тем, исходя из особенностей службы в органах внутренних дел, сотрудник полиции не освобождается от возложенных на него полномочий и обязанностей и в выходные дни, и в дни отпуска. Указанное следует также из объяснений сторон, согласно которым в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД России по Усть-Вымскому району, сложился порядок несения службы, при котором сотрудники осуществляют свои полномочия и выходные дни, и в праздничные, и в период отпуска.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОМВД по Усть-Вымскому району Т показал, что постановление о розыске С им было поручено ФИО1 Когда поступила информация о том, что обвиняемого нашли, ФИО1 был рад этому, сказал, что сам доделает всю работу по данному розыскному делу, поэтому данное дело никому на исполнение и не передавалось.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Усть-Вымскому району - начальника отделения уголовного розыска М следует, что перед уходом в отпуск все сотрудники отдела стараются окончить свои дела, некоторые приходят и доделывают в отпуске. Если сотрудник не успевает, то пишет рапорт на имя начальника, чтобы передать материалы другому сотруднику в связи с выходом в отпуск. М показал, что в июле, когда он был в отпуске, ему позвонил ФИО1 и сказал, что разыскиваемого С задержали в Санкт-Петербурге, также истец сказал, что все документы на задержание С он подготовил и направил. После этого ФИО1 позвонили с ИВС г. Санкт-Петербурга и сказали, что им нужны подлинники, чтобы осуществить дальнейшее этапирование. Истец позвонил М и сказал, что привезет ему домой на согласование постановление о прекращении розыскного дела, М. согласился подписать, несмотря на то, что был в отпуске. ФИО1 привез постановление и статистическую карточку без розыскного дела, М все подписал и напомнил ему, чтобы он уведомил инициатора розыска о том, что С найден. При этом М считал, что поскольку он согласовал постановление о прекращении розыскного дела, розыскное дело ФИО1 прекращено и все уведомлены. Перед выходом в отпуск указанное розыскное дело ФИО1 не передавалось, рапорта о передаче дел от него не поступало. Когда с МВД по Республике Коми поступило частное определения Усть-Вымского районного суда, М узнал, что ФИО1 суд так и не был уведомлен о том, что С найден. Свидетель указал, что если бы с СИЗО не позвонили в суд и не сказали, что С найден и уже 2 месяца ждет этапирования, его бы по истечении этих 2 месяцев выпустили на свободу.

Согласно объяснениям ФИО1, 27.07.2019 у него был выходным днем, однако он находился на работе, ему поступила информация о том, что С. задержали в метрополитене г.Санкт-Петербурга и поместили в ИВС. В этот же день истцом подготовлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО5, что С найден. 29.07.2019 был первым днем отпуска ФИО1, однако он вышел на работу, подготовил постановление о прекращении розыскного дела в отношении С и съездил домой к начальнику уголовного розыска М для согласования данного постановления. После того как М подписал постановление, копию данного постановления и копию постановления Усть-Вымского районного суда о розыске С истец направил в ИВС г.Санкт-Петербурга, а оригинал постановления подшил в розыскное дело и полагал, что все остальные мероприятия доделает тот сотрудник, которому руководство передаст данное дело, поскольку сам он с 29.07.2019 находился в отпуске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что 27.07.2019 у ФИО1 был выходным днем, а с 29.07.2019 он находился в отпуске, истец вышел на работу и последовательно выполнил мероприятия по прекращению розыскного дела С а именно подготовил рапорт на имя начальника отдела, вынес постановление о прекращении розыскного дела, согласовал его с заместителем начальника отдела, копию постановления направил в ИВС г.Санкт-Петербурга, а оригинал постановления подшил в розыскное дело.

Вместе с тем, как того требует п.71.6 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2018 № 117дсп, инициатора розыска ФИО1 одновременно с прекращением розыскного дела не уведомил.

Доводы истца о том, что уведомить должен был тот сотрудник, которому должны были передать розыскное дело в связи с выходом истца в отпуск, несостоятельны, поскольку материалы, находящиеся в производстве ФИО1, в том числе и розыскное дело С истцом в связи с выходом в отпуск согласно требованиям подп. 10.4, 10.7 п.10 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, никому не передавались.

Доводы о том, что розыскное дело С нельзя считать прекращенным, поскольку им не подписано постановление о прекращении розыскного дела, судом отклоняются, поскольку данное постановление ФИО1 собственноручно подготовлено и вынесено, согласовано с заместителем начальника отдела и направлено в ИВС г.Санкт-Петербурга, а равно, совершая данные действия, истец разумно полагал, что прекратил розыскное дело.

При этом, выйдя на службу после отпуска 26.08.2019, ФИО1 также не предприняты меры по уведомлению инициатора розыска о заведении и прекращении розыскного дела в отношении С

Несостоятельны и доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки.

В соответствии со ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Закона № 342-ФЗ сроки для его применения.

Частью 8 ст.51 Закона № 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Закона № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 52 Закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч.4 ст.52 Закона № 342-ФЗ).

Частью 2 ст.52 Закона № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.52 Закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее также - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.

Проанализировав и оценив материал служебной проверки в отношении сотрудников ОВМД России по Усть-Вымскому району с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении служебной проверки не допущено, исходя из следующего.

При проведении служебной проверки лицом, проводившим проверку, приняты меры по объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств, указанныхч.3 ст. 52 Закона № 342-ФЗ: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

От ФИО1 получены объяснения в порядке, установленном ч.6 ст. 52 Закона № 342-ФЗ, при этом, суд обращает внимание на то, что в объяснениях истец признавал вину в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, указывая на то, что он забыл уведомить суд и прокуратуру о заведении и прекращении розыскного дела в отношении С.

Служебная проверка проведена в сроки, установленные ч.4 ст.52 Закона № 342-ФЗ, п.15 и п.16 Порядка. Решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка проведена в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Так, частное постановление Усть-Вымского районного суда от 25.09.2019 поступило в МВД по Республики Коми 30.09.2019, рапорт о назначении служебной проверки подготовлен 09.10.2019, служебная проверка назначена заместителем министра внутренних дел Республики Коми 10.10.2019, утверждена министром внутренних дел Республики Коми 08.11.2019.

При этом несостоятельны доводы стороны истца о том, что служебная проверка проведена с нарушением сроков и лицами, не наделенными соответствующими полномочиями по проведению данной служебной проверки.

В силу п.14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В материалы дела представлены поручения о проведении служебной проверки, оформленные на отдельных листах в виде резолюций.

Так, 02.10.2019 министром внутренних дел Республики Коми заместителю министра внутренних дел по Республике Коми М. поручено рассмотреть в установленном порядке частное определение Усть-Вымского районного суда от 25.09.2019, М. решение данного вопроса поручено заместителю начальника полиции МВД по Республике Коми К 08.10.2019 К. организация проведения служебной проверки поручена заместителю начальника УУР МВД по Республике Коми С., 08.10.2019 С решение данного вопроса поручено начальнику отделения розыска Е., 09.10.2019 Е. поручено старшему оперуполномоченному УУР Б.

Из резолюции Е от 09.10.2019 следует, что он поручает Б обеспечить сбор информации для проведения служебной проверки, осуществить выезд в ОМВД России по Усть-Вымскому району, для выяснения обстоятельств, способствовавших создавшейся ситуации и подготовить заключение служебной проверки.

Во исполнение указанного поручения Б собрана необходимая информация и передана С который 09.10.2019 написал рапорт на имя М о рассмотрении вопроса о назначении служебной проверки. Данный рапорт 09.10.2019 согласован С., и на рапорте заместителем министра внутренних дел по Республике Коми М 10.10.2019 поставлена резолюция о проведении служебной проверки.

С учетом изложенного, в силу п.16 Порядка датой принятия решения о проведении служебной проверки является 10.10.2019 – дата резолюции заместителя министра внутренних дел по Республике Коми М как вышестоящего руководителя, которому министром отписано рассмотрение частного определения Усть-Вымского районного суда от 25.09.2019.

Таким образом, сроки проведения служебной проверки не нарушены.

Служебная проверка проведена надлежащим лицом Б которому в рамках организации служебной проверки было поручено ее провести и подготовить заключение по ее результатам. При этом, в ходе проведения служебной проверки о наличии обстоятельств, препятствующих Б. проводить служебную проверку, в том числе об отсутствии у него полномочий на проведение служебной проверки, ФИО1 не заявлялось.

Вышеуказанные обстоятельства проведения служебной проверки в отношении ФИО1 подтверждены показаниями С и Б допрошенными судом в качестве свидетелей, в должностных инструкциях указанных сотрудников, которые судом обозревались в судебном заседании, предусмотрены полномочия по проведению служебных проверок в отношении сотрудников уголовного розыска (п.24, 29 должностной инструкции С п.27 должностной инструкции Б

Результаты служебной проверки оформлены по правилам ст.52 Закона № 342-ФЗ в письменной форме в виде заключения, в установленные сроки подписаны сотрудником его проводившим, согласованы вышестоящими должностными лицами и утверждены министром внутренних дел по Республике Коми, тем самым министром подтверждены полномочия лиц, проводивших служебную проверку.

При проведении служебной проверки документально подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности истца, в том числе его предыдущее поведение и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в числе которых взыскания за ненадлежащее осуществление полномочий по линии розыска (выговор за несвоевременное заведение розыскного дела (приказ от 25.09.2019 № №), строгий выговор за несвоевременное уведомление инициатора розыска о заведении розыскного дела (приказ 22.10.2019 №)).

При этом, ранее наложенные дисциплинарные взыскания истцом не оспорены.

Доводы истца о том, что с ним не проводили учебу по линии розыска, судом отклоняются, поскольку, являясь сотрудником внутренних дел, ФИО1 обязан знать нормы закона и правовые акты, регламентирующие розыскную деятельность, что отражено в его должностном регламенте и дополнениях к нему, с которыми истец ознакомлен (10.01.2019 и 03.06.2019).

Возложение на ФИО1 полномочий по розыску 03.06.2019, не является основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности.

Судом также признаются необоснованными доводы истца о том, что действиями ФИО1 не нарушено ни чьих конституционных прав, поскольку действиями истца нарушены права С который 2 месяца провел в ИВС г.Санкт-Петербурга, а также нормы ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. А по смыслу взаимосвязанных положений ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.2 ст.1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки.

Несостоятельны и доводы истца о том, что в ходе служебной проверки не установлено, когда истцу передано на исполнение постановление о розыске С, поскольку в рамках настоящей служебной проверки истцу не вменяется нарушение сроков заведения розыскного дела в отношении указанного обвиняемого.

Доводы стороны истца о нарушении конституционных прав истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылки истца на то, что за допущенные нарушения к нему могли применить иные виды дисциплинарного взыскания, помимо увольнения, суд признает несостоятельными, поскольку выбор конкретного дисциплинарного взыскания остается за работодателем, по отношению к истцу учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ ОМВД России по Усть-Вымскому району № от 09.12.2019, приказ от 15.11.2019 № подписаны лицами, имеющими на это соответствующие полномочия, что подтверждено представленными ответчиком документами.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, объяснения сторон, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что установленный по результатам служебной проверки факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем осуществлении исполнения постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми о розыске подсудимого С, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и явился законным основанием для принятия начальником ОМВД России по Усть-Вымскому району решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Закона № 342-Ф3 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Поскольку в удовлетворении указанных выше требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 08.11.2019, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 15.11.2019, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 09.12.2019, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

Решение в окончательной форме принято 20.03.2020.