Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Ацыховского Д.В., представителя администрации муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области, Гавриловой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в интересах Елистратовой ЛВ, Валитовой ЗН, Непочатовой ВФ, Петровой ВН, Серых РВ, Двугрошевой ЛГ, Меренковой НТ, Черномырдиной ЛИ, Богатовой ОА, Серовой ТВ к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по выплате заработной платы уволенному работнику в связи с ликвидацией организации и выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства,

У с т а н о в и л:

Прокурор Шарлыкского района обратился в суд в интересах Елистратовой Л.В., Валитовой З.Н., Непочатовой В.Ф., Петровой В.Н., Серых Р.В., Двугрошевой Л.Г., Меренковой Н.Т., Черномырдиной Л.И., Богатовой О.А., Серовой Т.В., с вышеназванными исками к администрации МО «Шарлыкский район», в которых указано, что прокуратурой Шарлыкского района на основании поступившего обращения сотрудников МКУ «Управление социальной защиты населения администрации МО Шарлыкский район», уволенных в связи с ликвидацией организации, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части выплаты среднемесячной заработной платы уволенному по инициативе работодателя работнику.

Как указано в исковых заявлениях, в ходе проверки установлено, что в соответствии с Законом Оренбургской области от 01.07.2013г. №1616/492-V-ОЗ «О прекращении реализации отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления Оренбургской области» у органов местного самоуправления Оренбургской области изымаются отдельные государственные полномочия: по предоставлению мер социальной поддержки; оказанию адресной социальной помощи многодетным малоимущим семьям; социальному обслуживанию граждан; приему необходимых документов, назначению, пересчету и выплате пособий; предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами. Во исполнение вышеуказанного <адрес> принято решение Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ликвидации МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>», согласно которому УСЗН администрации МО <адрес> подлежало ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

После ликвидации МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» в прокуратуру района обратились уволенные в связи с ликвидацией организации работники УСЗН по факту отказа в сохранении среднего месячного заработка за 2-3 месяцы, со дня увольнения.

Установлено, что работники МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» были уволены по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Согласно приказу «О выплате выходного пособия» от ДД.ММ.ГГГГ работникам, выплачено выходное пособие в размере одного месячного фонда оплаты труда.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что уволенным в связи с ликвидацией учреждения лицам не сохранен средний месячный заработок в течение двух месяцев со дня увольнения, предусмотренный ч.1 ст. 178 ТК РФ, а также за третий месяц со дня увольнения, т.к. уволенные работники обратились в орган службы занятости населения.

Просил признать незаконными действия администрации МО «<адрес>» и обязать выплатить уволенным работникам ликвидированного МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок за три месяца со дня увольнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития <адрес>.

В ходе производства по делу в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил исковые требования, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судом к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Шарлыкского района Ацыховский Д.В., вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточил исковые требования и просил обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки прокуратуры <адрес> недостатки. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, в пользу: Елистратовой ЛВ на общую сумму <данные изъяты>.; Валитовой ЗН на общую сумму <данные изъяты>.; Непочатовой ВФ на общую сумму <данные изъяты>.; Петровой ВН на общую сумму <данные изъяты>.; Серых РВ, на общую сумму <данные изъяты>; Двугрошевой ЛГ на общую сумму <данные изъяты>.; Меренковой НТ, на общую сумму <данные изъяты>; Черномырдиной ЛИ, на общую сумму <данные изъяты>; Богатовой ОА, на общую сумму <данные изъяты>; Серовой ТВ, на общую сумму <данные изъяты> Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Елистратова Л.В., Валитова З.Н., Непочатова В.Ф., Петрова В.Н., Серых Р.В., Двугрошева Л.Г., Меренкова Н.Т., Черномырдина Л.И., Богатова О.А., Серова Т.В., в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Шарлыкского района поддержали, по основаниям изложенным в нем. Суду пояснили, что действительно работали в МКУ «УСЗН администрации МО Шарлыкский район». Потом данное учреждение ликвидировали, всех работников письменно под роспись уведомили о ликвидации учреждения и увольнении на основании п.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении им выплатили одномесячный средний заработок. После сокращения, они встали на учет в Центр занятости населения Шарлыкского района, в качестве безработных. Впоследствии они обращалась в ликвидационную комиссию МКУ «УСЗН администрации МО Шарлыкский район», а затем и в администрацию МО Шарлыкский район для получения среднемесячного заработка за 2-3 месяцы, но получила отказ, который считает незаконным. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика - администрации МО «Шарлыкский район» Шарлыкского района Оренбургской области Гаврилова С.В., исковые требования не признала. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ финансирование МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» производилось за счет субвенций из областного бюджета на выполнение передаваемых полномочий субъектов Российской Федерации. После ликвидации МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» финансирование его расходов из <адрес> прекратилось и после ДД.ММ.ГГГГ средства в бюджет района перестали поступать. Поскольку данное муниципальное учреждение ликвидировано, то администрации района не несет ответственности по выплате уволенным работникам выходного пособия. Также поскольку в судебном заседании было установлено, что Елистратова Л.В., Валитова З.Н., Непочатова В.Ф., Петрова В.Н., Серых Р.В., Двугрошева Л.Г., Меренкова Н.Т., Черномырдина Л.И., Богатова О.А., Серова Т.В., являются получателями пенсий по старости либо по инвалидности, то соответственно право на получение среднемесячного заработка за третий месяц они не имеют, поскольку уже получают от государства социальную поддержку в виде пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Минсоцразвития Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился. Согласно полученного письменного отзыва за подписью первого заместителя министра ДВВ, просил рассмотреть дело без их участия копию решения суда выслать в их адрес. В письменном отзыве указали, что денежные средства муниципальному образованию <адрес> на содержание МКУ «УСЗН администрации <адрес>» перечислены в полном объеме. Согласно полученному отчету от МКУ «УСЗН администрации <адрес>» за 10 месяцев 2013 года об использовании субвенций на исполнение государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки граждан, в части содержания органов социальной защиты, полученные денежные средства освоены в полном объеме. Остатка неиспользованных бюджетных ассигнований не имелось. Кроме того, согласно Закону Оренбургской области от 01.07.2013 № 1616/492-V-03 «О прекращении реализации отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления Оренбургской области» срок наделения органов местного самоуправления переданными государственными полномочиями по социальному обслуживанию и социальной поддержки населения истек ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным прекращением финансирования расходов, связанных с содержанием муниципальных учреждений системы социальной защиты населения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

На основании положений ст. 178 Трудового кодекса РФ, включенной в главу 27 Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что:

- Елистратова Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником отделения № социального обслуживания на дому КЦСОН МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Валитова З.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником отделения № социального обслуживания на дому КЦСОН МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Непочатова В.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником отделения № социального обслуживания на дому КЦСОН МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Петрова В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником отделения № социального обслуживания на дому КЦСОН МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Серых Р.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой палатной, стационарного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Двугрошева Л.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником, отделения социального бытового обслуживания МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Меренкова Н.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником отделения № социального обслуживания на дому КЦСОН МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Черномырдина Л.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой палатной стационарного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Богатова О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой мойщица стационарного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»;

- Серова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом по стирке белья отделения социального бытового обслуживания МКУ "Управление социальной защиты населения администрации МО <адрес>»,

что подтверждается копиями трудовых книжек на имя указанных лиц, и приказами об увольнении имеющихся в материалах гражданского дела.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.Н., Непочатова В.Ф., Валитова З.Н., Елистратова Л.В., Серова Т.В., Меренкова Н.Т., Богатова О.А., были уволены в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Черномырдина Л.И. была уволена в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Серых Р.В. была уволена в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Двугрошева Л.Г. была уволена в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приказов: МКУ "Управление социальной защиты населения МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что при увольнении вышеуказанным работникам выплачено выходное пособие при увольнении, за один месяц.

Представленные в материалы дела справки, выданные ГКУ «ЦЗН Шарлыкского района» подтверждают, что Елистратова Л.В., Валитова З.Н., Непочатова В.Ф., Петрова В.Н., Серых Р.В., Двугрошева Л.Г., Меренкова Н.Т., Черномырдина Л.И., Богатова О.А., Серова Т.В., были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы Закона РФ «О занятости населении в РФ».

Справки ГКУ «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Серовой Т.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя Серых Р.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Двугрошевой Л.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Меренковой Н.Т.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Богатовой О.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Черномырдиной Л.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Елистратовой Л.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Валитовой З.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Непочатовой В.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Петровой В.Н. подтверждают, что указанные работники не были трудоустроены в течении трех месяцев со дня увольнения и имеют право на получение среднемесячной заработной платы в течении третьего месяца в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ГКУ «ЦЗН <адрес>» ЛВВ, суду пояснил, что в начале августа от председателя ликвидационной комиссии МКУ "Управление социальной защиты населения МО <адрес>» ХВВ в его адрес поступило письменное уведомление о предстоящем сокращении работников, а также был представлен список работников подлежащих сокращению. Позднее, в двухнедельный срок со дня увольнения к ним в центр занятости населения обратились Елистратова Л.В., Валитова З.Н., Непочатова В.Ф., Петрова В.Н., Серых Р.В., Двугрошева Л.Г., Меренкова Н.Т., Черномырдина Л.И., Богатова О.А., Серова Т.В., которые были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы, и им на руки каждому были выданы соответствующие справки. В середине января 2014 года, в связи с тем, что данные лица не были трудоустроены, им каждому были выданы справки о том, что они имеют право для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. Какие либо вакансии им предложены не были, поскольку подходящие вакансии отсутствовали. Данные справки ни кем не отменялись и в судебном порядке не оспаривались. Также пояснил суду, что законодательством не оговаривается, что пенсионер не имеет права на выплату выходного пособия в течение третьего месяца со дня увольнения. Существует практика, по которой пенсионер обращается в центр занятости населения, и при отсутствии возможности трудоустройства ему выдается решение о выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России).

Как установлено в судебном заседании справки (решения) ГКУ «ЦЗН <адрес>» о выплате вышеуказанным лицам среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, ни кем не оспаривались и не отменялись.

Решением Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ликвидации МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>», указанное муниципальное учреждение подлежало ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данным решением создана ликвидационной комиссии и утвержден ее состав, на которую были возложены обязанности по проведению мероприятий по ликвидации (приложение к решению).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>».

Согласно абзацу 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера….

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктами 6 и 7 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Нормы аналогичного содержания содержатся в абзаце 2 пункта 4 статьи 19 и пункте 3 статьи 20 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

В силу ст. 6 Устава МО «<адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления района относится, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения «О МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» учреждение является самостоятельным отраслевым органом администрации МО <адрес>, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в области социальной защиты населения.

Согласно раздела 5 Положения «О МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» администрация МО «<адрес>» закрепляет за учреждением имущество на праве оперативного управления. МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества

Анализ вышеуказанных норм гражданского законодательства и правоустанавливающих документов, позволяет сделать вывод, что полномочия учредителя и собственника имущества в отношении МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» осуществлялось администрацией МО «<адрес>» <адрес>.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, администрации МО «<адрес>» не несет ответственности по выплате уволенным работникам выходного пособия, является несостоятельным, поскольку они основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.

Что же касается доводов представителя ответчика, что указанные работники являются получателями пенсии, и тем самым имеют социальную поддержку от государства в виде выплачиваемых им сумм пенсии, в связи с чем они не имеют права на получение среднемесячного заработка за 2-3 месяцы со дня их увольнения, то суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно сведений, полученных судом из УПФР в <адрес> следует, что:

- Серых РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ года, по инвалидности третьей группы;

- Двугрошевой ЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ года, по старости как матери инвалида с детства;

- Меренковой НТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года;

- Черномырдиной ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года;

- Богатовой ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по старости как матери инвалида с детства;

- Серовой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена по старости по списку № с ДД.ММ.ГГГГ года;

- Елистратовой ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года;

- Валитовой ЗН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.

- Непочатовой ВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.

- Петровой ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по старости как матери инвалида с детства.

В силу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих права лиц пенсионного возраста по сравнению с иными категориями граждан при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных Трудовым кодексом гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости населения.

На основании положений п. 3 ст. 3, ст.ст. 9, 12 Закона РФ «О занятости населения в РФ» работники пенсионного возраста на регистрацию в качестве безработных не претендуют и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Частью 2 статьи 178 ТК РФ предусмотрено сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен, при этом ч. 1 ст. 178 ТК РФ является общей нормой, определяющей двухмесячный срок для сохранения среднего месячного заработка уволенному работнику, а ч. 2 ст. 178 ТК РФ является исключением из общего правила, то есть специальной нормой, когда при наличии указанных условий среднемесячный заработок сохранятся на более длительный период - три месяца.

Таким образом, основанием для вынесения решения органа службы занятости, предусмотренного ч. 2 ст. 178 ТК РФ, является своевременное (не позднее двухнедельного срока со дня увольнения), обращение уволенного работника, в том числе пенсионера, в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы и отсутствие факта трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения.

Фактически при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения любой случай не трудоустройства работника через службу занятости в течение трёх месяцев со дня увольнения может быть признан исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником, в том числе, имеющим право на пенсионное обеспечение, средний месячный заработок в течение третьего месяца.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что указанные работники были уволены из МКУ «УСЗН администрации МО <адрес>» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). После сокращения они обратились в центр занятости населения как лица ищущее работу, то есть в двухнедельный срок встали на учёт в центр занятости в целях поиска подходящей работы. Какие – либо вакансии им предложены не были, поскольку подходящие вакансии отсутствовали.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что имелись все основания для вынесения центром занятости населения <адрес> решений о сохранении за Елистратовой Л.В., Валитовой З.Н., Непочатовой В.Ф., Петровой В.Н., Серых Р.В., Двугрошевой Л.Г., Меренковой Н.Т., Черномырдиной Л.И., Богатовой О.А., Серовой Т.В., среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Суд полагает установленным, что указанные решения (справки) вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства, не нарушает чьих – либо законных прав и интересов.

Учитывая, что причитающаяся Елистратовой Л.В., Валитовой З.Н., Непочатовой В.Ф., Петровой В.Н., Серых Р.В., Двугрошевой Л.Г., Меренковой Н.Т., Черномырдиной Л.И., Богатовой О.А., Серовой Т.В., средняя заработная плата по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения не выплачена, в связи с ликвидацией МКУ «УСЗН администрации МО Шарлыкский район», которое ликвидировано на основании решения администрации МО «Шарлыкский район» - собственника имущества учреждения, денежных средств учреждения для погашения задолженности перед уволенным работником недостаточно, обязанность по выплате задолженности по заработной плате должна быть возложена на ответчика - администрацию МО «Шарлыкский район» в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно справок выданных МКУ «УСЗН администрации МО Шарлыкский район» ДД.ММ.ГГГГ на имя:

- Серых РВ, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты> за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Двугрошевой ЛГ, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Меренковой НТ, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты> и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты> за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Черномырдиной ЛИ ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Богатовой ОА, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Серовой ТВ, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты> и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Елистратовой ЛВ, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Валитовой ЗН, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты> за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Непочатовой ВФ, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты> Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

- Петровой ВН, ее среднедневной заработок за один день составляет <данные изъяты>., и ей причитается выходное пособие за второй месяц в размере <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выходного пособия за 2-3 месяц подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

Указанные размеры среднего заработка за спорный период и суммы выходного пособия, представителем ответчика не оспаривались.

Конституционный Суд РФ в определении от 29 ноября 2012 № 2214-О, указал, что социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора (Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 № 2214-О по жалобе ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением ч.2 ст.178 ТК РФ»).

Также Верховный Суд РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом ВС РФ 26.02.2014 г., Бюллетень ВС № 4, апрель 2014 г.) указал, что ограничение прав вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положением чч.1 и 3 ст.37 Конституции РФ, противоречит ст. 1 Конвенции МОТ от 25.06.1958 г. № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятости» в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, ст.ст. 2,3 ТК РФ и ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в РФ», гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения. Достижения уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка.

Факт получения Елистратовой Л.В., Валитовой З.Н., Непочатовой В.Ф., Петровой В.Н., Серых Р.В., Двугрошевой Л.Г., Меренковой Н.Т., Черномырдиной Л.И., Богатовой О.А., Серовой Т.В., пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных ст. 178 ТК РФ выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Шарлыкского района предъявленного в интересах Елистратовой Л.В., Валитовой З.Н., Непочатовой В.Ф., Петровой В.Н., Серых Р.В., Двугрошевой Л.Г., Меренковой Н.Т., Черномырдиной Л.И., Богатовой О.А., Серовой Т.В., с учетом уточнений заявленных в ходе судебного заседания, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С администрации МО «Шарлыкский район» в пользу указанных лиц подлежит взысканию средняя заработная плата на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Иск прокурора <адрес> поданного в интересах Елистратовой ЛВ, Валитовой ЗН, Непочатовой ВФ, Петровой ВН, Серых РВ, Двугрошевой ЛГ, Меренковой НТ, Черномырдиной ЛИ, Богатовой ОА, Серовой ТВ, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки прокуратуры <адрес> недостатки.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, в пользу:

Елистратовой ЛВ на общую сумму <данные изъяты>

Валитовой ЗН на общую сумму <данные изъяты>

Непочатовой ВФ на общую сумму <данные изъяты>

Петровой ВН на общую сумму <данные изъяты>

Серых РВ, на общую сумму <данные изъяты>

Двугрошевой ЛГ на общую сумму <данные изъяты>

Меренковой НТ, на общую сумму <данные изъяты>

Черномырдиной ЛИ, на общую сумму <данные изъяты>

Богатовой ОА, на общую сумму <данные изъяты>

Серовой ТВ, на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков