Гражданский кодекс часть 1

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием представителей истца СПК «Второво» - конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 (по доверенности от Дата обезл.), представителей ответчика ФИО3 - адвоката Шутовой Т.А. (по ордеру от Дата обезл.№ и доверенности от Дата обезл.№), ФИО4 (по доверенности от Дата обезл.№), при секретаре Быковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Второво» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Второво» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 7 662 924 руб. 23 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что арбитражным судом .... вынесено решение по делу № от Дата обезл. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Второво» (далее - СПК). Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности СПК конкурсным управляющим было выявлено, что предприятие произвело оплату за своего руководителя ФИО3 денежных средств: 1) по платёжному поручению от Дата обезл.№ в сумме 3 250 548 руб. 72 коп. с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств за ФИО3 по гражданскому делу №, без налога (НДС), (ФИО5)», получатель платежа ФИО6; 2) по платёжному поручению от Дата обезл.№ в сумме 500 000 руб. с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств за ФИО3 по мировому соглашению б/н от Дата обезл.», получатель платежа ФИО6; 3) по платёжному поручению от Дата обезл.№ в сумме 2 682 400 руб. с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств за ФИО3 по мировому соглашению в рамках гражданского дела № от Дата обезл., без НДС», получатель платежа ФИО6».

Кроме того, при анализе документов, представленных ответчиком в судебное заседание, состоявшееся Дата обезл., представителями истца было выявлено, что ответчик ФИО3 в период с Дата обезл. по Дата обезл. получила в СПК под отчёт денежные средства в сумме 1 229 975 руб. 51 коп., но не представила документов, доказывающих (обосновывающих) расходование ответчиком данных денежных средств в интересах предприятия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в письменном заявлении от Дата обезл. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не прибыл без сообщения причины, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и Шутова Т.А., возражая против иска, ссылались на полное погашение ответчиком долга перед истцом. Кроме того, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3, как следует из приказов СПК «Второво» от Дата обезл.№, от Дата обезл.№ п/к, являлась председателем СПК «Второво».

Определением арбитражного суда .... от Дата обезл. по делу № в отношении СПК «Второво» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда .... от Дата обезл. по тому же делу СПК «Второво» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда .... от Дата обезл. конкурсным управляющим СПК «Второво» утверждён ФИО1. С этой даты прекращены полномочия ФИО3 как председателя СПК «Второво».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности СПК конкурсным управляющим было выявлено, что заочным решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по делу № по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 275 001 руб. 46 коп..

По определению Камешковского районного суда от Дата обезл. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств ФИО3 должна выплатить ФИО5 денежные средства в сумме 6 840 000 рублей.

Во исполнение этих судебных постановлений ФИО5 за ФИО3 были перечислены по платёжному поручению от Дата обезл.№ денежные средства в сумме 3 250 548 руб. 72 коп. по гражданскому делу №; по платёжному поручению от Дата обезл.№ - в сумме 500 000 руб. по мировому соглашению от Дата обезл., по платёжному поручению от Дата обезл.№ - в сумме 2 682 400 руб. по мировому соглашению в рамках гражданского дела № от Дата обезл.. Данные перечисления денежных средств произведены истцом - сельскохозяйственным производственным кооперативом «Второво», который не являлся лицом, участвующим в указанных гражданских делах, обязанным производить выплаты.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно п. 4 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Согласно п.6 данного Постановления руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности руководитель по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Руководитель не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) руководителя юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда руководитель действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.).

По делам о возмещении ответчиком убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 согласилась с тем фактом, что по её личному долгу СПК произвело перечисление денежных средств ФИО5.

Поскольку без достаточных оснований истец оплатил за ответчика третьему лицу денежные средства, то ответчик ФИО3 является лицом, неосновательно обогатившимся в результате такого перечисления денежных средств, т.к. неосновательно сберегла своё имущество.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч.1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч.2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч.3).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.4).

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств под отчёт подтверждается кассовой книгой, начатой Дата обезл., согласно которой Дата обезл. ответчик получила под отчёт денежные средства в сумме 100000 руб., Дата обезл. -50 000 руб., Дата обезл. - 85 000 руб., Дата обезл. - 113 000 руб., Дата обезл. - 68 000 руб., Дата обезл. - 80 000 руб., Дата обезл. - 253 438 руб. 51 коп., Дата обезл. - 424 037 руб., всего 1 228 475 руб. 51 коп..

ФИО3 не оспаривает факта получения денежных средств в СПК под отчёт. Однако, утверждает, что данные денежные средства возвратила. Ссылается на то, что доказательства погашения долга находятся у истца.

Вместе с тем, из представленных суду акта осмотра документов от Дата обезл., обращения ФИО3 в прокуратуру .... от Дата обезл., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезл., актов приема-передачи документов временному управляющему ФИО1 не усматривается наличие у истца доказательств возврата ответчиком полученных под отчёт денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания погашения долга перед истцом и расходования полученных денежных средств исключительно на нужды предприятия лежит на ответчике. Бесспорных доказательств этому ФИО3 суду не представила.

Несостоятельными находит суд и доводы ответчика о зачёте денежных средств, внесённых в кассу СПК в качестве займа.

Суд соглашается с позицией представителей истца о том, что все представленные ФИО3 документы (договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые книги) свидетельствуют о том, что председателем СПК «Второво» ФИО3 вносились денежные средства на условиях возвратности и приходовались по счёту № как заём. Денежные средства, которые вносила ФИО3 в качестве возврата какой-либо задолженности перед СПК «Второво», приходовались по счёту №. Таким образом, без подтверждения другими доказательствами внесённые ФИО3 в кассу СПК денежные средства не могут быть автоматически отнесены в счёт погашения её задолженности перед истцом по иным обязательствам.

Ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств (квитанций к приходным кассовым ордерам в соответствии с п.5 Указаний Банка России от Дата обезл.№-У) в части наличия права требования к СПК «Второво» в сумме 4 324 000 руб., вытекающего из договора уступки от Дата обезл.№, заключённого между Б.А.С. и ФИО3.

ФИО3 также не представила доказательств, подтверждающих факт внесения Б.А.С. денежных средств в кассу предприятия. Согласно кассовой книге, начатой Дата обезл., денежные средства в сумме 1910000 руб. были приняты от гражданина по фамилии «Б.».

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ заёмные правоотношения между юридическим лицом и физическим лицом должны оформляться на основании договора займа, заключаемого в письменной форме.

Такого договора между Б.А.С. и СПК «Второво» суду не представлено. Не представлено ФИО3 и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору цессии от Дата обезл.№, наличия у неё достаточных доходов либо сбережений в сумме 4 324 000 руб..

Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённым Банком России Дата обезл., №-П, действовавшим по Дата обезл., и Порядком ведения кассовых операций, утверждённых указанием Банка России от Дата обезл.№-У, действующим по настоящее время, определён порядок работы с наличными денежными средствами, установлены требования к оформлению кассовых документов.

Из данных нормативных актов усматривается, что кассовые документы оформляются исключительно кассиром. Руководитель может оформлять кассовые документы только в том случае, ели отсутствует главный бухгалтер или кассир. На квитанции к приходному кассовому ордеру обязательно проставляется печать организации, подпись кассира, без которых квитанция не может быть признана надлежаще оформленной и являться бесспорным доказательством внесения денежных средств в кассу предприятия.

Квитанции к приходным кассовым ордерам от Дата обезл.№, от Дата обезл.№, от Дата обезл.№ не могут быть оценены как надлежащие доказательства, поскольку часть их них не содержит необходимых реквизитов (подписи), часть внесены в счёт возврата ранее полученной зарплаты, и в совокупности не подтверждают возврата именно тех денежных средств, которые получены под отчёт либо выплачены предприятием за ФИО3 ФИО5, а не по какому-либо иному займу (обязательству).

На сумму 260 000 руб., указанную на листе № кассовой книги за Дата обезл., квитанция к приходному кассовому ордеру не представлена.

Квитанции к приходным кассовым ордерам от Дата обезл.№, от Дата обезл.№, представленные ФИО3, не могут служить достаточными доказательствами внесения денежных средств в кассу предприятия, поскольку в кассовых книгах отсутствуют записи об оприходовании данных денежных средств.

Ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств по этим ордерам (на общую сумму 675 757 руб. 72 коп.), которые он внёс в кассу предприятия.

Не нашёл достаточного подтверждения факт внесения Б.А.С. денежных средств в сумме 310 000 руб., отражённый в кассовой книге СПК согласно записи № от Дата обезл.. Данная запись подписана только ответчиком ФИО3 - председателем СПК при наличии на тот момент в штате предприятия кассира, ведущего бухгалтера и заместителя председателя по финансам и кредитованию, исполнявшей обязанности главного бухгалтера. Последнее обстоятельство подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей А.Л.И. и К.М.А..

Руководитель несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Удовлетворение требования о взыскании с руководителя убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Согласно статье 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (ч.3).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (ч.4).

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

Согласно ст. 64 того же Федерального закона введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (ч.1).

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в т.ч. связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника (ч.2).

Согласно п.3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно статье 75 того же Федерального закона при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя (ч.1).

Председатель кооператива исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива (ч.7).

Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (ч.10).

Статья 28 данного Федерального закона регулирует ответственность председателя кооператива.

Председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Они должны принимать меры по охране конфиденциальности информации, составляющей служебную и (или) коммерческую тайну, которая стала им известна в связи с осуществлением их полномочий (ч.1).

Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность (ч.2).

Член правления кооператива обязан в установленном законом порядке возместить убытки, причиненные им кооперативу, в случаях, если в нарушение настоящего Федерального закона или устава кооператива:

погашаются полностью или частично паевые взносы, выплачиваются дивиденды или кооперативные выплаты;

передается или продается имущество кооператива;

производятся кооперативные выплаты после наступления неплатежеспособности кооператива либо после объявления о его несостоятельности (банкротстве);

предоставляется кредит (ч.3).

Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей для членов правления кооператива (ч.7).

В соответствии с п.2.1 Устава СПК «Второво» кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, также получения прибыли.

В соответствии с п.9.3 Устава СПК «Второво» члены правления при исполнении своих обязанностей несут ответственность согласно ст.28 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно п. 9.4 Устава СПК «Второво» председатель правления является по должности председателем кооператива и подотчётен наблюдательному совету и общему собранию, совместно с главным бухгалтером организует бухгалтерский учёт и отчетность в кооперативе, наделён иными полномочиями.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом, вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ).

Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены в положениях главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, которая распространяется на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение ответчиком денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу СПК является основанием для взыскания с ФИО3 убытков.

Представленными суду документами (платёжными поручениями, кассовыми книгами) подтвержден факт получения ФИО3 из кассы СПК денежных средств под отчёт и перечисление СПК, руководителем которого она являлась, в погашение личного долга ответчика денежных средств в указанной истцом сумме.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал СПК отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу Общества неиспользованных денежных средств, а также возвратил перечисленные за него по судебным поручениям денежные средства.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ФИО3 не представила допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ею полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды СПК.

Являясь председателем СПК и используя наличные денежные средства кооператива, ФИО3 обязана была действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на ответчика обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Таким образом, по существу заявленных требований СПК фактически доказал совокупность условий гражданско-правовой ответственности ФИО3, включая размер причиненных СПК убытков.

Мнение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском является ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, в лице конкурсного управляющего, получило реальную возможность узнать о нарушении.

В силу вышеуказанных правовых норм до даты увольнения именно ответчик должен был организовать надлежащее состояние бухгалтерского учета, проведение инвентаризации, надлежащее оформление передачи документов и отчетности при увольнении.

После увольнения ФИО3 юридическое лицо, в лице конкурсного управляющего ФИО1, получило реальную возможность узнать о нарушениях, допущенных ответчиком в период исполнения обязанностей.

Исходя из представленных суду документов (акта осмотра документов от Дата обезл., обращения ФИО3 в прокуратуру .... от Дата обезл., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от Дата обезл., актов приёма-передачи документов временному управляющему, определений, решений арбитражного суда ...., письма начальника полиции ОМВД России по .... от Дата обезл. и других), усматривается, что о наличии задолженности ответчика ФИО3 перед СПК по полученным под отчёт денежным средствам конкурсный управляющий ФИО1 мог узнать только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, когда из ОМВД России по .... поступили кассовые книги СПК, в которых была отражена выдача денег под отчёт ответчику.

Ответчик не представил суду доказательств уведомления временного управляющего СПК о совершённых оплатах, произведённых СПК в счёт погашения её личного долга перед ФИО5.

До момента утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО1 в силу ч.1 ст.66, ст.63,64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имел полномочий для подачи вышеуказанного иска в суд в связи с ограничениями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Истец направил исковое заявление в суд Дата обезл.. Дата обезл. дополнил его требованиями о взыскании полученных под отчет денежных средств, то есть в пределах сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ.

С учётом изложенного исковые требования СПК «Второво» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в пользу ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в сумме 31 416 рублей (согласно письму экспертного учреждения от Дата обезл.№,№), и государственная пошлина в бюджет .... в сумме 46 514 рублей 62 копейки, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Второво» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Второво» сумму неосновательного обогащения в размере 7 662 924 (семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет .... в размере 46 514 (сорок шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату экспертизы в сумме 31 416 (тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезл..Судья