Гражданский кодекс часть 1

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием заместителя военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>,

установил:

Военный прокурор Омского гарнизона обратился в военный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2, в котором просит взыскать с последнего <данные изъяты> – денежные средства, выданные на командировочные расходы.

В обоснование иска военный прокурор указал, что ФИО2 на основании телеграммы начальника штаба ЦВО в период с сентября 2015 по июнь 2016 года был направлен в служебную командировку в Военный университет Министерства обороны РФ (г.Москва) для обучения по программе дополнительного профессионального образования в группе профессиональной переподготовки. По прибытии из служебной командировки ФИО2 предоставил в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» (далее – финансовый орган) авансовый отчет, а также подтверждающие документы о проживании в гостинице <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО2 в гостинице не проживал, а в период с 30 сентября 2015 года по 28 января 2016 года арендовал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а с 28 января по 17 июня 2016 года однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом условия командировки не требовало проживания в квартире, а командованием соответствующих указаний на этот счет ФИО2 не давалось. На основании действующего законодательства при отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке, что составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор иск поддержал и, считая, что ФИО2 не подтвердил целевое расходование аванса в части расходов на жилье, просил суд о частичном взыскании с ФИО2 денежной суммы, выданной ему в качестве аванса в размере <данные изъяты> (сумма выданная финансовым органом) – <данные изъяты> (30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке). При этом прокурор указал, что с целью размещения военнослужащих, направленных в служебную командировку, командованием были забронированы гостиничные номера в гостиницах <данные изъяты> и <данные изъяты> Кроме того, ФИО2, заблаговременно предупрежденный командованием о недопустимости проживания вне гостиницы, осознавал, что возмещение расходов по найму жилого помещения в таком случае производится не в полном объеме. Вместе с тем ответчик добровольно отказался от забронированного ему ранее гостиничного номера, стал проживать совместно с другим военнослужащим в двухкомнатной квартире, которая была предоставлена по договору субаренды, и представил при этом в финансовый орган квитанции о проживании якобы в одноместном стандартном гостиничном номере под номером <данные изъяты>. Оплату данной квартиры ответчик производил наличной и безналичной формой оплаты, передавая денежные средства частным лицам. При этом в отчетных документах указано, что весь указанный период времени ФИО2 проживал в гостиничном номере <данные изъяты> не отражая при этом смену жилого помещения.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал и пояснил, что на основании телеграмм начальника штаба ЦВО и командира войсковой части <данные изъяты> он был направлен в служебную командировку для обучения по программе дополнительного профессионального образования в группе профессиональной переподготовки в период с сентября 2015 по июнь 2016 года. При этом в телеграмме командира воинской части был указан номер телефона, по которому необходимо было обратиться в случае возникновения вопросов по размещению. Обратившись по данному номеру, ему было предложено проживать совместно с другим военнослужащим в двухкомнатной квартире, которая была в пользовании гостиницы и находилась ближе к месту образовательного учреждения. При личной встрече человек, с которым он общался по телефону, заверил его, что все подтверждающие документы будут предоставлены от имени гостиницы и будет указано, что проживание осуществлялось в однокомнатном стандартном номере. Согласившись с данными условиями, он стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Точный номер квартиры он не помнит. Несколько месяцев он производил оплату за проживание наличным расчетом с лицом, номер которого был указан в телеграмме, при этом через несколько дней после оплаты, ему была предоставлена квитанция, кассовый чек, а также прейскурант о предоставленных услугах гостиницы <данные изъяты> Оплата проживания также производилась в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на счет данного лица, либо же путем передачи денежных средств другим лицам, которые приходили по его просьбе. Поскольку финансовым органом денежные средства на оплату проживания были перечислены ему не в полном объеме, он стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> этом предварительно обговорив данный вопрос с тем же лицом, который предоставил ему первоначальное жилое помещение. По прибытию из служебной командировки он предоставил в финансовый орган подтверждающие документы, после проверки которых, ему была выплачена часть командировочных расходов.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что квартира, в которой проживал ответчик, была арендована гостиницей у физического лица с правом субаренды. Предоставление гостиницей одной из комнат данной квартиры ФИО2, считает осуществлением гостиничных услуг. Данные факты подтверждаются копией договора, а также соответствующим сообщением гостиницей <данные изъяты>

Представитель финансового органа Усов пояснил, что при направлении ответчика в служебную командировку ему были выданы денежные средства для проезда, а также проживания в гостиничном номере в течении нескольких месяцев. В последующем денежные средства перечислялись на его банковскую карту. По прибытии из служебной командировки ФИО2 предоставил авансовый отчет с приложенными к нему подтверждающими документами. При проверке документов каких-либо сомнений о проживании ФИО2 вне гостиницы не возникло, в связи с чем данный авансовый отчет был принят. О том, что ФИО2 проживал в квартире он не указал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители Министерства обороны РФ ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в своем отзыве на исковое заявление ФИО6 указал, что исковые требования военного прокурора Омского гарнизона поддерживает и просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно телеграмме командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с телеграммой начальника штаба ЦВО от 13 августа 2015 года командируется на период с 1 октября 2015 года по 17 июня 2016 года в город Москва для прохождения обучения. Возмещение расходов по бронированию, найму жилого помещения, проезду к месту обучения и обратно установлено производить за счет установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год. В этой же телеграмме командиру воинской части, в которой проходит военную службу ФИО2, предписано о сроке и порядке его убытия доложить, а по организационным вопросам и вопросам размещения обратиться по указанным в телеграмме телефонам.

Как следует из выписки из приказа начальника базы войсковой части <данные изъяты> ФИО2 с 1 октября 2015 года по 17 июня 2016 года направлен в служебную командировку в Военный университет (город Москва).

Планом дополнения к служебным командировкам на 2015 год, утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты>, установлено, что по факту обучения по программе дополнительного профессионального образования на проживание в гостинице установлен денежный лимит в размере <данные изъяты>.

Из выписки из приказа начальника базы войсковой части <данные изъяты> следует, что 19 июня 2016 года ФИО2 прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно авансовому отчету от <данные изъяты> ФИО2 отчитался о выданном ему авансе в размере <данные изъяты>, целевым назначением которого являлось возмещение командировочных расходов. При этом фактически ему выдано <данные изъяты>, а размер денежных средств, предоставленных для проживания <данные изъяты>.

Как следует из квитанций-договоров <данные изъяты> ФИО2 проживал в комнате <данные изъяты> в период с 30 сентября 2015 года по 17 июня 2016 года на общую сумму <данные изъяты>.

Справками о проживании, выданными управляющим гостиницей, подтверждается, что ФИО2 в период с 30 сентября 2015 года по 28 января 2016 года проживал в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в стуки.

Согласно справкам о проживании, выданным управляющим гостиницей, подтверждается, что ФИО2 в период с 28 января по 17 июня 2016 года проживал в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в стуки.

Из прейскурантов базовых цен на услуги по временному проживанию следует, что стоимость проживания в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Платежными поручениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также реестрами на зачисление денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 были перечислены денежные средства общей суммой <данные изъяты>, целевым назначением которых являлось возмещение командировочных расходов.

Согласно справке от 10 июня 2016 года, выданной начальником факультета переподготовки и повышения квалификации Военного университета, ФИО2 служебным (бесплатным) жильем не обеспечивался. Для проживания слушателей Военным университетом забронированы гостиницы <данные изъяты> и <данные изъяты>

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 29 октября 2015 года подтверждается, что права и обязанности по управлению гостиницами <данные изъяты> и <данные изъяты> перешло от <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>

Как следует из сообщений президента <данные изъяты> в период с 30 сентября 2015 года по 28 января 2016 года ФИО2 проживал в отдельном однокомнатном одноместном номере – комнате гостиницы <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а в период с 28 января по 17 июня 2016 года в отдельном однокомнатном одноместном номере– комнате гостиницы <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> при этом общая сумма за проживание составляет <данные изъяты>. Из этих же документов следует, что данные гостиницы арендовали указанные квартиры с правом субаренды после чего, комнаты в квартире сдавались как гостиничный номер посуточно.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период срока командировки проживал в комнате квартиры, расположенной в жилом доме, которую арендовал на правах субаренды с оплатой физическому лицу, от которого получал соответствующие документы о якобы проживании в одноместном однокомнатном стандартном номере гостиницы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 118-122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

При отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке (300 рублей).

Из телеграммы заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ №180/7/6935Т от 17 августа 2012 года следует, что возмещение расходов военнослужащим по бронированию и найму жилых помещений при проживании в служебных командировках вне гостиниц, в случае если такой необходимости не имеется, в Министерстве обороны РФ не производится.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 161) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч.1 ст.1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона №161 военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, осознавая цели служебной командировки, не предполагающие проживание вне гостиницы, а также достоверно зная в таком случае порядок возмещения расходов, добровольно отказался от проживания в гостиничном номере и стал проживать в одной из комнат двухкомнатной квартиры, предоставленной гостиницей. Желая полностью возместить расходы по найму жилого помещения, ФИО2, вместе с авансовым отчетом, были представлены подтверждающие документы о проживании в гостинице, без указания его фактического места жительства.

Доказательств непредоставления места в гостинице по месту служебной командировки, а также доказательств необходимости проживания вне гостиницы, ФИО2 не представлено.

Также факт нецелевого расходования аванса в части расходов на жилье подтверждается способом оплаты проживания в жилом помещении, а именно расчетом денежными средствами не через кассовый терминал гостиницы, а посредством оплаты физическому лицу.

Поскольку ФИО2 осуществил нецелевое и незаконное расходование части выданного ему денежного аванса, суд считает необходимым взыскать с него в пользу финансового органа <данные изъяты> – сумма аванса за вычетом 30 процентов установленной нормы сточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что предоставление гостиницей одной из комнат данной квартиры ФИО2 является осуществлением гостиничных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 9 октября 2015 №1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" под гостиницей понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг. Кроме того установлено, что гостиничными услугами являются комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

Как следует из ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом в ст.17 этого же Кодекса установлено, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, предоставленное собственником жилое помещение по договору аренды, передается арендатору во временное владение и пользование, но не распоряжение. Осуществлением профессиональной деятельности в жилом помещении может заниматься лишь собственник, но не арендатор. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предоставленная ФИО2 гостиницей квартира, не может являться гостиницей.

В соответствии с ч. 9 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Министерства обороны Российской Федерации с зачислением денежных средств на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко