Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по договору купли-продажи товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ СН. Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму <данные изъяты> рублей, по расходным накладным. Согласно договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по уплате за товар составляет <данные изъяты><данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика основной долг по оплате товара <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Полагала доводы ответчика, приведенные после отмены заочного решения надуманными, поскольку, договор купли-продажи им подписан лично, соблюдена форма договора, способ ввода никак не влияет на юридическую силу документа, составителем документа является истец, поскольку разработана его типовая форма, в данном случае важность не в том, кем составлен договор, а кто его подписал, а подписи ответчика присутствуют во всех документах. Досудебный порядок был соблюден, ответчику была направлена претензия. Более того, ответчиком было представлено гарантийное письмо об исполнении обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, суду пояснил, что ФИО8 никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» на приобретение панелей не заключал, акты сверок не подписывал, гарантийных писем об оплате товара тоже не подписывал. Полагает, что все представленные документы в материалах дела договор купли-продажи, спецификация, расходные накладные, акт сверки расчетов, письмо о погашении задолженности, план-график погашения являются недостоверными, поскольку, имеющиеся на них подписи от имени ФИО8 выполнены не им. Просил в иске отказать.

Судом по делу была назначена по ходатайству ответчика судебная почерковедческая экспертиза. Гражданское дело было возвращено в адрес суда без исполнения, ввиду неоплаты ответчиком услуг эксперта. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на проведении экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (454, 486 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ СН от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора продавец ООО «<данные изъяты>» обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы – Сэндвич панели и комплектующие к ним, производства Южная Корея (товар). Конкретный порядок и срок поставки товара указан сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Согласно Спецификации к Договору № ДД.ММ.ГГГГ СН от ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 100% в сумме <данные изъяты> от общей суммы договора покупатель гарантирует произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора покупатель осуществляет оплату по Договору на основании выставленного продавцом счета на оплату. Счет действителен в течение 3 банковских дней с момента его выставления продавцом. Моментом оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истцом передан товар ответчику ФИО8, что подтверждается актом сверки на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выставлен счет на оплату № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ТР000021655 от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму <данные изъяты> копеек, подтверждается расходными накладными № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

25.12.2014г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 23.09.14г. по 25.12.14г., задолженность составила <данные изъяты>

30.12.2014г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан план-график погашения задолженности с истцом, представлено гарантийное письмо, подтверждающее намерение ответчика исполнить обязательства по погашению просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности и пени, однако ответ на претензию не представлен, задолженность не погашена.

Принимая во внимание доводы ответчика о недостоверности представленных истцом документов по сделке, поскольку, они подписаны не ответчиком, а другим лицом, так же как и доводы о том, что договор ответчик не заключал, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО8 суду не представлено доказательств в подтверждение его доводов и возражений, напротив, из представленных суду документов следует, что по договору ответчиком производились оплаты, что подтверждается исследованными судом приходными кассовыми ордерами, из чего суд делает вывод, что договор сторонами был заключен, условия при заключении договора были соблюдены. Из действий ответчика в период исполнения сделки можно сделать вывод, что договор был заключен именно с ним и подписан именно ответчиком, поскольку оплата по договору согласно приходных кассовых ордеров производилась на имя ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО8, о чем в графе «принято от…» указана фамилия ответчика. После прекращения оплаты по договору, имея задолженность, ФИО2 собственноручно подписал письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» с просьбой о погашении задолженности, а также гарантийное письмо, тем самым согласившись, что информация о задолженности по договору купли-продажи в письмах касается его лично.

Из материалов дела видно, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Доводы ответчика о том, что в договоре в графе «адреса и реквизиты сторон», отсутствует подпись покупателя не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что на листе договора имеется подпись ФИО8, расположенная ниже графы «адреса и реквизиты сторон». Кроме этого, суд полагает, что истцом полностью соблюдена форма договора, установленная п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Вместе с тем, в доказательство того, что договор ответчиком не заключался, в судебном заседании ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в целях установления подписи в документах по сделке и в договоре, с согласием ответчика произвести оплату по экспертизе, однако, экспертиза не проведена ввиду неоплаты ответчиком. В тоже время, отрицая факт своих подписей в договоре и в документах, представленных истцом, какого-либо заключения со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку, факт заключения договора между ООО «<данные изъяты>» именно с ФИО8 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ СН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора, предусмотрена пеня в случае нарушения порядка уплаты за товар в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет представленный истцом, полагает сумма договорной неустойки рассчитана верно, и подлежит взысканию с ответчика на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37559 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5949 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО8 <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи товара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 24.05.2016г.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть решения суда

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тиара» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Тиара» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тиара» задолженность в размере 237 433 рублей 20 копеек, пени 37559 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5949 рублей 92 копейки.

Судья: О.В. Гарбушина