Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – директора муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» ФИО2, действующей на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» о взыскании стимулирующих выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» (далее МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь»), ссылаясь на следующее.

ФИО1 работала <данные изъяты> коллектива с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь». Согласно положения, об оплате труда работников МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» работникам производятся выплаты за эффективность и высокие показатели работы ежемесячно из общего фонда стимулирующих выплат. Из-за отсутствия денежных средств ежемесячные выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году не производились.

Начисление стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ год было произведено в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом директора МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей подлежали стимулирующие выплаты согласно бальной системе по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась по собственному желанию, в выплате начисленной суммы ей было отказано.

Просит суд взыскать с МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» в ее пользу <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального района «Калганский район».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что приказ о выплате стимулирующих выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, на который она ссылается в иске, был издан после ее увольнения, с указанным приказом работодатель ее не знакомил, о выплатах она узнала от работников культуры. Считает, что нарушены ее трудовые права, в связи с чем, просит взыскать стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом отработанного времени. Также пояснила, что указанный приказ о выплате стимулирующих выплат, ей работодатель не выдавал, копия выписка из данного приказа, приложенная к иску, была выдана ответчиком ФИО3, которая помогала подготовить ей иск в суд.

Представитель ответчика МУК «Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь» ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что работает <данные изъяты> МУК «Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь». В ДД.ММ.ГГГГ года работникам культуры были произведены стимулирующие выплаты на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на работников, которые были уволены до издания указанного приказа выплаты не распространялись, в связи чем, они не были в него включены, в том числе и истец. О том что, на уволенных работников стимулирующие выплаты не распространяются им были даны разъяснения с Министерства культуры Забайкальского края, а также с районного отдела культуры. Считает, что копия выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленная истцом в суд, была выдана незаконно, поскольку в отношении истца приказ об указанных выплатах не издавался, истца с данным приказом не знакомили. Указанную копию выписки из приказа выдала, поскольку считала, что на уволенных работников, также должны распространяться эти выплаты.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Калганский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

От исполняющего обязанности главы администрации муниципального района «Калганский район» ФИО10 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования истца ФИО1 не обоснованы, поскольку на момент издания приказа о повышении заработной платы, ФИО1 уже не являлась работником МУК «Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь», в то время как в выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в целях достижения целевых показателей повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры….довести размер заработной платы работников МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» до <данные изъяты> стимулирующими выплатами согласно бальной системе по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принята в РДК на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность в <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

При увольнении истцу была выплачена заработная плата за фактически отработанное время.

Постановлением Администрации муниципального района «Калганский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение: Отделу культуры администрации муниципального района «Калганский район» осуществить меры, направленные на достижение до ДД.ММ.ГГГГ года размера средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры до <данные изъяты>.

Приказом отдела культуры администрации муниципального района «Калганский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение: в целях достижения целевых показателей повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, установленных Указами Президента Российской Федерации и распоряжения Правительства Забайкальского края от 11 мая 2017 года № 209-р довести размер заработной платы работникам муниципальных учреждений культуры до <данные изъяты> стимулирующими выплатами согласно бальной системе по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

14 декабря 2017 года директором МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» был издан приказ № 47 о доведении размера средней заработной платы работников МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» до <данные изъяты> стимулирующими выплатами согласно бальной системе по итогам 2017 года, по показателям утвержденным «Советом при директоре» и Советом отдела культуры из местного бюджета.

В названный приказ работники, уволенные до его издания, в том числе и истец, включены не были.

Указывая на нарушение трудовых прав в связи с невыплатой стимулирующих выплат по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно Положения об оплате труда работников МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» работникам производятся выплаты за эффективность и высокие показатели работы ежемесячно из общего фонда стимулирующих выплат, из-за отсутствия денежных средств ежемесячные выплаты в 2017 году не производились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в должности <данные изъяты> отдела культуры администрации муниципального района «Калганский район» и по соглашению бухгалтером у ответчика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года были начислены и произведены выплаты стимулирующего характера работникам культуры, состоящими в трудовых отношениях с работодателем согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работникам, прекратившим трудовые отношения с учреждением культуры стимулирующие выплаты не начислялись и не выплачивались, поскольку при издании приказа были даны разъяснения специалистов Министерства культуры Забайкальского края, начальника отдела культуры администрации муниципального района «Калганский район», о том, что такие выплаты не распространяются на уволенных работников, а также не предусмотрены локальными нормативными актами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пояснила, что она работает <данные изъяты> культуры администрации муниципального района «Калганский район». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в целях достижения целевых показателей повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, установленных указами Президента РФ и распоряжением Правительства Забайкальского края от 11 мая 2017 года работникам культуры был доведен размер средней заработной платы до <данные изъяты> стимулирующими выплатами согласно бальной системе по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. В приказ об осуществлении таких выплат уволенные работники не были включены, поскольку трудовые отношения с ними были прекращены до окончания календарного года, по результатам которого производились стимулирующие выплаты. Указанные выплаты на уволенных работников, согласно трудового законодательства не распространялись и не были предусмотрены Положением об оплате труда работников культуры.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Из системного толкования положений ст.ст.129, 135, 144, 191 ТК РФ, стимулирующие выплаты не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не обязанностью.

При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из Положения об оплате труда работников муниципального учреждения «Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь» в редакции, утвержденной Директором МУК «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» следует, что в целях поощрения за выполненную работу работникам учреждения могут быть осуществлены выплаты стимулирующего характера.

В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в Положении о премировании только в качестве своего права, но никак не обязанности.

Согласно приложения № №, № № к Положению об оплате труда работников районного муниципального учреждения культуры порядок выплаты стимулирующих доплат, установленный указанным положением, фиксируется в трудовом договоре, заключаемым с каждым работником. Выплата стимулирующих выплат устанавливается приказом Руководителя в пределах фонда оплаты труда.

Условиями трудового договора, заключенного ответчиком с истцом ДД.ММ.ГГГГ года, выплата ежегодной премии и ее размер, а также иные условия выплаты премий, стимулирующих выплат не предусмотрены, других трудовых договоров представлено не было.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются локальными нормативными актами.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.

Таким образом, стимулирующие выплаты по итогам работы за год, вопреки доводам истца, могут квалифицироваться только как дополнительные поощрительные выплаты в силу ст.191 ТК РФ, поскольку из совокупного анализа условий трудового договора, Положения об оплате труда работников муниципального учреждения «Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь» следует, что годовая премия, являясь поощрительной выплатой, не является гарантированной частью заработной платы и не входит в систему оплаты труда.

Материалами дела установлено, что приказ о выплате стимулирующих выплат в отношении ФИО1 не издавался. Отсутствие приказа о выплате стимулирующих выплат подтверждает довод представителя ответчика о том, что стимулирующие выплаты ФИО1 по итогам года не были начислены.

Представленную истцом в суд с исковым заявлением копию выписки Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно объяснений представителя ответчика в суде указанная копия выписки приказа была выдана с нарушением норм трудового законодательства, в книге приказов имеется приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором не предусмотрена выплата стимулирующих выплат ФИО1

Поскольку стимулирующие выплаты, могут осуществляться в целях поощрения за выполненную работу работникам учреждения, то есть являются поощрительными выплатами, зависящими от усмотрения работодателя, оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате истице указанной стимулирующей выплаты суд не усматривает.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На момент увольнения ФИО1 были выплачены все денежные средства, причитающиеся на день увольнения, премия за спорный период ей не начислялась.

Таким образом, выплата премии является исключительным правом работодателя, что закреплено в ст.191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя, невыплата истцу премиального вознаграждения не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме.

Доводы истца, о том, что лишением стимулирующих выплат по итогам 2017 года были нарушены ее трудовые права, суд находит несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства наличия дискриминации в отношении работника, должны быть предоставлены истцом.

Убедительных доводов и доказательств дискриминационного лишения стимулирующих выплат по итогам 2017 года, истцом суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «Аргунь» о взыскании стимулирующих выплат в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 28 февраля 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова