Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО1 ФИО6, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета, установлении местоположения объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд обязать ответчика ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером ФИО6 и размещенных на нем жилого дома лит. «А» и жилой постройки лит. <",А1» по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пл. Захарова, дом 31, устранить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости расположенный по адресу: ФИО6» общей площадью 288,9 кв.м., принадлежащего на праве личной собственности истцу. Установить местоположение объекта недвижимости на земельном участке, общей площадью 288,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6, лит. «ФИО6»,согласно технического плана, составленного в описании характерных точек, предложенного в техническом плане. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости общей площадью 288,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6», по координатам предложенным в техническом плане. В обоснование иска указал на то, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказывается исполнять решение Нахимовского районного суда г. Севастополя о реальном разделе домовладения от 05.06.2015 года, поскольку к государственному регистратору необходимо обратиться сособственникам дома, который был разделен, кроме того, истец обращался в Севреестр о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности между тем, ему было отказано в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также имеющемся наложении объекта недвижимости частично на другой земельный участок по улФИО6

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором со ссылкой на разъяснения, данные в пунктах 2, 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку не нарушала прав истца по регистрации права собственности на принадлежащую ему долю домовладения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела копией решения суда первой инстанции от 05.06.2015, апелляционной инстанции от 17.08.2015 года, о том, что между ФИО2 и ФИО4 произведен реальный раздел домовладения по ФИО6. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции сторонам по дела выделены помещения, составляющие их доли в домовладении.

Частью 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", установлено, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

В связи с тем, что Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя стороной спорных отношений не является, материально-правового интереса в деле не имеет, ответчиком в инициированном ФИО4 судебном споре выступать не может, исковые требования к указанному ответчику не могут быть удовлетворены.

Как усматривается из документов представленных истцом, исходя из описания границ указанных кадастровым инженером, образуемый земельный участок истца выходит за пределы земельного участка с КН ФИО6 а также пересекает границы земельного участка по ФИО6 При изложенных обстоятельствах, доказательств нарушения прав истца ответчиком по регистрации права собственности также не представлено.

С учетом представленных в дело доказательств, способа защиты права выбранного истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 55-57, 61, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО6 к ФИО1 ФИО6, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета, установлении местоположения объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости площадью 288,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина