Решение № 2-116/2021 от 02.03.2021 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №2-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 02 марта 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Сытар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому товариществу «Ремонтник» об уточнении площади и установлении местоположения границ земельного участка, исправлении ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Ремонтник» об уточнении площади и установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, указав, что он является собственником земельного участка площадью 741 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что границы его земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, им было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в качестве графического материала для изготовления межевого плана было предоставлено кадастровому инженеру свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что в пределах границ существующего фактического ограждения площадь земельного участка составила 617 кв.м, согласно свидетельству площадь составляет 741 кв.м, из чего следует, что фактически используемая площадь меньше закономерной. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок № предоставлялся ФИО1, площадью 741 кв.м. В связи с вышеизложенным следует вывод, что были допущены ошибки в графической части свидетельства №, где указана конфигурация земельного участка и длины линий. Также выявлено, что конфигурация земельного участка и часть границы фактического смежества не соответствуют конфигурации и границам, сведения о которых содержатся в графической части свидетельства № границы фактического ограждения земельного участка пересекают уточненные (кадастровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также границы МО город-курорт Сочи. В соответствии с выводами кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались согласно градостроительной документации по планированию и территориальному зонированию МО город-курорт Сочи, из чего следует вывод, что закрепление фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено с отклонением от правоустанавливающих документов на момент предоставления земельного участка члену с/т «Ремонтник» ФИО1 Местоположение фактических границ земельного участка, конфигурация и фактическая площадь не соответствуют конфигурации и площади в свидетельстве № в свою очередь, площадь геометрической фигуры в свидетельстве № также не соответствует закономерной площади. Следовательно, при выявленных несоответствиях, а также исключая пересечение границ со смежными земельными участками в пределах уточненных границ и в пределах фактического проезда кадастровым инженером предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № – площадью 700 кв.м, что меньше закономерной на 41 кв.м, против чего он не возражает. Длины линий в свидетельстве № не соответствуют закономерной площади и образуют 451 кв.м, что на 290 кв.м меньше закономерной площади. Просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке площадью 741 кв.м с кадастровым номером №; Управлению Росреестра по КК внести изменения в сведения ЕГРН относительно индивидуальных характеристик указанного земельного участка, признав действительной площадь земельного участка 700 кв.м; Управлению Росреестра по КК внести изменения в сведения ЕГРН об уточнении местоположения границ данного земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 в указанных в межевом плане координатах характерных точек границ земельного участка

В судебное заседание истец не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме в соответствии со ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по КК и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причину неявки представителей третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 741 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Ремонтник» и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 741 кв.м, земельный участок № в садоводческом товариществе «Ремонтник» в с.Галицино, в котором отражены границы земельного участка № и смежества.

Кроме того, постановлением Главы администрации Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Ремонтник» при передаче земельных участков в пожизненное наследуемое владение членов садоводческого товарищества органом местного самоуправления утверждены в установленном законом порядке списки владельцев садовых участков и площади земельных участков, передаваемых во владение членам с.т. «Ремонтник».

Площадь спорного земельного участка № – 741 кв.м до удостоверения в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ года изначально была утверждена данным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт обмера и состояния садовых участков садоводческого товарищества «Ремонтник», содержащий список членов садоводческого товарищества и фактическую площадь земельных участков, подписан членами комиссии и является приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, где участок № площадью 741 кв.м значится за ФИО1

В целях уточнения местоположения границ приобретенного по договору купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства ФИО3 был заказан межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проведения инструментальной съемки были определены координаты характерных поворотных точек фактического местоположения ограждения (забора). Характерные точки границы земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками. В пределах границ существующего фактического ограждения площадь земельного участка составила 617 кв.м. Фактическая используемая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и отличается от содержащейся в ЕГРН на 124 кв.м, что превышает допустимую величину 10% (п.32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ). Также при выполнении кадастровых работ выявлено, что по факту (на местности) конфигурация земельного участка и часть границы фактического смежества не соответствуют конфигурации и границам смежества, сведения о которых содержатся в графической части свидетельства №. В графической части свидетельства от точки В до А смежными указаны земли общего пользования, но по факту смежным является земельный участок с кадастровым номером № от точки 3 до н1 согласно чертежу межевого плана. Также выявлено, что границы фактического ограждения земельного участка пересекают уточненные (кадастровые) границы земельных участков с кадастровым номером № и №, а также границы Муниципального образования (МО) город-курорт Сочи. Согласно длинам линий, указанным в свидетельстве № от точки А до Б – 20,0 м, от точки Б до В – 22,0 м, от В до А – 22,0 м и 21,0 м, геометрическая площадь земельного участка составляет 451 кв.м, что также не соответствует указанной в этом же свидетельстве площади – 741 кв.м. В связи с вышеизложенным следует вывод, что была допущена ошибка в графической части свидетельства №, где указаны конфигурация земельного участка и длины линий, которые образуют площадь 451 кв.м, что не соответствует закономерной площади – 741 кв.м. Разница составляет 290 кв.м, что превышает допустимую величину 10%. В связи с выявленными несоответствиями собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в суд для установления границ согласно представленному межевому плану.

При этом в межевом плане содержатся сведения о согласовании границ спорного земельного участка, где от точки н1 до точки н1 граница земельного участка с кадастровым номером № была согласована собственником ФИО3 в индивидуальном порядке, что отражено в акте согласования границ земельного участка. От точки н2 до точки н3 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № и проходит по существующему ограждению (забору), граница была согласована с собственником ФИО2 в индивидуальном порядке, что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка. От точки н1 до точки н2 и от точки н3 через н4, н5, н6 до точки 3 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Молдовского сельского округа Адлерского района г.Сочи и в соответствии со ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ граница не подлежит согласованию. От точки 3 до точки н1 граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, границы и площадь которого являются уточненными согласно сведениям ЕГРН, граница была согласована ранее и в соответствии с законодательством не подлежит согласованию.

В рамках вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления реестровой ошибки, наличия пересечений земельных участков и определения причин образования данных пересечений.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5 экспертом в присутствии истца, представителя с/т «Ремонтник» были проведены осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № (в том числе геодезическое). Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет может устанавливаться в судебном порядке. В приложении №1 Схемы отображены границы используемого з/у с к/н №, предлагаемые для уточнения их местоположения. Каталог координат характерных точке границ земельного участка с к/н № представлен в Приложении №1. Площадь используемого земельного участка с кадастровым номером № равна 703 кв.м, что на 38 кв.м меньше площади, указанной в правоудостоверяющих документах и сведениях ЕГРН. После определения фактического местоположения границ исследуемого земельного участка были совмещены сведения ЕГРН, содержащиеся в кадастровом плане территории кадастрового квартала №, и границ садового участка №, отображенных в свидетельстве. При этом было обнаружено, что в графической части свидетельства допущена техническая ошибка в части указания длин линий и конфигурации, так как при арифметическом вычислении общей площади по длинам линий, указанных в свидетельстве, она будет равна 451 кв.м, что на 290 кв.м меньше закономерной площади земельного участка №, расположенного <адрес>. Соответственно, допущена техническая ошибка в документе, содержащем графические данные, органом (исполнителем), издавшим этот документ. Также было обнаружено несоответствие в части указания смежеств, а именно, фактически смежными к данному участку являются: садовый участок №, расположенный в данном садоводческом товариществе, с кадастровым номером №, местоположение которого уточнено; земельный участок с кадастровым номером №, являющийся обособленным земельным участком, границы которого уточнены и входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация; садовый участок № с кадастровым номером №, границы которого декларированные, то есть не установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником которого на момент проведения экспертизы является истец ФИО3; дорога общего пользования. Согласно границ земельного участка, отображенных в свидетельстве, смежными являются садовый участок №; земли общего пользования (дорога); земли общего пользования. У исследуемого участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не осуществлен учет изменений в части уточнения местоположения границ и площади, а допущена техническая ошибка в правоудостоверяющих документах (свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года №) в части указания длин линий и конфигурации, следовательно, реестровой (кадастровой) ошибки не имеется.

Вместе с тем, техническая ошибка – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при включении сведений в ЕГРН, как правило представляющая собой описку, опечатку либо грамматическую или арифметическую ошибку. Реестровая ошибка – это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования (ошибки, допущенные кадастровым инженером) или иных документов, которые поступили в том числе в порядке межведомственного взаимодействия (ошибки, допущенные лицами и органами, которые составили и направили указанные документы).

В соответствии с ч.1 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется ни технической ошибки, ни реестровой ошибки по смыслу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как ни органом регистрации прав, ни кадастровым инженером таких ошибок допущено не было: площадь земельного участка зарегистрирована в ЕГРН верно – 741 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, при этом имеется техническая ошибка в правоудостоверяющем документе – свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года №, как установлено заключением эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в части указания длин линий и конфигурации.

Описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при оформлении или переоформлении юридически значимого документа представляет собой техническую ошибку в юридически значимом документе. Такая техническая ошибка исправляется самим уполномоченным органом в течение установленного законом срока после обнаружения этой ошибки по собственной инициативе либо по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таком положении уточненные границы земельного участка должны соответствовать первичным землеотводным документам, а конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в этих документах.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие технической ошибки в первичной землеотводной документации на земельный участок с кадастровым номером № в части длин линий и конфигурации земельного участка, действующим законодательством предусмотрена возможность определения местоположения границ земельного участка при его уточнении, исходя из сведений о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом определение границ в данном случае возможно при отсутствии нарушений прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и при отсутствии прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, установив факт наличия технической ошибки в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года №, поскольку такая ошибка реестровой не является, а сведения о границах земельного участка (длин линий, конфигурации) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В этой связи суд не выходит за пределы исковых требований истца, поскольку истцом изначально при предъявлении иска неверно квалифицирована ошибка в юридически значимом документе, требующая исправления и указанная как реестровая, а выводы суда основаны на обстоятельствах иска, подтвержденных представленными суду доказательствами, в том числе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Что касается уменьшения площади земельного участка на 38 кв.м от закономерной площади в 741 кв.м, то изменение данного вида характеристики земельного участка также не является реестровой ошибкой, а представляет собой изменение декларированной площади в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и не превышает допустимой величины в 10% на основании п.32.1 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО3 к Садоводческому товариществу «Ремонтник» об уточнении площади и установлении местоположения границ земельного участка, исправлении ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН удовлетворить.

Установить факт наличия технической ошибки в правоудостоверяющем документе – свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении длин линий и конфигурации земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 741 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: садоводство.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно индивидуальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 741 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: садоводство, принадлежащего на праве собственности ФИО3, изменив площадь земельного участка с 741 кв.м на 703 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, площадью 741 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: садоводство, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий: