Решение № 2-116/2021 от 11.02.2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-116/2021

УИД 36RS0002-01-2020-004206-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Соколовой М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно Схеме от 21.05.2020г., разработанной БТИ ИнформЦентр г.Воронежа, с выделением ей части участка площадью 332 кв.м. по сложившемуся порядку пользования, ссылаясь на нежелание ответчиков письменного оформления документов на землю.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просит выделить ей в собственность земельный участок площадью 332 кв.м. по сложившемуся порядку пользования, согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, требования поддержали.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Установлено, что земельный участок площадью 1162 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>

Жилой дом на участке разделен на самостоятельные объекты, помещение (№) в Лит.А3 и А площадью 56,8 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности после выдела доли в порядке ст.252 ГК РФ решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.03.2019г., однако в ЕГРН сохранена запись о регистрации ответчиков на жилой дом общей площадью 193 кв.м.

БТИ Информцентр разработана Схема 21.05.2020г. раздела участка с образованием двух: 332 кв.м. и 820 кв.м., которая предлагалась истцом в качестве варианта порядка пользования, со ссылкой на то, что спора между сторонами нет, участок используется каждым в пределах существующих заборов, на ее части находится деревянная баня и летний бассейн, зеленые насаждения.

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключением судебной экспертизы, проведенной в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подтверждается, что имеет место сложившийся порядок пользования частями земельного участка и возможен выдел ФИО1 части земельного участка в ее собственность с учетом этого сложившегося порядка и выделенных сторонам частей дома с отступлением от правила обеспечения доступа ко всем стенам строений, находящихся на участке - у Фоновой отсутствует подход к со стороны участка ответчиков к стене Лит.А3:

Участок (№) площадью 830 кв.м. остается в общей собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в границах – по фасаду от точки 1 – 5,12+4,51+1,21+15,71 м; по границе с участок (№) – 7,55+0,38+5,05+1,87+12,62+3,79; по тыльной границе – 20,54+6,55; по правой границе – 1,09+3,13+27,81;

а Участок (№) площадью 332 кв.м. выделяется в собственность ФИО1 в границах – по фасаду от точки 5 – 5,21+3,54м.; по левой границе – 6,08+0,93+7,19+3,21+9,48+0,67+3,89м.; по тыльной границе – 13,56м.; по границе с участком (№) – 3,79+12,62+1,87+5,05+0.38+7,55м.

При этом координаты образуемых участков следующие:

1. Участок площадью 830 кв.м.:

2. Участок площадью 332 кв.м.:

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов судебной экспертизы суд не усматривает и считает возможным руководствоваться ею при вынесении решения.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, которым предельный минимальный размер земельного участка для размещения жилых домов, индивидуальных и Блокированных, составляет 300 кв.м. Образуемые земельные участи, подлежащие выделу сторонам, согласно заключению судебной экспертизы, из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям соответствует.

Поскольку каких либо возражений от ответчиков не поступило, в том числе по варианту раздела, предложенному заключением судебной экспертизы, а техническая возможность выдела истцу части земельного участка подтверждена экспертами, при этом, несмотря на то, что выделяемая площадь меньше, чем приходится на идеальную долю ФИО1, требований о компенсации ею не заявлено, пояснено о согласии на выдел по сложившемуся порядку пользования участком, то ее требования подлежат удовлетворению, раздел участка следует произвести в точном соответствии с описанием, приведенным экспертами и по определенным ими координат поворотных точек. В общей долевой собственности ответчиков при таком выделе остается участок 830 кв.м., где их доли составляют <данные изъяты> у ФИО3, <данные изъяты> у ФИО4 и <данные изъяты> у ФИО5

В связи с выделом доли ФИО1 прекращается право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 1162 кв.м., то есть необходимо погасить запись о регистрации права общей долевой собственности сторон в Едином государственном реестре недвижимости, как и запись о земельном участке как об объекте недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ФИО6:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Произвести выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1162 кв.м., а именно выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 332 кв.м. согласно координатам, содержащимся в заключении судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ от 02.12.2020г. (№), Схема 3.

Оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 830 кв.м. согласно координатам, содержащимся в заключении судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ от 02.12.2020г. (№), Схема 3. Считать доли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 830 кв.м. как <данные изъяты> доли в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1162 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина