Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бразен» к Лебедеву ФИО7 о взыскании аванса, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бразен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бразен» и ФИО2 заключен Договор на разработку документации №. Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по разработке документации, определенные Техническим заданием на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с игровым залом», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> заданию подрядчик разрабатывает стадию «Р» в объеме, указанном в приложении №. Согласно Графику выполнения работ и финансирования срок выполнения работ стадии «Р» - 30 календарных дней с момента подписания Договора. Таким образом, дата выполнения подрядчиком заказчику проектной документации стадии «Р» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 2.4.1 Договора заказчиком произведен авансовый платеж в размере 12720 рублей. Однако до настоящего времени подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, работа в установленном договором порядке заказчику не сдана. Кроме того, для контроля работ сторонами договора согласован порядок отчетности, согласно которому подрядчик обязан два раза в неделю (понедельник и четверг) до 17 часов по московскому времени выкладывать в облачный сервис mail.ru промежуточные результаты и присылать заказчику на электронную почту заполненную таблицу по степени готовности работ. Однако в период течения срока выполнения работ по договору подрядчиком порядок отчетности нарушался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлена претензия с требованием предоставить результат работ согласно Техническому заданию и оплатить сумму неустойки. В связи с существенной задержкой выполнения ответчиком работ истец был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление об одностороннем расторжении договора прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, договор считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде аванса в размере 12720 рублей; пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61480 рублей, исходя из стоимости договора 42400 рублей, установленной договором неустойки в размере 1%; пени за нарушение сроков предоставления отчетности, исходя из стоимости договора 42400 рублей, установленной договором неустойки в размере 1%, количества просрочек – 9, в размере 3816 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 2543,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и дополнил, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что он не подписывал договор, однако в материалах дела имеется копия договора, подписанная ответчиком. Договор ответчиком не оспаривается, подпись в договоре принадлежит ответчику. Ответчик должен был выполнить техническую документацию, согласно графику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был направлен аванс, но им задание полностью выполнено не было. На то, что было направлено ответчиком, работниками истца даны замечания, которые полностью устранены не были. В связи с этим истец потребовал вернуть аванс. Ответчик ссылается на то, что договор он не подписывал, но работу выполнил. Ответчик вел переписку с истцом, начал исполнять договор. Работа должна была полностью соответствовать Техническому заданию и быть принятой истцом. Ответчик не отрицает, что ему направлялись замечания, поэтому просит иск удовлетворить. Истцом представлена переписка по заключению договора. Стороны обменивались электронными письмами и согласовали условия договора посредством электронной почты. ФИО2 прислал подписанный договор по электронной почте, подлинный договор не направил. Конклюдентные действия были направлены на исполнение договора.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что документация была передана истцу по электронной почте, он направлял в электронном виде разработанный проект, на что получал замечания, и все замечания он исправил и направил. Кроме того, договор с ООО «Бразен» он не подписывал, ему был выслан в электронном виде текст договора, они его обсуждали, но физически он его не подписал и с условиями договора он не соглашался. Аванс он действительно получал на расчетный счет. Но поскольку у него были финансовые проблемы и проблемы в семье, у него не было времени уделять проекту. Проект был выполнен в полном объеме, замечания были, но договор он не подписывал. Подпись в договоре не его, он его не подписывал. Они обговаривали только сумму договора, то есть авансирование и сумму за выполненную работу. Аванс пришел в размере 12720 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На условиях устной договоренности они договорились, что истец присылает ему исходный материал в электронном виде, он должен был разработать проект по энергоснабжению, электроосвещению и электросетям, данный проект был выполнен и разработан в электронном виде в полном объеме и направлен в электронном виде истцу. Были замечания, и они были исправлены, первую документацию по разработке проекта он направил ДД.ММ.ГГГГ, с исправленными замечаниями проект был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец не хотел принимать работу, но он считает, что аванс был выплачен и отработан в полном объеме, документация была выполнена в полном объеме, за исключением, повторных замечаний, но замечания были не критичными. Акт выполненных работ не был подписан, он не требовал его подписания, поскольку не был подписан договор, акт обычно подписывается, когда имеется подписанный договор. Кроме того, истец сообщал, что он срывает сроки, направлял претензию, он данную претензию не принял и считает, что аванс отработал в полном объеме. За исключением повторных замечаний работа была выполнена полностью. Он не требовал выплатить всю сумму за выполненную работу, поскольку ответчик стал требовать аванс обратно, и он считает, что он не вправе требовать всю сумму, поскольку договор не был подписан. Он согласился на эту работу без заключения договора, потому что ему так удобно, и то, что ему не заплатили бы деньги, такое бывает. Подпись в договоре не его, он его не подписывал и по почте не отправлял истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бразен» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор на разработку документации №, предметом которого являлось выполнение работ по разработке документации, определенных в Техническом задании (Приложение № к Договору). В соответствии с Техническим заданием ФИО2 должен был разработать проектную документацию для строительства с формированием томов: Стадия Р: 20/11/ВДН-БРЗ/ПИР1-Р-ЭС – электроснабжение; 20/11/ВДН-БРЗ/ПИР1-Р-ЭН – наружное электроосвещение; 20/11/ВДН-БРЗ/ПИР1-Р-ЭМ – силовое электрооборудование; 20/11/ВДН-БРЗ/ПИР1-Р-ЭО – внутреннее электроосвещение; 20/11/ВДН-БРЗ/ПИР1-Р-ЭГ – молниезащита и заземление. Цена договора составляла 42400 рублей, договором предусмотрена выплата аванса в размере 12720 рублей. Приложением № к Договору определены график производства работ и финансирование. Выполнение работ стадии Р предусмотрено в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Ответчик в суде пояснил, что указанный договор не подписывал и не заключал, работу выполнил на основании устного соглашения с заказчиком.

Однако в опровержение указанных доводов в суд представлена копия Договора на разработку документации от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подписанные со стороны ФИО2. Из представленной электронной переписки следует, что между сторонами обсуждались условия Договора, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлены Договор с приложениями в адрес представитель ООО «Бразен» с пометкой «Подписал».

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислен авансовый платеж в сумме 12720 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор с корректировкой его условий подписан ФИО2 (доказательств обратного суду не представлено), направлен заказчику, заказчиком принят и перечислен аванс, суд считает, что договор был заключен между сторонами в надлежащем порядке. Уклонение ФИО2 от подписания и направления заказчику текста договора на бумажном носителе, что следует из переписки сторон в электронном виде, не свидетельствует о том, что договор между сторонами заключен не был.

В связи с изложенным правоотношения сторон регулируются заключенным между ними Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4.2 Договора, расчеты за выполненные работы производятся на основании фактически выполненных и принятых объемов, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Такого акта в суд не представлено.

В соответствии с п.п.3.1.1 - 3.1.3 Договора, подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику документацию по итогам исполнения настоящего Договора; соблюдать сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ и финансирования; предоставлять отчетность о ходе работ в соответствии с Приложением № к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № подрядчик два раза в неделю (понедельник и четверг) выкладывает в облачный сервис mail.ru промежуточные результаты в виде заполненной таблицы.

Как следует из условий договора, выполнение работ, стадия Р, должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с момента подписания договора).

Исходя из переписки сторон в электронном виде и пояснений сторон, следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлен файл в адрес ООО «Бразен», в котором указаны схемы внутреннего электроснабжения. После получения указанных схем в адрес ФИО2 направлены замечания, которые им не были устранены, в связи с чем ФИО2 направлено сообщение о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ проекта в PDF формате, с текстовой частью и прочим. В связи с непредоставлением документации в соответствующем виде ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой заказчик указал, что подрядчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем ФИО2 предложено предоставить результат работ согласно Техническому заданию и уплатить неустойку (л.д.20-21).

Доказательств того, что ФИО2 направлена ООО «Бразен» проектная документация в соответствии с условиями договора, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора (л.д.26).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и расторжением договора со стороны истца, ООО «Бразен» просит взыскать с ФИО2 неотработанный аванс в размере 12720 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик предусмотренную договором работу не выполнил, представленные ответчиком схемы не представляют для истца интереса, так как не соответствует Техническому заданию, при этом истец воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12720 рублей.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию только в случаях, установленных законом либо договором.

В соответствии с п.4.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, а также сроков устранения замечаний, заказчик имеет право взыскать с подрядчика 1% от стоимости соответствующего раздела, указанной в Приложении № к настоящему Договору, за каждый день просрочки. Существенное нарушение (более трех рабочих дней) подрядчиком сроков выполнения работ дает заказчику право расторжения договора и возврата аванса в полном размере.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 календарных дней с момента подписания договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями искового заявления, в размере 18444 рублей (12720 рублей * 1% * 145 дней). При этом суд производит расчет, исходя из размера выданного аванса в соответствии с условиями договора, который предусматривает, что неустойка взыскивается в размере 1% от стоимости соответствующего раздела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за непредоставление 9 отчетов, которые должны предоставляться два раза в неделю.

В соответствии с п.4.3 Договора за нарушение сроков отчетности, указанных в Приложении № к настоящему Договору, заказчик имеет право взыскать с подрядчика 1% об общей суммы договора за каждый факт нарушения.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3816 рублей (42400*1%*9).

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,15 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как между сторонами возник спор о надлежащем исполнении условий договора, спор разрешен судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 1249,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Бразен» удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева ФИО9 в пользу ООО «Бразен» аванс в размере 12720 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18444 рублей, неустойку за непредоставление 9 отчетов в размере 3816 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1249,4 рублей.

В остальной части иска сверх взысканного, а также в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Бразен» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 05.03.2022