Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с К.Д,, по состоянию на 30.03.2022 по основному долгу - 238 238 рублей 85 копеек, по процентам – 3 896 рублей 50 копеек, комиссию за предоставление извещений – 59 рублей, всего задолженность в размере 242 194 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 621 рубля 94 копеек. Свои требования обосновывает тем, что заемщик К.Д, умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Размер задолженности не оспорила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.Д, был заключен кредитный договор № от 06.05.2018 на сумму 290 000 рублей, под 19,9 % годовых. Денежные средства были перечислены К.Д, на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, путем оплаты ежемесячных платежей посредством списания денежных средств с указанного счета, и как заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа. Заемщик К.Д, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 30.03.2022 составляет по основному долгу - 238 238 рублей 85 копеек, по процентам – 3 896 рублей 50 копеек, комиссия за предоставление извещений – 59 рублей, всего задолженность в размере 242 194 рублей 35 копеек (л.д.14-15). Задолженность по кредитному договору по состоянию на день смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла по основному долгу – 238 238 рублей 85 копеек, по процентам – 3 896 рублей 50 копеек, комиссия за предоставление извещений – 59 рублей (приложение к расчету на л.д.15).

Последнее погашение по кредитной карте было произведено заемщиком 06.09.2019.

Наследником, принявшим наследство после умершего К.Д,, является его супруга ФИО1 – ответчик по делу, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: г. Пущино, м-н «Д», <адрес>, а также прав и обязанностей по договору № аренды помещения по адресу: <...> <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляла на день открытия наследства 1 504 861 рубль 76 копеек. Других наследников, принявших наследство, нет (сообщения нотариуса в деле).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти К.Д, принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: г. Пущино, м-н «Д», <адрес> (л.д.62).

На основании решения Пущинского городского суда от 15.02.2022 с ФИО1 была взыскана за счет наследственного имущества задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте, выданной К.Д, 30.01.2017, в размере 242 194 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из того, что между банком и заемщиком К.Д, в письменной форме был заключен кредитный договор, право требования по которому принадлежит истцу, в том числе и с наследников заемщика, принявших наследство. Заемщик при жизни признавал свои кредитные обязательства по кредитному договору, выполнял их надлежащим образом. Однако на момент смерти обязательства по договору не были выполнены. Обязательства по возврату кредита смертью заемщика не прекращаются, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Истец вправе требовать возврата задолженности с ответчика – наследника, принявшего наследство от умершего супруга, в объеме задолженности по кредиту, образовавшейся на момент смерти заемщика. Размер стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, стоимостью 1 504 861 рубль 76 копеек, превышает размер задолженности, образовавшейся у наследодателя перед истцом на день смерти. С учетом ранее взысканной в пользу ПАО Сбербанк на основании решения суда от 15.02.2022 задолженности в размере 242 194 рублей 35 копеек, стоимости наследственного имущества достаточно для взыскания задолженности в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 621 рубля 94 копеек (5200 р. + 1% от 42 194,35р.).

Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 1175 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 30.03.2022 по кредитному договору № от 6 мая 2018 года, заключенному с К.Д,, по основному долгу - 238 238 рублей 85 копеек, по процентам – 3 896 рублей 50 копеек, комиссию за предоставление извещений – 59 рублей, всего задолженность в размере 242 194 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 621 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 06.06.2022

Судья С.И. Степанова