Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 18 февраля 2021 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Proton 415, г/н ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Mazda CX-7 ......

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии XXX номера ..... в СПАО «Ингосстрах». Страхователем и собственником по договору серии ..... в СПАО «Ингосстрах» является ФИО1

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 53600 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ..... у транспортного средства автомобиля Proton 415, г/н P004KK142RUS, следующие характеристики: мощность двигателя 70 (л.с.) 51 (кВт).

Однако, согласно данным официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства автомобиля Proton 415, г/н Р004KK142 мощность двигателя 95,17 л.с.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ..... были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 53600 рублей.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Указанию ЦБ РФ от 4 декабря 2018 года №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной информации привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму в размере 53600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. 14.01.2020 года на официальном сайте страховщика www.ingos.ru чepeз личный кабинет ответчиком заполнено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Ответчик при заключении договора ОСАГО не представлял ПТС и свидетельство о регистрации ТС. В качестве документа, подтверждающего отсутствие и непредставление ответчиком документов при заключении договора ОСАГО, является сеансовая информация за 14.01.2019 в отношении действий ответчика, направленных на заключение договора Е-ОСАГО, а также подробная расшифровка сеансовой информации за 14.01.2019. Сеансовая информация содержит сведения, приведенные в Приложении к Указанию ЦБ № 4190-У и абз. 9 п. 5.9 «Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов», принятых Президиумом РСА. Все фиксируемые действия с их описанием содержатся в данной сеансовой информации. Ответчик никаких документов не загружал, о чем свидетельствует отсутствие кода 11 в сеансовой информации за 14.01.2019г. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, показал, что При заполнении заявления на оформление электронного полиса им вносились сведения из ПТС на автомобиль Proton 415, ....., к указанному заявлению были приложены сканированные копии подлинных документов – паспорта транспортного средства, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, которые содержат достоверные сведения относительно застрахованного транспортного средства. 18.01.2020 года страховщиком был продлен указанный страховой полис на новый срок, на прежних условиях и при этом страховщиком не заявлялось о предоставлении им недостоверных сведений. В СПАО «Ингосстрах» с заявлением о внесении изменений в полис он обратился только после получения настоящего иска, ранее не обращался. Просит отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО1 в качестве его представителя, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сеансовая информация за 14.01.2019 года не является доказательством не представления ФИО1 документов на ТС при заключении договора ОСАГО. Истцом не доказан факт подачи им заявления, в том числе, потому что не доказано, что заявление на выдачу электронного полиса ОСАГО исходило именно от ответчика, что указанное заявление подписано простой электронной подписью страхователя и что оно получено именно от ФИО1. Страховщик, как профессиональный участник рынка услуг страхования и сторона договора ОСАГО, имел возможность и должен был проверить предоставленные ответчиком документы на автомобиль на соответствие указанных последним сведений в заявлении. Обязанность по проверке сведений, указанных страхователем в заявлении на выдачу электронного полиса ОСАГО в соответствии с законом ложится на страховщика. Технические ошибки, которые вероятно могут допускать страхователи при внесении сведений на сайте страховщика не могут признаваться умышленным предоставлением недостоверных сведений. Страховщик в случае проведения проверки сведений, содержащихся в заявлении, должен был бы выявить несоответствие сведений, содержащихся в заявлении сведениям, содержащимся в автоматизированных системах и проверить электронные копии ПТС и внести в полис верные сведения.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2020 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, супруга истца, которая показала, что договор на страхование гражданской ответственности ФИО1 как владельца автомобиля Proton 415, ..... был заключен ..... в виде электронного документа. ФИО1 заключил договор ОСАГО путем заполнения заявления в электронной форме. К заявлению о заключении договора обязательного страхования ФИО1 приложил требуемые документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что ..... произошел страховой случай: ДТП по вине водителя ФИО1, что ответчиком не оспаривается, в результате которого сумма страхового возмещения (ремонт ТС) собственнику поврежденного автомобиля Мазда СХ7, г/н ..... ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховщиком (.....») составила 90000 рублей. СПАО «Ингосстрах» как страховщиком причинителя вреда в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «.....» возмещение в размере 53600 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении транспортного средствa Proton 416G, г/н ....., была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Полис ОСАГО серии ХХХ ..... был выдан СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети «Интернет»).

В заявлении от 14.01.2019г. о заключении договора страхования в графе «мощность двигателя (лошадиных сил)» указано 70 л.с./51 кВт.

Согласно ПТС ........... (на основании которого ответчиком 14.01.2019г. заполнялось заявление) мощность двигателя автомобиля ПРОТОН 416G LXI, г/н ....., принадлежащего ФИО1 составляет 70 кВт., в л.с. мощность двигателя не указана, из свидетельства о регистрации ТС от 26.01.2019г. следует, что мощность двигателя автомобиля ПРОТОН 416G LXI, г/н ....., принадлежащего ФИО1 составляет 70 кВт/95 л.с.

Страховая премия, в соответствии со сведениями, внесенными ФИО1 в заявлении при заключении договора страхования в электронном виде, была рассчитана из коэффициента КМ – 1 и составила 3640,31 руб., то есть исходя из мощности двигателя 70 л.с., в то время как коэффициент КМ при мощности двигателя 95 л.с. составляет – 1,1 (сумма страховой премии при расчете с применением коэффициента КМ = 1,1 составляет 4004,34 руб.).

Таким образом, указание ФИО1 недостоверных сведений о мощности автомобиля, привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ФИО1 о том, что страховщик не проверил правильность заполнения им заявления при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса являются не обоснованными. В судебном заседании не нашел подтверждения факт направления ФИО1 документов – ПТС либо свидетельства о регистрации ТС при заключении договора ОСАГО. Сеансовая информация содержит сведения, приведенные в Приложении к Указанию ЦБ № 4190-У и абз. 9 п. 5.9 «Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов», принятых Президиумом РСА. Все фиксируемые действия с их описанием содержатся в данной сеансовой информации. Ответчик никаких документов не загружал, о чем свидетельствует отсутствие кода 11 в сеансовой информации за 14.01.2019 года.

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

То обстоятельство, что страховщик не обнаружил своевременно недостоверность сведений (мощность двигателя транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность ответчика) не может служить основанием для освобождения страхователя от обязанности возместить ущерб истцу.

Доводы истца об автоматизированной проверке данных о транспортном средстве, в связи с управлением которым страхуется ответственность водителя, не опровергнуты ответчиком. Из заявления о заключении договора ОСАГО видно, что ФИО1 сообщил недостоверные сведения о ТС, поскольку согласно ПТС мощность двигателя составляет 70 кВт, сведения о лошадиных силах отсутствуют, в то время как в заявлении ФИО1 в графе «мощность двигателя (лошадиных сил)» указал 70 л.с. и 51 кВт, и получил ..... электронный полис. С заявлением об изменении мощности двигателя ТС к страховщику он не обращался.

На основании изложенного, учитывая, что неправильное указание мощности двигателя ТС относится к недостоверным сведениям, что привело к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 53600 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1808 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса суммы в размере 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ..... Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021г.

Судья: ..... Ю.Н.Васильева

.....