Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Давыдова А.В. к Онькову С.И. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что в сентябре 2011 года в устной форме с индивидуальным предпринимателем Оньковым С.И. заключил договор подряда по заливке фундамента под строительство жилого дома по адресу: края. За проделанную работу и материалы заплатил Онькову С.И. рублей. Качество выполненных работ его устраивало, претензий по качеству не имеет. Считает, что затраченные материалы и выполнение работ по заливки фундамента оцениваются не более рублей, остальные денежные средства в сумме рублей были переданы ответчику для покупки материалов на дальнейшее возведение стен под крышу. Оньков С.И. работу не выполнил и деньги присвоил. Просит взыскать с Онькова С.И. имущественный ущерб рублей и компенсацию морального вреда рублей.

В судебном заседании Давыдов А.В. исковые требования поддержал, дополнил, что с момента нарушения ответчиком обязательств по договору неоднократно звонил ему, но Оньков С.И. на связь не выходил..

Ответчик Оньков С.И. с иском не согласился, пояснил, что в сентябре 2011 года устно договорился с Давыдовым А.В. о заливке фундамента под строительство жилого дома для Давыдова А.В. по адресу: края. Давыдов А.В. сам оценил стоимость материалов и работ по заливке фундамента на сумму рублей. С данной суммой он согласился. Давыдов А.В. передал ему аванс рублей, на которые он закупил материал для заливки фундамента, арендовал бетономешалку. Электроды и рабочий инвентарь для заливки фундамента использовал свои. В течение недели его бригада из пяти человек залила фундамент под строительство дома для Давыдова А.В. Претензий у Давыдова А.В. по качеству залитого фундамента не имеется. Через неделю после выполненных работ Давыдов А.В. передал ему оставшуюся сумму по оплате заливки фундамента рублей. Позже Давыдов А.В. ему сообщил, что строительством дома в этом году заниматься не будет, намерен лишь закупить материал. Выплаченная ему Давыдовым А.В. сумма рублей была потрачена им на закупку строительного материала, аренду бетономешалки, на заработную плату работникам, приобретение продуктов питания для обеспечения обедами работников, на покупку топлива, аренду автомобиля и трактора, на налоги, оставшуюся сумму как чистую прибыль взял себе.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что между сторонами устно было оговорена цена материалов и работ по заливке фундамента в сумме рублей. Договор о строительстве дома истец с ответчиком не заключал. 200000 рублей было потрачено ответчиком на строительные материалы, заработную плату, аренду транспорта, претензий по качеству залитого фундамента истец не имеет.

Выслушав стороны, изучив материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в сентябре 2011 года в устной форме был заключен договор подряда по заливке фундамента под строительство жилого для Давыдова А.В. по адресу: края. В течение недели в сентябре 2011 года Оньков С.И. с бригадой рабочих из пяти человек залил Давыдову А.В. фундамент под строительство жилого дома. В счет выполненной работы по заливке фундамента Давыдовым А.В. было передано Онькову С.И. рублей. Данная сумма была потрачена Оньковым С.И. на строительные материалы, заработную плату рабочим, аренду бетономешалки, транспорта и т.д. По качеству залитого фундамента претензий Давыдов А.В. не имеет.

Таким образом, стороны выполнили условия устного договора подряда в полном объеме, Оньков С.И. выполнил по заданию Давыдова А.В. заливку фундамента под строительство жилого дома, сдал результат работы Давыдову А.В., а Давыдов А.В. принял результат работы и оплатил его. Правом требования уменьшения цены выполненных работ Давыдов А.В. не обладает.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Давыдов А.В., предъявляя в суд требования о взыскании с Онькова С.И. руб., как переданные ответчику в счет выполнения работ по договору подряда, суду не представил договор подряда, содержащий условия об объеме поручаемых ответчику строительных работ и о стоимости этих работ. Истец утверждал, что данные условия были оговорены с Оньковым С.И. в устном порядке. Между тем из положений приведенных выше норм материального права следует, что при заключении договора подряда со стоимостью работ свыше десяти минимальных размеров оплаты труда сделка должна оформляться в письменной форме. В связи с чем суд считает недоказанным согласование о выполнении Оньковым С.И. работ по приобретению строительных материалов в счет переданной ему суммы руб. в виду отсутствия письменного соглашения об этом. Ссылка истца на локальный сметный расчет в подтверждении своего довода о цене работ по заливке фундамента суд не может принять во внимание, поскольку данный документ содержит общие показатели по расчету стоимости подобных работ и не относится к возведенному ответчиком объекту. Локальный сметный расчет истец должен был составить и представить подрядчику при заключении договора.

Ответчиком представлены письменные доказательства о том, что полученную от ФИО4 сумму руб., как оплату работ по заливке фундамента, он израсходовал на приобретение строительных материалов, оплату труда работников, на аренду техники, на оплату налогов. Кроме того, при выполнении подрядных работ он имел издержки: использовал собственную технику, инструменты, организовывал обеды для работников, подвозил их к месту работы и обратно. Оставшуюся сумму он вправе был определить как вознаграждение за проделанную работу.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Давыдову А.В. в удовлетворении иска о взыскании с Онькова С.И. материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева