Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что в сентябре 2011 года в устной форме с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключил договор подряда по заливке фундамента под строительство жилого дома по адресу: края. За проделанную работу и материалы заплатил ФИО2 рублей. Качество выполненных работ его устраивало, претензий по качеству не имеет. Считает, что затраченные материалы и выполнение работ по заливки фундамента оцениваются не более рублей, остальные денежные средства в сумме рублей были переданы ответчику для покупки материалов на дальнейшее возведение стен под крышу. ФИО2 работу не выполнил и деньги присвоил. Просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб рублей и компенсацию морального вреда рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что с момента нарушения ответчиком обязательств по договору неоднократно звонил ему, но ФИО2 на связь не выходил..

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что в сентябре 2011 года устно договорился с ФИО1 о заливке фундамента под строительство жилого дома для ФИО1 по адресу: края. ФИО1 сам оценил стоимость материалов и работ по заливке фундамента на сумму рублей. С данной суммой он согласился. ФИО1 передал ему аванс рублей, на которые он закупил материал для заливки фундамента, арендовал бетономешалку. Электроды и рабочий инвентарь для заливки фундамента использовал свои. В течение недели его бригада из пяти человек залила фундамент под строительство дома для ФИО1 Претензий у ФИО1 по качеству залитого фундамента не имеется. Через неделю после выполненных работ ФИО1 передал ему оставшуюся сумму по оплате заливки фундамента рублей. Позже ФИО1 ему сообщил, что строительством дома в этом году заниматься не будет, намерен лишь закупить материал. Выплаченная ему ФИО1 сумма рублей была потрачена им на закупку строительного материала, аренду бетономешалки, на заработную плату работникам, приобретение продуктов питания для обеспечения обедами работников, на покупку топлива, аренду автомобиля и трактора, на налоги, оставшуюся сумму как чистую прибыль взял себе.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что между сторонами устно было оговорена цена материалов и работ по заливке фундамента в сумме рублей. Договор о строительстве дома истец с ответчиком не заключал. 200000 рублей было потрачено ответчиком на строительные материалы, заработную плату, аренду транспорта, претензий по качеству залитого фундамента истец не имеет.

Выслушав стороны, изучив материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в сентябре 2011 года в устной форме был заключен договор подряда по заливке фундамента под строительство жилого для ФИО1 по адресу: края. В течение недели в сентябре 2011 года ФИО2 с бригадой рабочих из пяти человек залил ФИО1 фундамент под строительство жилого дома. В счет выполненной работы по заливке фундамента ФИО1 было передано ФИО2 рублей. Данная сумма была потрачена ФИО2 на строительные материалы, заработную плату рабочим, аренду бетономешалки, транспорта и т.д. По качеству залитого фундамента претензий ФИО1 не имеет.

Таким образом, стороны выполнили условия устного договора подряда в полном объеме, ФИО2 выполнил по заданию ФИО1 заливку фундамента под строительство жилого дома, сдал результат работы ФИО1, а ФИО1 принял результат работы и оплатил его. Правом требования уменьшения цены выполненных работ ФИО1 не обладает.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

ФИО1, предъявляя в суд требования о взыскании с ФИО2 руб., как переданные ответчику в счет выполнения работ по договору подряда, суду не представил договор подряда, содержащий условия об объеме поручаемых ответчику строительных работ и о стоимости этих работ. Истец утверждал, что данные условия были оговорены с ФИО2 в устном порядке. Между тем из положений приведенных выше норм материального права следует, что при заключении договора подряда со стоимостью работ свыше десяти минимальных размеров оплаты труда сделка должна оформляться в письменной форме. В связи с чем суд считает недоказанным согласование о выполнении ФИО2 работ по приобретению строительных материалов в счет переданной ему суммы руб. в виду отсутствия письменного соглашения об этом. Ссылка истца на локальный сметный расчет в подтверждении своего довода о цене работ по заливке фундамента суд не может принять во внимание, поскольку данный документ содержит общие показатели по расчету стоимости подобных работ и не относится к возведенному ответчиком объекту. Локальный сметный расчет истец должен был составить и представить подрядчику при заключении договора.

Ответчиком представлены письменные доказательства о том, что полученную от ФИО4 сумму руб., как оплату работ по заливке фундамента, он израсходовал на приобретение строительных материалов, оплату труда работников, на аренду техники, на оплату налогов. Кроме того, при выполнении подрядных работ он имел издержки: использовал собственную технику, инструменты, организовывал обеды для работников, подвозил их к месту работы и обратно. Оставшуюся сумму он вправе был определить как вознаграждение за проделанную работу.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева