Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФГУ «Восточная КЭЧ района» к Ревоненко ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченной заработной платы в сумме руб. коп.

у с т а н о в и л:

Администрация ФГУ «Восточная КЭЧ района» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по излишне выплаченной заработной платы в сумме руб. коп., ссылаясь на то, что ФИО2 работал в у них в организации в должности водителя автомобиля КАМАЗ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы по ст. 81 п.2 ТК РФ.

После его увольнения Межрегиональной финансовой инспекцией в ходе проведения ревизии деятельности организации было установлено, что ответчику за период его работы неправомерно была начислена и выплачена в виде заработной платы 30% надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока.

Заработная плата ответчику как гражданскому персоналу начислялась и выплачивалась на основании приказа МО РФ № 555 от 2008 г.» О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от 5.08.2008 г. №583 с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ 2009 г. №333. Однако в ходе ревизии было выявлено, что в нарушение приложения № 6 приказа МО РФ от 10.11.2008 г. №555 при поступлении на работу гражданского персонала до 30 лет необоснованно устанавливалась 30% надбавка за работу в южных районах ДВ.Тогда как Федеральный Закон №122 –ФЗ от 22.08.2004 г. с 1 января 2005 г. отменил норму о льготном исчислении надбавок для работников моложе 30 лет. Исчисление и выплата процентной надбавки происходила согласно приказу Начальника ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе формирования приказа было допущено неправильное применение Закона №, в результате чего работнику Ревоненко была неправомерно начислена 30% надбавка за работу в южных района ДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с расторжением трудового договора с ответчиком, поэтому они просят признать начисление ФИО2 денежных средств по зарплате 30% надбавки в размере коп. ошибочным вследствие счетной ошибки и взыскать с ответчика в пользу истца эту задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца- ФГУ « Восточная КЭЧ района» МО РФ не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, согласно телефонограмме от 12.04.2011 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие с заявленным иском не согласен.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Проверив и исследовав материалы дела, суд оснований к удовлетворению заявленного иска не находит ввиду его необоснованности.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено в судебном заседании начисление и выплата ответчику ФИО2 30% надбавки в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца ФГУ «Восточная КЭЧ района МО РФ происходила согласно приказу начальника организации № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом в ходе формирования данного приказа было допущено неправильное применение Закона № 4520-1, поскольку принятый 22.08.2004 г. Федеральный закон № 122-ФЗ с 1.01.2005 г. отменил норму о льготном исчислении надбавок для работников моложе 30 лет, в связи с чем работнику ФИО2 не должна была быть начислена и выплачиваться эта льготная надбавка.

Данное обстоятельство - как неправильное применение Закона при начислении заработной платы бывшему работнику ФИО2 – признается самим истцом и не может быть признано судом счетной ошибкой, так как не является счетной ошибкой, допущенной при начислении заработной платы.

При таких обстоятельствах в силу выше указанного Закона ст.137 ТК РФ заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ к Ревоненко ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченной сумме заработной платы в размере руб. коп. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мурзина Т.В.

Решение вступило в законную силу 11.05.2011 г.