Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алипова А.С. к ... отделению № ххх Сбербанка России о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительного офиса № ххх ... отделения № ххх Алексеевым А.М. и Алиповым А.С. был заключен кредитный договор № ххх, согласно условиям которого заемщику предоставлялся кредит «Ипотечный» в сумме 1800000 рублей сроком до 18 марта 2034 года с уплатой 12,5 процентов годовых на приобретение квартиры (копия на л.д. 6-8).

Заключены договоры поручительства с Алиповым С.А. и Алиповой Т.Б.

27 ноября 2009 года ... отделением № ххх Сбербанка РФ предъявлен в суде иск к Алипову А.С., Алипову С.А., Алиповой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по которому приостановлено до разрешения данного дела по иску Алипова А.С. о признании недействительными кредитного договора и договоров поручительства.

Алипов А.С. обратился в суд с иском к ... отделению № ххх Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора и договоров поручительства. В обоснование иска указал, что в нарушение условий пунктов 1.1, 3.1, 5.1 договора выдачи кредита не произошло, денежные средства в день получения кредита пошли на погашение других кредитов, полученных ранее для предпринимательских целей отцом Алипова А.С. - Алиповым С.А. в этом же отделении Сбербанка. Данный факт подтверждается движением денежных средств на открытом счете. Просит признать кредитный договор недействительным, обязать ответчика – ... отделение Сбербанка возвратить уплаченные истцом проценты по договору, комиссии за открытие и обслуживание счета; истца – Алипова А.С. обязать возвратить основную сумму займа. Признать недействительными договоры поручительства.

В дополнение к исковому заявлению указал, что в соответствии с п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета с него (Алипова А.С.) был списан в пользу банка единовременный платеж в сумме 18000 рублей. Однако, в соответствии с законодательством РФ включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Кроме того, в кредитном договоре недействительно условие об определении подсудности по месту нахождения банка, так как в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в т.ч. в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Если законом установлено, что суд выбирается истцом, то положение договора с заранее определенном местом судебного разбирательства является недействительным.

Ранее в суде истец Алипов А.С. поддержал исковые требования по указанным основаниям. Дополнил, что указанная в кредитном договоре квартира была получена его отцом Алиповым С.А. по обменному ордеру; приватизирована по ? доле на него (Алипова А.С.) и его сестру - А.П. Перед заключением кредитного договора он свою долю подарил сестре с тем, чтобы получить ипотечный кредит и после оформления кредитного договора заключить договор купли-продажи, по которому сестра - А.П. продала бы всю квартиру ему, Алипову А.С. Полученные по ипотечному кредиту деньги ушли на уплату кредитов, ранее полученных для предпринимательских целей отцом Алиповым С.А. и его работником С.В.., у которых он (Алипов А.С.) был поручителем.

Представитель ответчика ... отделения № ххх Сбербанка РФ Жирохова А.В. с иском не согласилась. Суду пояснила, что доводы Алипова А.С. о том, что он не получал денежные средства по кредитному договору, несостоятельны. Пунктом 3.2 кредитного договора от 18 марта 2008 года предусмотрено, что выдача кредита производится по заявлению заемщика наличными деньгами. Истцом было написано такое заявление и кредит в размере 1800000 руб. был получен им 18 марта 2008 года наличными деньгами, что подтверждается расходным ордером, в котором Алипов А.С. собственноручно подписался. Кроме того, пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в размере 18000 руб. 18 марта 2008 года банком было принято от Алипова А.С. наличными деньгами 18000 руб. за открытие ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером. Кредитный договор подписан сторонами, в т.ч. Алиповым А.С., который был согласен с условиями договора. Банком полностью исполнены обязательства по кредитному договору, Алипову А.С. выдан кредит на приобретение квартиры. Купля-продажа между родственниками законом не запрещена. Оснований для признания данной сделки мнимой нет. Алипов А.С. в течение года производил выплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Допустил первую просрочку 10 марта 2009 года, 18 марта 2009 года погасил ее, внес платеж. 22 апреля 2009 года произвел уплату в соответствии с графиком. 15 мая 2009 года допустил просрочку, 16 мая 2009 года погасил ее, внес платеж. До 18 ноября 2009 года выплаты производил в соответствии с графиком. После этого выплат не производил. Нарушил предусмотренную п. 5.3.3 кредитного договора обязанность заемщика подтвердить право собственности на приобретенный объект недвижимости в течении 6 месяцев. Квартиру, на приобретение которой выдан кредит, в собственность не оформил. ... отделением Сбербанка подан иск в суд о взыскании задолженности с Алипова А.С. и поручителей по кредитному договору, после чего Алипов А.С. стал оспаривать заключенный договор. Алиповым А.С. пропущен установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для предъявления иска о признании договора недействительным. Просит отказать Алипову А.С. в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Алипов С.А., Алипова Т.Б., поручители по кредитному договору, и А.П.., собственник квартиры, на приобретение которой выдан кредит, в суд не явились. Уклонились от получения судебных повесток, которые отделением связи возвращены по истечении срока хранения.

С учетом этого суд считает уведомленными данных лиц о рассмотрении дела и считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

От А.П. поступило объяснение о том, что брат Алипов А.С. просил ее продать квартиру. В счет предоплаты передал ей 960 тыс. руб. Договорились, что деньги в сумме 1800000 руб. он отдаст ей 18 марта 2008 года. После этого квартиру переоформят на Алипова А.С. 18 марта 2008 года предварительный договор они расторгли и задаток она вернула, т.к. Алипов А.С. с ней не рассчитался. Ей известно, что денежные средства в сбербанке на покупку квартиры Алипову А.С. не выдали, а зачислили в счет погашения других ссуд (л.д.106).

Свидетели Д.Т.., С.Е.., работавшие на день выдачи кредита в дополнительном офисе ххх ... отделения Сбербанка РФ, о допросе которых ходатайствовал истец, показали, что им неизвестны обстоятельства оформления Алипову А.С. кредита «Ипотечный». Не знают, каким образом и кому выплачен кредит. В сбербанке видели Алипова А.С. с отцом Алиповым С.А. Не знают, кто производил гашение ссуд на имя Алипова С.А. и С.В.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из представленного ... отделением № ххх Сбербанка РФ суду кредитного досье, между сторонами был заключен кредитный договор № ххх от 18.03.2008 года. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1800000 руб. на приобретение квартиры по адресу: .... Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами. В соответствии с условиями договора и заявления заемщика от 18.03.2008 года Алиповым А.С. получен кредит в сумме 1800000 руб. наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от 18.03.2008 года (копия на л.д. 55).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком единовременного платежа в размере 18000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру № ххх от 18.03.2008 года банком принято от Алипова А.С. 18000 руб. за открытие ссудного счета (копия на л.д. 53).

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства кредитора, предусмотренные п. 5.1.1 кредитного договора, о выдаче Алипову А.С. наличными деньгами 1800000 руб.

Согласно п. 5.3.3 кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на приобретение квартиры, указанной в договоре, и предоставить кредитору в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенную квартиру. Данное обязательство Алиповым А.С. не исполнено. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2010 года собственником квартиры по адресу: ..., является А.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.08.2007 года и договора дарения ? доли квартиры Алиповым А.С. от 23.01.2008 года (л.д.69).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалы дела подтверждают, что при заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредита. Договор заключен Алиповым А.С. на добровольной основе без понуждения со стороны ответчика. Алиповым А.С. лично подписано и подано в банк заявление о выдаче кредита (копия на л.д. 54), представлены необходимые документы, подтверждающие доходы его и поручителей (копии на л.д. 116-145), заключен предварительный договор о покупке квартиры (л.д. 113). С условиями договора истец ознакомлен, и с ними согласился, подписав кредитный договор, до настоящего времени его не оспаривал и более года производил выплаты по кредиту.

Таким образом, договор о выдаче кредита заключен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таковой может быть признана сделка в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять. Факт неисполнения одной из сторон своих обязательств сам по себе не может быть свидетельством мнимого характера сделки. Одной из сторон – банком договор исполнен в полном объеме. Другая сторона – Алипов А.С. частично также выполнил договор, внося платежи. Доказательств того, что ни одна из сторон не имела намерения исполнять кредитный договор № ххх от 18.03.2008 года, суду не представлено.

Поэтому ссылка истца на мнимость заключенного с ним кредитного договора необоснованна.

Кроме того, Алиповым А.С. пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком до принятия решения судом.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор с Алиповым А.С. заключен 18.03.2008 года, денежные средства выданы в тот же день. Алипов А.С. обратился в суд с иском об оспаривании договора 15.03.2010 года – с пропуском установленного срока давности, что соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований считать кредитный договор мнимой сделкой и признавать его недействительным - не имеется.

С учетом указанных обстоятельств нет оснований признавать недействительными и договоры поручительства по данному кредиту. К тому же Алипов С.А. и Алипова Т.Б., с которыми заключены договоры поручительства, сами их не оспаривали и в суд исков не предъявляли.

Необоснованны также доводы истца о незаконности пункта 7.3 кредитного договора, устанавливающего подсудность споров по месту нахождения филиала банка, что влечет невозможность передачи данного дела для рассмотрения в суд по месту жительства истца. Кредитный договор являлся выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ). Поскольку при заключении договора достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из договора, то согласно ст.32 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Алипова А.С. в части признания недействительным пункта 3.1 кредитного договора № ххх от 18.03.2008 года об установлении обязанности Алипова А.С. единовременно уплатить тариф в размере 18000 рублей за обслуживание ссудного счета. Недействительность данного пункта не влечет недействительность кредитного договора в целом, поскольку, согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной ее части.

Суд считает, что для оспаривания этого отдельного пункта 3.1 кредитного договора действует общий трехлетний срок давности, поскольку иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена ФЗ «О бухгалтерском учете». Из Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и не должны отдельно оплачиваться. Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены нормативными актами РФ. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, на законе не основано, является нарушением прав заемщика, и должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алипова А.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № ххх от 18.03.2008 года об установлении обязанности Алипова А.С. единовременно уплатить тариф в размере 18000 рублей за обслуживание ссудного счета, и зачесть сумму 18000 руб. в счет платежей по кредитному договору.

В остальной части в иске Алипову А.С. о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Шевченко С.И.