Гражданский кодекс часть 1

Дубровский районный суд Брянской области в составе судьи Дворецкой О.А., при секретаре Свиридовой О.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» об оказании услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» ОАО «ЦентрТелеком» об оказании услуг – исполнения обязательства по акции – предоставление модема бесплатно.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что согласно рекламной акции ответчик предлагал получить доступ к телефонной сети за 300 рублей, включая выгодный пакет подключения: телефон + «Домолинк» + модем (бесплатно). 19.11.2010 года сотрудники ОАО «ЦентрТелеком» п. Дубровка рассказали ей об условиях акции и в случае согласия предложили написать заявление установленного образца, что она и сделала. Телефон ей подключили 22.12.2010 года. Модем не выдали, Интернет не подключили, обещая подключить к Интернету в январе. В феврале 2011 года она позвонила в ОАО «ЦентрТелеком» в п. Дубровка. Ей пояснили, что подключение возможно только в марте 2011 года. Три месяца она оплачивает услуги телефонной сети, которую она подключила для пользования Интернетом, а не переговоров. В марте ей позвонили и предложили забрать пакет документов и модем. Она получила пакет документов, оплатила тариф, но модем ей выдать бесплатно отказались, т.к. акция закончилась. На основании внутреннего приказа № 485 от 20.09.10 г. акция продлена до конца 2010 года. Заявление она писала во время акции, а поэтому просит решение ОАО «ЦентрТелеком», связанное с отказом исполнения обязательств по акции – предоставление модема бесплатно, признать незаконным; обязать ОАО «ЦентрТелеком» предоставить ей модем, согласно акции, бесплатно; взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком» ФИО3 (по доверенности № 18 от 11.01.2011 г.) исковые требования не признала по следующим основаниям: ОАО «ЦентрТелеком» проводил суперакцию по подключению к телефонной сети в период с 15 октября по 15 ноября 2010 года по цене 300 рублей. Далее в акции содержится информация о возможном подключении к другим видам услуг, в том числе к выгодному пакету предложений «телефон+домолинк+модем». Приказом № 540 от 12.10.2010 года акция по подключению телефонной сети за 300 рублей была продлена до 31.12.2010 года и согласно приказа № 485 от 20.09.2010 года введена акция по подключению «домолинк+модем в подарок» так же сроком до 31.12.2010 года. После проведения работ по установлению технической возможности с истицей был заключен договор от 22.12.2010 года. Технической возможности предоставления услуги телематических служб и передачи данных (Интернет) у оператора связи на момент заявки не было. Согласно п. 19 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 16.02.2008) оператор до 30 дней осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных». В соответствии с п. 20 правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. 03 марта 2011 года Ответчик обратился к истцу с офертой о заключении договора на предоставление услуг телематических служб и передачи данных. Договор был заключен 03 марта 2011 года, с момента согласования существенных условий. Приказ № 485 от 20.09.2010 года распространял свое действие до 31.12.2010 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в законе.

По смыслу ст. 437 ГК РФ, а также п. 1 ст. 3, п. 7 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» реклама является лишь приглашением делать оферты.

В соответствии с п. 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В предоставленной рекламе при ее прочтении следует, что ОАО «ЦентрТелеком» проводит суперакцию по подключению к телефонной сети в период с 15 октября по 15 ноября 2010 года по цене 300 рублей. Далее содержится информация о возможном подключении к другим видам услуг, в том числе и к выгодному пакетному предложению «телефон+домолинк+модем».

19 ноября 2010 года истица ФИО1 обратилась в ОАО «ЦентрТелеком» в п. Дубровка с заявлением о заключении договора об оказании услуг телефонной связи (л.д.4,5). После проведения работ по установлению технической возможности от 30.11.2010 г., о чем указывает техническая справка № 137 (л.д.6) с истицей был заключен договор 22.12.2010 года об оказании услуг телефонной связи (л.д.8). В этот же день, 22.12.2010 года ФИО1 обратилась к оператору связи с заявлением о предоставлении услуг телематических служб и передачи данных (интернет) (л.д.7).

Таким образом, в один и тот же период времени оператором связи были проведены две рекламные акции, по одной из которых - предоставление доступа к телефонной сети за 300 рублей был заключен договор с истицей с указанной скидкой. Приказом ОАО «ЦентрТелеком» № 540 от 12.10.2010 года акция по подключению к телефонной сети за 300 рублей продлена до 31.12.2010 года.

По другой рекламной акции, согласно рекламного проспекта, на телефонной сети ОАО «ЦентрТелеком» возможна установка сигнализации и предоставление высокоскоростного Интернет «Домолинк» с введением выгодных пакетных предложений, в том числе с бесплатной доставкой пакета документов и модема. При этом согласно приказа № 485 от 20.09.2010 г. введена акция по подключению «домолинк+модем в подарок» так же сроком до 31.12.2010г. Размер тарифа на услуги местной телефонной связи - 300 рублей установлен этим же приказом.

По смыслу п. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 1 ч. 2 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В частности к Правилам, обязательных для потребителя и продавца при заключении и исполнении публичных договоров, изданные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся в соответствии с п. 1.2 «Правила оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 16.02.2008) (далее Правила).

Представленная реклама по сути является приглашением делать оферты, так как в ней не содержатся существенные условия договора, предложение адресовано неопределенному кругу лиц и в ней прямо не указано, что это оферта, а поэтому приглашение ОАО «ЦентрТелеком» делать оферты не имеет никаких юридических последствий, в том числе по бесплатному предоставлению модем после даты завершения акции.

В соответствии с п. 19 Правил оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

В соответствии с п. 2 Правил «техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Заявка на предоставление услуг телематических служб и передачи данных (домолинк) поступила от истицы 22.12.10 года. Согласно вышеуказанных правил срок проверки оператором технической возможности не превышен.

В соответствии с п. 20 Правил Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.

Согласно представленной справки Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по состоянию на 22 декабря 2010 года 70-й узел ШПД «Домолинк», находящийся на АТС – 329/1 по адресу: <адрес>, имел монтированную емкость 256 портов, что подтверждается приложенным листом загрузки оборудования ШПД. Всем портам был присвоен статус «занят». 02 марта 2011 года высвободился один порт, поэтому ФИО1 и было предложено заключить договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.16 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Согласно п.18 указанных Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Такой договор между сторонами был заключен 03 марта 2011 года.

Приказ № 485 от 20.09.2010 года распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 20.09.2010 года по 31.12.2010, то есть до заключения договора о предоставлении услуг телематических служб и передачи данных.

Проанализировав представленные суду материалы, доказательства суд приходит к выводу, что рекламная акция не вводила в заблуждение потребителей рекламы, предоставленная информация носит понятный и доступный смысл.

Исследовав в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд не находит законных оснований для исполнения обязательств по акции по безвозмездному предоставлению оборудования (модема) при подключении услуги доступа в Интернет, а поэтому решение ОАО «ЦентрТелеком» об отказе истице считает обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «ЦентрТелеком» о безвозмездном предоставлении оборудования (модема) при подключении услуги доступа в Интернет отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья О.А. Дворецкая