Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харматуллина Руслана Альбертовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Харматуллин Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Охотиной Н.Ю. от #. как вынесенного незаконно в связи с необоснованным расчетом размера алиментов.

Свои требования мотивирует тем, что с #. на основании исполнительного листа №# Ленинского районного суда г.Ижевска выплачивает Харматулиной С.А. алименты в пользу своей дочери Харматулиной А.Р., # года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. В настоящее время состоит во втором браке и воспитывает сына # года рождения. Являясь частным предпринимателем, заявитель в течение двух лет самостоятельно осуществляет ежемесячные платежи по алиментам от доходов, полученных от своей деятельности в размере ? части дохода. #. им получено постановление о расчете задолженности по алиментам (далее постановление) на сумму # рублей, вынесенное #. На момент вынесения постановления у пристава-исполнителя не было подтверждающих документов о доходах, получаемых от предпринимательской деятельности. Постановление вынесено по ст.113 п.4 Семейного кодекса РФ, где расчет задолженности производился согласно данным о среднемесячной заработной плате по РФ. Для того, что бы судебный пристав-исполнитель мог пересчитать сумму алиментов, подлежащих уплате по доходам от предпринимательской деятельности, заявителем были предоставлены книга учета доходов и расходов за #., заверенная налоговой, первичные учетные документы, декларация. Считает, что сумма рассчитанной задолженности должна быть меньше, поскольку удержание алиментов из сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания из заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, т.е. из средней российской заработной платы надо сначала вычесть 13%, а потом вычислить ?, определенную исполнительным листом. Считает, что исходя из указанного расчета, размер задолженности должен составить # (с вычетом оплаченной суммы алиментов #) вместо суммы # (с вычетом оплаченной суммы алиментов #), подлежащей взысканию. Разница с учетом вычета подоходного налога составляет # рублей. Однако с учетом вычета налогов со средней российской зарплаты, заявитель не согласен с насчитанным долгом, поскольку его годовой доход за #. составил # рублей, ? от дохода составляет # рублей. Эта сумма подлежит перечислению на алименты. Общая сумма оплаченных алиментов за #. составила # руб., что соответствует положенной сумме к оплате, соответственно долга не имеется. Налоги от предпринимательской деятельности заявителя составили в #. # рублей, в ПФР – # рублей, в ТФОМС - # рублей, ФФОМС - # рубля, итого затрачено на налоги # рублей и уплачены они за счет семейного бюджета. Заявитель имеет право учесть налоги при расчете алиментов. По расчетам судебного пристава-исполнителя он должен оплатить # на #., а по его расчетам оплата алиментов должна была составить в #. - # руб. Таким образом, излишне начислено судебным приставом-исполнителем алиментов на - # рублей. Считает, что эта сумма, излишне начисленная судебным приставом-исполнителем, должна быть исключена.

Заявитель Харматуллин Р.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель Ильина для предоставления документов о доходах приглашала его на #., однако он к ней явился только #. В этот же день, #., ему было вручено требование о предоставлении необходимых документов. На #. указанные документы судебному приставу представлены не были. В #. заявитель получал доход не каждый месяц. Факт наличия задолженности на #., но в размере меньшем, указанном судебным приставом-исполнителем, признал.

Кроме того, им были представлены письменные объяснения, в которых заявитель указал, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее –Закон), на судебных приставов возложена задача по своевременному и правильному исполнению судебных актов, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, организациями, гражданами. Согласно ч.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Закона предусмотрено определять задолженность по алиментам исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Определение задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент ее взыскания, указанные нормы законов предусматривают только в том случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Считает, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем Охотиной Н.Ю. вынесено без наличия доказательств, подтверждающих, что на дату его вынесения судебный пристав имела достаточную и достоверную информацию: о том, что заявитель не работал или им не представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход; о наличии у него задолженности по алиментам, периоде задолженности; о наличии оснований для определения задолженности исходя из средней заработной платы в РФ. Согласно ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для правильного исполнения исполнительных документов. Так, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимую информацию, запрашивать необходимые сведения в органах, организациях, совершать другие действия. С #. Харматуллин Р.А. занимается только индивидуальной предпринимательской деятельностью, являюсь Индивидуальным предпринимателем с налогообложением только «доходы» (без вычета расходов). Об этом он сообщил и представил соответствующие документы судебному приставу-исполнителю Ильиной Н.М. в # году. Соответственно, начиная с # года, он ежемесячно платит алименты исходя из своих полученных доходов от предпринимательской деятельности. Представленная им Ильиной Н.М. Декларация доходов за # год подтвердила отсутствие задолженности по алиментам. В # году он продолжал заниматься индивидуальной деятельностью, ежемесячно представлял судебному приставу-исполнителю квитанции о перечислении алиментов, регулярно являлся к Ильиной Н.М. по ее требованиям. Однако кроме требований по представлению паспорта, трудовой книжки, квитанций по оплате алиментов, судебный пристав-исполнитель других документов на дату принятия обжалуемого Постановления не требовал. По устному требованию Ильиной Н.М явиться #. с очередным документом, подтверждающим оплату алиментов, Харматуллин Р.А. прибыл с квитанцией об оплате. Поскольку Ильина Н.М. находилась в отпуске, ему в службе судебных приставов-исполнителей были вручены Требование и Предупреждение от #. на бланках и с печатями ССП, но за подписью неизвестных лиц. Обжалуемое Постановление от #., вынесенное судебным приставом-исполнителем Охотиной Н.Ю. по неизвестным причинам, в этот день вручено не было. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Охотина Н.Ю., не принимавшая участие в возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий по нему, не была ознакомлена в полном объеме с материалами исполнительного производства, в результате чего необоснованно вынесла обжалуемое Постановление. В конце # года после проверки налоговым органом он по своей инициативе представил судебному приставу-исполнителю Книгу учета доходов и расходов на # год и первичные документы своей деятельности. По окончании # года он представил Ильиной Н.М. и Декларацию за # год. Ранее уплаченные алименты соответствуют указанным в ней доходам, задолженность по ним отсутствует. Также считает необоснованным указание в обжалуемом Постановлении применение к индивидуальному предпринимателю определение задолженности по алиментам исходя из размера средней зарплаты РФ. Законность признания удержания алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельности без образования юридического лица признано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна». В п.3.1. вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ сообщается следующее: «Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи». В резолютивной части Постановления Конституционный Суд РФ признал подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей не противоречащим Конституции РФ. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» разъяснения по применению названного Перечня дают Министерство здравоохранения России и Министерство финансов РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. В письме Министерства финансов РФ от 31 декабря 2008г. №03-11-05/326 сообщается, что удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с их получением и на сумму налога, уплаченного с этих доходов. Необоснованным является предложение представителя службы судебных приставов-исполнителей руководствоваться ксерокопией решения Ингодинского районного суда г.# от #. по жалобе гр.Маторина на Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Данная ксерокопия документа не содержит отметки суда о вступлении решения в законную силу. Кроме того, решение суда по делу принималось до принятия вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ, которое содержит прямо противоположное разъяснение. На основании изложенного считает, что принятое судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Охотиной Н.Ю. обжалуемое Постановление не соответствует ч.4 ст. 113 СК РФ, ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ: - право на труд; право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Кроме того, обжалуемое Постановление нарушает право Харматуллина Р.А. на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие для себя и членов его семьи.

Представитель заявителя Гудцов В.Г. в судебном заседании #. требования Харматуллина Р.А. поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Устиновского РО СП г.Ижевска Ильина Н.М., действующая на основании доверенности от #. (копия в деле), возражала против удовлетворения требований заявителя, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснила, что на #. сведений о доходах Харматуллина Р.А. как индивидуального предпринимателя судебному приставу не поступало. Заявитель приглашался к судебному приставу-исполнителю на #., но в указанную дату не явился. Ранее он предоставлял только квитанции об уплате алиментов. Сумму алиментов мотивировал данными, отраженными в декларации за #. В течение #.г. никаких первичных документов (договоров, квитанций, актов приема) не предоставлял, часть договоров были представлены в #. Остальная часть документов была представлена в судебное заседание. Изначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано о необходимости представить документы, подтверждающие его доход. Расчет был произведен исходя из данных о среднемесячной заработной плате в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, поскольку сведений о доходах Харматуллиным Р.А. на #. представлено не было.

Согласно представленному заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска отзыву следует, что заинтересованное лицо Устиновский РО СП г.Ижевска с требованиями заявителя не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Во-первых, постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. #. на основании исполнительного листа по делу №# от #, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска о взыскании алиментов с Харматулина Р.А. в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно в пользу Харматулиной Снежаны Андреевны судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Ильиной Н.М. возбуждено исполнительное производство № #. Исполнительный документ поступил в Устиновский РОСП г.Ижевска с предыдущего места работы должника, а именно из ООО «Джосер-Строительство», откуда должник был уволен #. На предприятие копия исполнительного документа поступила с задолженностью по алиментным платежам в размере # руб., после увольнения остаток задолженности составлял # руб. #. возбуждено исполнительное производство. Должнику направлено требование о явке # к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска. #. Харматулин Р.А. явился к судебному приставу-исполнителю, у него отобрано объяснение, в котором он указывает, что с момента увольнения с ООО «ДЖОСЕР» официально не трудоустроен, занимается поиском работы и о существующей задолженности ему известно. Судебным приставом-исполнителем должник лично под роспись предупрежден, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, он может быть привлечен к уголовной ответственности, ему предложено трудоустроиться или встать на учет в ГУ ЦЗН, вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю #. к 10.00ч. для совершения исполнительных действий, кроме того, в указанное время должником должны были быть предоставлены налоговые декларации, т.к. с # он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В установленный срок, т.е. #. Харматулин Р.А. явился к судебному приставу, но декларации не предоставил, пояснил, что доходов не было, кроме того, он предоставил две квитанции о перечислении алиментов почтовым переводом на общую сумму # руб. (квитанция №# от # и квитанция №# от #). Таким образом, начиная с # года по # года, Харматулин Р.А. ежемесячно предоставлял судебному приставу-исполнителю квитанции почтовых переводов в сумме # руб. В #. Харматулин Р.А. не предоставил квитанции, поэтому судебным приставом-исполнителем #. осуществлен выход по месту его проживания, должника дома не оказалось, его родственникам для передачи Харматулину Р.А. оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю #. В установленный срок должник явился, предоставил квитанции почтовых переводов в сумме # руб. ежемесячно, также #. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о явке #., должник лично под роспись предупрежден, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, он может быть привлечен к уголовной ответственности, ему предложено трудоустроиться или встать на учет в ГУ ЦЗН, разъяснено, что задолженность по алиментам ежемесячно растет и налоговая декларация должников — индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения не может быть учтена при расчете задолженности по алиментам, поскольку указанный документ заполняется по сведениям налогоплательщика, не подтверждается никакими документами и не может быть учтена как фактически полученный доход, а первичная финансовая документация должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена. #. Харматулин Р.А. явился к судебному приставу-исполнителю и вновь предоставил квитанции почтовых переводов на # руб. Таким образом, должник ежемесячно платил алименты в сумме # руб., декларации и первичную финансовую документацию не предоставлял. Общая сумма алиментов, перечисленных в # году составляет # руб., за # год — # руб. #. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Задолженность на дату его вынесения рассчитана на основании части 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из 1/4 от размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в РФ (далее «СЗП») за период с # по # в размере # руб. с учетом перечисленной почтовым переводом суммы # руб. Должник не согласен с суммой задолженности, т.к. он в расчетном периоде имел доходы от предпринимательской деятельности, и считает, что судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться первичной финансовой документацией, к которой, по его мнению, относится книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя и договоры подряда за # год. Статьей 80 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. При этом либо родители самостоятельно определяют порядок и форму предоставления содержания, в частности, путем заключения соглашения об уплате алиментов (глава 16 СК РФ), либо средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке в случае, если они не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям. В соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ в судебном порядке алименты с родителей взыскиваются ежемесячно в размере: на одного ребенка -одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. На основании ст.82 Семейного кодекса РФ определение видов заработка и(или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (с дальнейшими изменениями) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно п.1 указанного Перечня: «Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: п.п.«з» п. 2: удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Следовательно, для правильного определения размера задолженности по уплате алиментов юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, имел ли и в каком размере доходы от занятия предпринимательской деятельностью должник за тот или иной период времени и как следствие, правильное определение надлежащих доказательств подтверждающих данный доход. В частности, судебному приставу-исполнителю при производстве расчета задолженности по уплате алиментов, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя (далее «ИП»), надлежит установить, являются ли справки о доходах, налоговые декларации о (доходах, книга доходов и расходов ИП, предоставляемые ИП в налоговый орган, надлежащим доказательством фактически полученного дохода, так как согласно 1.1 Перечня именно фактически полученный доход является базой, с которой необходимо исчислять и удерживать алиментные платежи. Судебный пристав обращает внимание, что единственное, в правовой системе Российской Федерации, законодательно установленное определение понятия ДОХОД» содержит ст.41 Налогового Кодекса РФ (далее «НК РФ»), а именно: «В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее щенки и в топ мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса». Однако, как следует из Письма ФНС России № ШС-15-14/857 от 11 июля 2007года: «В соответствии со статьей 2 Кодекса законодательством о налогах и сборах регулируются властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Учитывая изложенное, принцип определения дохода, установленный статьей 41 Кодекса, может быть применен только к налоговым правоотношениям. Соответственно, ФНС России не находит оснований для применения понятия дохода, изложенного в статье 41 Кодекса, к иным правоотношения». Как указано выше, в действующем законодательстве РФ, легальное понятие «доход» содержится только в НК РФ, неприменимом в рассматриваемом случае, так как данное понятие сформулировано законодателем в целях налогообложения и, регулируя общественные отношения по поводу уплаты налогов, следовательно, не является частью гражданского законодательства, в частности порядка взыскания алиментов, регулируемого СК РФ. В соответствии со ст.2 НК РФ: «Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения». Порядок исчисления и уплаты налогов на доходы от предпринимательской деятельности установлен нижеследующими статьями НК РФ: Согласно ст.52 НК РФ: «Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента». В соответствии со ст.54 НК РФ: Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Понятие налоговой декларации, порядок предоставления в налоговые органы и форма декларации содержится в ст.80 НК РФ: Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога». Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. Формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Министерство финансов Российской Федерации не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов, за исключением: вида документа: первичный (корректирующий); статьей 81 НК РФ устанавливаются правила внесение изменений в налоговую декларацию: При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации». Таким образом, из анализа правовых норм НК РФ, касающихся порядка составления и подачи ИП декларации о доходах, а также порядка ее регистрации в налоговых органах, следует что налоговая декларация составляется налогоплательщиком - ИП самостоятельно, на основании данных, отраженных в первичных финансовых документов, принимаемых к учету в целях исчисления дохода, подлежащего налогообложению, исключительно по воле самого налогоплательщика; При подаче налоговой декларации должностным лицом налогового органа достоверность внесенных в нее налогоплательщиком - ИП сведений не проверяется; При подаче налоговой декларации должностное лицо налогового органа обязано проставить отметку о принятии и дату получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе; Налогоплательщик - ИП в любой момент времени имеет право внести в
нее поданную декларацию неограниченное количество любых изменений (уточнений), касающихся изложенных в ней сведений, при этом каких-либо ограничивающих, минимальных сроков, между внесением очередных изменений (Уточнений) законодательством не предусмотрено. Справки о доходах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя изготавливаются на основе расчетных данных, исчисленных налогоплателыциком самостоятельно и указываемых им в поданных налоговых Декларациях. В силу ст.2 НК РФ положения налогового законодательства неприменимы к семейным правоотношениям, являющимся подотраслью гражданского права. В свою очередь, в силу ст.4 ГК РФ, ст.2 СК РФ нормы гражданского права, не регулируют налоговые правоотношения. Следовательно, справки о доходах ИП, налоговая декларация о доходах, как и книга доходов и расходов ИП (прим. согласно действующего законодательства, шляющаяся регистром учета первичных финансовых документов), сами по себе не являются надлежащим доказательством фактически полученного ИП дохода для целей исчисления алиментов, так как заполняются исключительно по воле самого должника и достоверность указанных в них сведений при подаче в налоговые органы, никем не устанавливается. Так как указанные формы налоговой отчетности (декларация, книга доходов-расходов), составляются на основании принятых к учету ИП первичных финансовых документов (счет-фактура, акт выполненных работ, кассовые и товарные чеки, платежные поручения, выписки по расчетному счету, квитанции к бланкам строгой отчетности, расходные и приходные кассовые ордера, кассовая книга, контрольная лента кассового аппарата и пр.), то должник, обязан доказать достоверность полученных доходов, используя в качестве допустимых доказательств, надлежащим образом оформленные документы первичного финансового учета. Иное толкование рассматриваемых правоотношений являлось бы нарушением норм материального права. Вышеизложенная правовая позиция судебного пристава-исполнителя полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010г. N17-П «По делу о проверке конституционности подпункта "3" п.2 «Перечны видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», а именно: «п.3.2. Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года №86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", зарегистрированного в Минюсте России 29 августа 2002г. N3756, утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). Приказ вступил в силу с момента его официального опубликования ("Российская газета", № 171, 11.09.2002) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Согласно данному Порядку выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации разработан НИПИстатинформ Госкомстата России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997г. N835. Формы первичной учетной документации согласованы с Минфином России, Минэкономики России, Центральным банком Российской Федерации и утверждены Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998г. N88. Из материалов исполнительного производства установлено, что заявителем на дату составления расчета задолженности по уплате алиментов не предоставлены судебному приставу-исполнителю налоговые декларации о доходах за соответствующие отчетные периоды (прим: не подтверждены первичной документацией). С утверждением истца, что расчет задолженности по уплате алиментов за # год необходимо производить по истечении налогового периода, (прим. не ранее # года, последнего дня сдачи индивидуальными предпринимателями налоговой декларации за # год в подразделения ФНС РФ), поскольку индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по уплате соответствующих налогов (прим. НДФЛ, УСН) по итогам каждого налогового периода, (прим. в рассматриваемом случае - 1 год) на основе данных учета доходов и расходов по осуществленным хозяйственным операциям согласиться нельзя, в силу противоречия, действующему семейному законодательству РФ. Согласно п.1 ст. 81 СК РФ «При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей». Налоговым периодом для всех форм декларирования доходов ИП НК РФ установлен один год или фиксированная дата, не позднее 1 апреля, года следующего за отчетным. Тот факт, что период взыскания алиментов не совпадает, с периодом декларирования доходов от предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения алиментообязанного липа от уплаты текущих алиментных платежей и тем более задолженности за прошлое время, так как в силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В рассматриваемом случае в силу норм ч.4 ст. 113 СК РФ имеет место отсутствие документального подтверждения доходов истца. Как указывалось выше, согласно п.1 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»: «Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: п.п.«з» п.2 удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Таким образом, исчисление и удержание алиментов производится с каждого источника дохода, без какой-либо зависимости между ними.

Представитель заинтересованного лица УФССП по УР Баранова Т.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) против удовлетворения требований заявителя возражала по обстоятельствам, изложенным в отзыве заинтересованного лица Устиновского РО СП г.Ижевска. Дополнительно пояснила, что на момент вынесения постановления документы в полном объеме для расчета задолженности по алиментам в отношении индивидуального предпринимателя представлены не были.

Заинтересованное лицо Харматуллина С.А. против удовлетворения требований заявителя возражала, поддержала отзыв, представленный судебным приставом-исполнителем.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

#. Ленинским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист №# о взыскании с Харматуллина Р.А алиментов в пользу Харматуллиной С.А. в размере ? части всех видов заработка (доходов) на содержание дочери, Ангелины, # года рождения, ежемесячно, начиная с #. и до ее совершеннолетия.

#. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом Устиновского РО СП г.Ижевска Ильиной Н.М. возбуждено исполнительное производство. Должнику предложено сообщить судебному приставу о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить документ об уплате алиментов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии # №# в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Харматуллин Р.А. в качестве индивидуального предпринимателя #.

#. между ООО «Джосер-С» и Харматуллиным А.Р. прекращен трудовой договор. Основание расторжения трудового договора явилось заявление работника. С указанного периода времени Харматуллин А.Р. не работает.

#. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено постановление, которым задолженность Харматуллина Р.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на #. определена в размере # руб.

Данные обстоятельства установлены из материалов дела и не оспариваются заявителем.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (ст.ст. 245-250) и 25 (ст.ст. 254-258) ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу заявлением Харматуллина Р.А. оспаривается законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, суд полагает возможным рассмотреть заявление и проверить законность постановления от #. о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении по существу дел данной категории суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Для оказания практической помощи структурным подразделениям территориальных органов ФССП России по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов и повышения эффективности их исполнения подготовлены Методические рекомендации ФССП РФ от 10.03.2006 N 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» (далее по тексту - Рекомендации). Согласно разделу I Рекомендаций в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", Семейным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также подзаконными правовыми актами.

Рекомендациями (раздел V) установлено, что расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст.113 СК РФ.

Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанной норме корреспондируют положения ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нам момент вынесения постановления о расчете задолженности, т.е. на #. судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, повреждающие средний заработок Харматуллина Р.А.

Так, Харматуллин А.Р. в период времени с #. официально трудоустроен не был. Имея регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя сведения, подтверждающие доход в # году, судебному приставу-исполнителю он не представил, хотя являлся должником по исполнительному производству и знал о наличии у него обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Харматуллиной С.А.

Представленные Харматуллиным Р.А. квитанции о переводе алиментов в отсутствие сведений о его среднем заработке на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не могли свидетельствовать об отсутствии у него задолженности по уплате алиментов. Более того, при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не мог знать о наличии либо отсутствии у Харматуллина А.Р. дохода от занятий предпринимательской деятельностью. В связи с отсутствием сведений о заработке должника в период времени с # по # (# дней) # года размер задолженности Харматуллина Р.А. по алиментам исчислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Оценивая довод заявителя о том, что при расчете задолженности из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации следует уменьшать указанную сумму на величину налога 13%, что не было учтено судебным приставом при расчете, суд полагает его несостоятельным.

Так, применяемый в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ при расчете задолженности по алиментам средний заработок по РФ не является фактическим доходом должника, что исключает возможность удержания из него каких-либо налоговых платежей. Суд считает, что судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности без учета подоходного налога.

Таким образом, оспариваемое постановление от #. о расчете задолженности по алиментам за период с # по # #. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Соответственно, оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено, оспариваемое Харматуллиным Р.А. постановление судебного пристава-исполнителя от #. является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявление Харматуллина Р.А. об отмене постановления от #. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 338, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Харматуллина Руслана Альбертовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированная часть решения составлена # года.

Судья К.В. Соснин