Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по стрости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по стрости.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказа из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку ответчик не зачел периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера в отделе технического контроля, литейном цехе, механическом цехе на Бийском машиностроительном заводе, так как документально не подтвержден характер выполняемых работ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика формовщика в литейном цехе на Бийском машиностроительном заводе, так как наименование должности не соответствует Спискам.

Полагает, что данное решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» является незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером в литейном цехе Бийского машиностроительного завода, при этом она работала на участке обрубки литья. Данные должность и производство предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Соответственно, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве ученика формовщика в литейном цехе на Бийском машиностроительном заводе, выполняла работу, равную работе формовщика, находилась во вредных условиях на том же месте, что и формовщик. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она была подручным формовщика, что дает ей право на назначении пенсии на льготных условиях по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

На день обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ» ее специальный стаж составлял более шести лет, чего достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в 52 года.

Просит признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении пенсии. Зачесть в специальный трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера литейного цеха на Бийском машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика формовщика в литейном цехе на Бийском машиностроительном заводе. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик- представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» по доверенности ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для чего ей необходим специальный стаж в количестве 6 лет. Решением комиссии по назначению пенсии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано в виду того, что специальный стаж истца на момент обращения не подтвержден, не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера в отделе технического контроля в литейном цехе, в механическом цехе на Бийском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика формовщика в литейном цехе на Бийском машиностроительном заводе.

Так, согласно подпункту «а» п.1 раздела ХIV «Металлообработка» Списка № 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено контролерам в литейном производстве, занятым на участке плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. При этом, ни Списком № 2 от 1956 года, ни Списком № 2 от 1991 года не предусмотрена должность «контролер технического контроля в литейном цехе». Кроме того, ФИО4 не подтвержден характер выполнявшейся работы и постоянная занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе литейного производства.

Также должность «ученик формовщика в литейном цехе» Списками не предусмотрена, в связи с чем данный период не может быть включен в специальный стаж для назначения пенсии.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом специальный стаж работы истца по Списку №2 установлен Комиссией в количестве 3 лет 11 месяцев 18 дней, что не дает ей права на досрочную трудовую пенсию по Списку №2. По состоянию на дату обращения с заявлением истцу исполнилось 52 года, для назначения пенсии в указанном возрасте стаж на соответствующих видах работы должен составлять не менее 6 лет.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин- 55 лет, мужчин- 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.

Согласно подпункту «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделом XIV (Металлообработка), позицией 2150100а-12936, предусмотрены контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Из имеющихся в деле материалов: трудовой книжки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в качестве контролера литейного цеха на Бийском машиностроительном заводе (2 года 10 месяцев 2 дня).

Как следует из решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ за №, данный период не был засчитан в специальный стаж, так как документально не подтвержден характер выполняемых работ в соответствии со Списком № 2 от 1991 года.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает на то, что в спорный период времени она работала контролером в литейном производстве, занятой на участке обрубки литья. При этом она выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в отдел технического контроля завода в должности контролера литейного цеха 2 разряда с повременной оплатой во вредных условиях труда. Кроме того, в ведомостях начисления заработной платы за период с июля ....... года по май ....... года указано, что ФИО1 работала контролером в литейном цехе во вредных условиях труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Л.Н., П.В.М., Ш.Л.Ф., М.С.В. показали, что истец ФИО1 в спорный период времени работала контролером в литейном цехе на участке обрубки литья на Бийском машиностроительном заводе. Поскольку литейное производство было вредным, всем его работникам, в том числе истцу, предоставлялись дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску, выдавались талоны на молоко, выдавалась спецодежда, проводились ежегодные медицинские осмотры. Они на сегодняшний день являются пенсионерами, а пенсия им назначена на льготных условиях.

Показания свидетелей Б.Л.Н., П.В.М., Ш.Л.Ф., М.С.В. подтверждены материалами их пенсионных дел, в каждом из которых имеются копии их трудовых книжек и справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии.

Следует отменить, что свидетель М.С.А. также работала контролером на участке обрубки литья на Бийском машиностроительном заводе. Ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером обрубного отделения литейного цеха, что давало ей право на назначение пенсии на льготных условиях. Кроме того, в таблице трудовой деятельности указанный период засчитан, как период работы в тяжелых условиях труда.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности факта работы ФИО4 контролером в литейном производстве на участке обрубки литья.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня- одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в п.5 Разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года №29), в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Исходя из Правил и Разъяснений № 5 в стаж на соответствующих видах работ не включаются периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, простои, прогулы, периоды выполнения гражданских обязанностей, периоды работы в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня и другие периоды, когда работник не выполнял профессиональных (должностных) обязанностей.

Факт работы истца в тяжелых условиях труда и занятость ее на данной работе более 80% рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, ведомостями начисления заработной платы за период с июля ....... года по май ....... года, в которых имеется указание на режим работы как на полное рабочее время, количество отработанных дней в месяце и полученный размер заработной платы, исходя из полной рабочей недели.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Л.Н., П.В.М., Ш.Л.Ф., М.С.А., не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В то же время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске без содержания по уходу за ребенком, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего данный период не может быть засчитан в специальный стаж на льготных условиях.

На основании изложенного, совокупности собранных по делу доказательств, следует вывод о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Бийском машиностроительном заводе в качестве контролера в литейном производстве, занятом на участке обрубки литья, с постоянной занятостью в течение полной рабочей недели. Соответственно, данные периоды работы и занимаемая истцом должность соответствуют Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях.

Как указано выше, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ученика формовщика в литейном цехе на Бийском машиностроительном заводе. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой, архивными справками №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями назначения заработной платы за период с марта ....... года по сентябрь ....... года.

Разрешая исковые требования ФИО1 о зачете в специальный трудовой стаж периода ее работы на Бийском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика формовщика, суд исходит из следующего.

Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, раздел XV (Металлообработка), предусмотрены рабочие цеха прецизионного литья: плавильщики воска, головакса, мазеварки, формовщики, просевальщики песка; рабочие на участках: приготовления составов, изготовления, обмазки, обсыпки сушки (прокалки) выплавляемых моделей точечного литья, а также на участке приготовления формовочных смесей, формовки, выбивки и очистки точного литья по выплавляемым моделям; формовщики (п.«а»).

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел XIV (Металлообработка), позиция 2150100а-12936, предусмотрены рабочие, занятые на прецизионном литье: плавильщики воска, головакса, мазеварки, формовщики, просевальщики песка (позиция 2150100а-1753а), формовщики машинной формовки (позиция 2150100а-19411), формовщики по выплавляемым моделям (позиция 2150100а-19421), формовщики ручной формовки (позиция 2150100а-19430).

Таким образом, должность «ученик формовщика» вышеуказанными Списками не предусмотрена, соответственно, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж на льготных условиях. При этом суд учитывает, что закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

На ДД.ММ.ГГГГ, день обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе», льготный стаж истца составил 6 лет 0 месяц 23 дня (3 года 11 месяца 18 дней (стаж работы, засчитанный ответчиком) + 2 год 01 месяц 5 дней (стаж работы, не засчитанный ответчиком)). Это свидетельствует о том, что у истца возникло право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ- даты достижения возраста 52 лет.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку у ФИО1 право на назначении досрочной трудовой пенсии возникло ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» лежит обязанность по назначению пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплатила госпошлину в размере ХХХ руб., которую следует взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в возврат.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера литейного цеха на Бийском машиностроительном заводе.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу ФИО1 госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н.Потякина

«Верно»

Судья: А.Н.Потякина