Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5к ФИО6, ФИО3об определении порядка пользования имуществом, выделе имущества в натуре

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указывая на то, что она с ____ 2003 года состояла в браке с ФИО7, который ____ года умер, после смерти ФИО7 осталось следующее наследственное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ____, дачное строение с земельным участком, расположенное по адресу: ____ Наследников первой очереди трое: истец ФИО5 (супруга наследодателя), ответчик ФИО6 (мать наследодателя), ответчик ФИО3 (дочь наследодателя от первого брака____ 2016 года нотариусом выданы свидетельства о праве истца на наследство по закону в размере 1/3 доли на вышеуказанное имущество, право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано ____ 2016 года. Ответчиками предпринимались попытки лишения истца либо права на наследство, оставшегося после смерти мужа, либо ее же собственного имущества, принадлежащего ей на основании брачного контракта. ____ 2016 года истец направила ответчикам заявления с предложением выкупа ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, дачное строение и земельный участок, однако, ответ на заявление истца со стороны ответчиков так и не последовал. Ответчики открыто препятствуют истцу в продаже своей доли третьим лицам, не допуская потенциальных покупателей осмотреть квартиру, дачу и земельный участок. В связи с чем, истцом исчерпаны внесудебные способы защиты прав собственника и осуществление права на продажу своей доли в праве общей долевой собственности возможно только в судебном порядке. Просила взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 денежную компенсацию в размере 2233333 руб. 33 коп. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____; на дачу, расположенную по адресу: ____; на земельный участок, расположенный по адресу: ____; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ____: на дачу, расположенную по адресу: ____; на земельный участок, расположенный по адресу: ____

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018г. исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 г. данное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 08 октября 2019г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица изменила исковые требования, просила определить порядок пользования указанной квартирой путем предоставления ей в пользование жилой комнаты № площадью ___ кв.м., помещений общего пользования коридором, туалетом, ванной, шкафами, произвести выдел земельного участка.

В ходе рассмотрения представители истца уточнили вариант выдела земельного участка.

В суд истица и ответчик ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истицы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель с иском не согласились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, стороны являются собственниками квартиры ____ ФИО5 в праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли, ФИО3 1/2, ФИО6 1/6. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения между ответчиком и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

В суде ответчик ФИО3 пояснила, что фактически в спорной квартире живут она и ее ребенок. В спорной комнате находятся ее вещи, спят они в других помещениях квартиры.

При этом, возражений от ответчиков, почему спорная комната не может быть предоставлена в пользование истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка пользования квартирой путем предоставления в пользование ФИО5 жилой комнаты ___ кв.м., оставления помещений общего пользования (коридор, туалет, ванная) в совместное пользование ФИО5, ФИО6ФИО3.

Из обстоятельств дела следует, что стороны являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ____

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно заключению эксперта первоначально предложенный вариант истца выдела земельного участка невозможен в связи с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства.

Второй предложенный истцом вариант выдела земельного участка с учетом уточнения иска принесет дополнительные затраты. Так, из представленной экспертом схемы земельного участка следует, что на территории выделяемого земельного участка находятся объекты, принадлежащие ответчику.

Кроме того, по смыслу приведенных положений закона выдел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

В нарушение указанных норм предложенный вариант выдела земельного участка не соответствует имеющимся у сторон долям в праве собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в рамках предъявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части выдела земельного участка в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ____ предоставить в пользование ФИО5жилую комнату ____ кв.м. Помещения общего пользования (коридор, туалет, ванная) оставить в совместное пользование ФИО5, ФИО6, ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова