Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Долиной Л.В, к ООО «Регион-Строй» о взыскании задолженности за неосновательное обогащение в размере 72 770,89 рублей, проценты за каждый день просрочки в размере 15 281,89 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Регион-Строй» договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по строительному адресу: <адрес>). Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на 7 этаже во 2 подъезде жилого дома. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость 1 кв.м. площади определена в сумме 53 508,013 рублей. Оплата по договору истцом была исполнена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом приема-передачи и выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ Застройщик создал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, то есть меньше проектной на 1,36 кв.м. На требование о возврате излишне оплаченных денежных средств, ответчик не отреагировал, ответа не поступало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением, в котором ФИО1 просит взыскать задолженность за неосновательное обогащение в размере 72 770,89 рублей, проценты за каждый день просрочки в размере 15 281,89 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ООО «Регион-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительств №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по строительному адресу: <адрес> (в дальнейшем присвоен адрес: <адрес>). Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на 7 этаже во 2 подъезде жилого дома. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4 договора, цена договора не подлежит изменению после его заключения, в том числе при наличии расхождения окончательных размеров площадей объекта с проектными размерами, указанных в п. 1.7 договора. Фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м., то есть меньше проектной на 1,36 кв.м.

По условиям п. 1.7 договора стороны определили, что допустимым изменением площади объекта является изменение в размере 5 % и менее от общей площади объекта, изменение общей площади объекта не дает право участнику долевого строительства требовать расторжения договора в судебном порядке. 5% расхождения – это несущественные условия договора, которое не дает основания к расторжению, но истец и не требует расторжения договора. Из условий договора вытекает, что в качестве возникновения своего права у Застройщика является основание отказа Заявителя от перерасчета стоимости цены, но отказ от своего права является недействительным по смыслу Закона. В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Между тем, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 предписано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи Глава I. Общие положения Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)" Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Пунктами 1.6 и 1.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, фактически предусмотрено освобождение застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства путем запрета на изменение при наличии расхождения окончательных размеров площадей объекта с проектными размерами. В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, где в пункте 1.3 оговорена общая проектная площадь объекта долевого строительства, что в силу статьи 7. Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права. Частью 1 статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, по которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 1 ст. Глава I. Общие положения Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)" Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи Глава I. Общие положения Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- Глава I. Общие положения Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей" "О защите прав потребителей"). Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. В соответствии с частью 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Со стороны Заявителя обязательства были исполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается чек-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта приема-передачи и выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ Застройщик создал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.

По сути Застройщик исполнил свои обязательства на меньшую стоимость, денежные средства по условиям договора остались неосвоенными, основывая свое право отказом Заявителя от перерасчета цены договора, что является неправомерным в силу Закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно, цена договора определяется умножением стоимости 1 кв. м, общей площади квартиры на количество квадратных метров ее общей площади. Стоимость 1 кв. м, общей площади квартиры на момент заключения договора составляет 53 508,013 рублей, следовательно, за <данные изъяты> кв. метров цена составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Застройщик создал и передал Участнику объект долевого строительства меньшей площадью, чем было предусмотрено проектом и договором от ДД.ММ.ГГГГ№ - на 1,36 кв. м., что образует сумму задолженности в размере 72 770,89 рублей. Оснований полагать иначе, у суда не имеется.

В досудебном порядке Застройщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Направленная истцом досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока для возврата (до ДД.ММ.ГГГГ) части уплаченных денежных средств как за неосновательное обогащение, оставлена без ответа.

Таким образом, Застройщик в добровольном порядке отказался вернуть часть уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 72 770,89 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет состоит следующим образом:

Задолженность:				Начало периода:
Процент:				Конец периода:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней

				Итого:
Сумма основного долга: 72 770,89 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 281,89 руб.

Таким образом, проценты за каждый день просрочки составляют 15 281,89 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Истец так же просит в своем исковом заявлении взыскать с ответчика моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 15 000 рублей. Суд считает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещению подлежит моральный вред, причинённый нарушением личных неимущественных прав. Поскольку в данном споре истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных прав, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1 72 770,89 рублей за неосновательное обогащение, проценты за каждый день просрочки в размере 15 281,89 рублей. На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 841 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Долиной Л.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу Долиной Л.В, денежные средства в размере 72 770 рублей 89 копеек за неосновательное обогащение, проценты за каждый день просрочки в размере 15 281 рублей 89 копеек, расходы на уплату госпошлины 2 841 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зубарева