Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвокат Смекун М.Е., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец М.Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

М.Е.А. работает в комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с [ 00.00.0000 ] в должности начальника отдела реестра муниципальной собственности управления реестра муниципального имущества в соответствии с трудовым договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за неисполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков исполнения следующих документов:

[ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

[ № ] от [ 00.00.0000 ]

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным по следующим основаниям.

Обращения юридических лиц, неисполнение которые вменено М.Е.А. как нарушение служебных обязанностей, были проработаны ею в установленные сроки.

Согласно запрос ГБУ НО «Кадастровая оценка» о согласовании вида использования объектов недвижимости (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) определение и согласование видов использования объектов незавершенного строительства, сооружений не относится к полномочиям отдела реестра муниципальной собственности. Устные обращения к руководству КУГИ и ЗР за разъяснениями, какой ответ необходимо подготовить на указанный запрос, результата не дали. Проект письма был подготовлен М.Е.А.[ 00.00.0000 ] , но без объяснения причин не был согласован и.о. заместителя председателя КУГИ и ЗР ФИО3. Повторный проект письма с содержанием, аналогичным первому проекту, был подготовлен консультантом отдела реестра муниципальной собственности ФИО4, когда М.Е.А. находилась в очередном отпуске, подписан руководством КУГИ и ЗР, зарегистрирован с нарушением срока [ 00.00.0000 ]

Обращение прокуратуры Нижегородской области о предоставлении на неопределенный срок жилых помещений сотрудникам прокуратуры (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) не относится к полномочиям КУГИ и ЗР, оно было переадресовано М.Е.А. в департамент строительства и капитального ремонта (поступило в работу [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] , снова маршрут согласования запущен [ 00.00.0000 ] ), [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

По факту обращение УМВД РФ по Нижегородской области о предоставлении жилых помещений сотрудникам ДПС (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) истец указывает, что предоставление жилых помещений не относится к полномочиям КУГИ и ЗР, а также отдела реестра муниципальной собственности. Данное обращение поступило в работу [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] . Проект письма подготовлен М.Е.А.[ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] . Отклонен первым заместителем главы администрации города Нижнего Новгорода ФИО5 с резолюцией «Прошу переговорить». Информация об этом была незамедлительно доведена М.Е.А. до ФИО3[ 00.00.0000 ] . Кроме того, указанная резолюция содержится в СЭДО (Системе электронного документооборота).

Вопрос, указанный в обращении АО «Теплоэнерго» опередаче на обслуживание котельных (вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) не относится к полномочиям отдела реестра муниципальной собственности. В соответствии с резолюцией начальника управления реестра муниципального имущества ответственным исполнителем по данному письму назначен ФИО6 - заместитель начальника управления, начальник отдела разграничения иперераспределения муниципального имущества.

По всем вышеуказанным обращениям М.Е.А. предпринимала все необходимые действия к их исполнению в рамках своих полномочий. Вместе с тем, руководство КУГИ и ЗР уклонялось от принятия решений по вышеуказанным обращениям юридических лиц.

Требование исполнения поручений, не относящейся к компетенции отдела реестра муниципального имущества нарушает ст.60 ТК РФ, запрещающую требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, нарушает принцип определенности трудовой функции. Тем не менее, руководство КУГИ и ЗР систематически нарушало указанное требование трудового законодательства.

Считает, что вынесение ей дисциплинарного взыскания стало реакцией руководства КУГИ и ЗР на ее письменное обращение, направленное на имя и.о. председателя КУГИ и ЗР ФИО7 (рег.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Предыстория данного обращения заключалась в следующем.

На протяжении [ 00.00.0000 ] в отдел реестра муниципальной собственности систематически направлялись на рассмотрение обращения физических и юридических лиц по вопросам, не входящим в компетенцию возглавляемого ею отдела.

Осознавая тот факт, что неисполнение таких поручений может вызвать негативную реакцию руководства, М.Е.А. была вынуждена готовить ответы на письма, не относящиеся к ее компетенции.

[ 00.00.0000 ] М.Е.А. был вручен запрос за подписью председателя КУГИ и ЗР ФИО8[ № ] о предоставлении письменного объяснения по факту несвоевременного исполнения п.6 поручения главы города Нижнего Новгорода ФИО9 от [ 00.00.0000 ] Вн.[ № ]. Содержание данного поручения: «Представить позицию по определению ответственного за оценку эффективного использования жилого муниципального имущества».

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела реестра муниципального имущества, утвержденной приказом председателя КУГИ и ЗР от [ 00.00.0000 ] [ № ], у нее отсутствуют полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом, а также по назначению ответственных за оценку эффективного использования муниципального жилого фонда.

Вместе с тем, согласно ст.60 ТК РФ у работодателя отсутствует право требовать от работника исполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Тем не менее, по решению руководства КУГИ и ЗР М.Е.А. был снижен размер премии по итогам работы за [ 00.00.0000 ] на 30% за неисполнение поручения главы города.

На устные обращения М.Е.А. к и.о. заместителя председателя комитета ФИО3 с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию я ответа не получила, в связи с чем [ 00.00.0000 ] М.Е.А. был направлен письменный запрос в адрес руководителя КУГИ и ЗР с просьбой разъяснить, на основании чего ей был снижен размер премии и почему в отдел реестра муниципального имущества систематически направляются на рассмотрение обращения, не относящиеся к компетенции отдела.

В результате [ 00.00.0000 ] состоялось совещание, на которое были приглашены все сотрудники управления реестра муниципального имущества, в состав которого входит возглавляемый М.Е.А. отдел. Председатель КУГИ и ЗР ФИО8 выступила с обращением, суть которого сводится к тому, что впредь за подобные заявления будут налагаться дисциплинарные взыскания. Аудиозапись данного совещания представляется суду.

[ 00.00.0000 ] на основании докладной записки заместителя начальника управления, начальника отдела организационно-кадровой работы управления организационно-кадрового обеспечения «О нарушении сроков исполнения документов» председателем КУГИ и ЗР издан приказ [ № ] о проведении проверки в отношении М.Е.А. по факту нарушения сроков исполнения документов. Пунктом 2.2 данного приказа предусмотрено в срок до [ 00.00.0000 ] представить письменное заключение по результатам проверки. Приказ о привлечении М.Е.А. к дисциплинарной ответственности [ № ] был издан уже [ 00.00.0000 ] . С ходом проверки, а также с ее результатами она ознакомлена не была. Кто, когда ее проводил, было ли заключение по ее результатам, ей неизвестно. Объяснения во внимание приняты не были. Таким образом, проверка была проведена в сжатые сроки, формально, без учета совокупности всех обстоятельств, что противоречит части 5 ст. 192 ТК РФ гласящей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, в соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Сроки исполнения документов в КУГИ и ЗР отслеживаются в системе электронного документооборота в режиме онлайн. Однако проведение проверки в отношении меня было инициировано в июне по письмам, поступившим в КУГИ и ЗР в феврале, марте, апреле.

Стаж государственной службы составляет более [ № ] лет, за безупречное многолетнее исполнение служебных обязанностей я награждена медалью «За службу в таможенных органах» III степени. За все время нахождения на государственной/муниципальной службе должностных нарушений не допускала, к дисциплинарной и иной ответственности не привлекалась.

Является лицом предпенсионного возраста, наложение дисциплинарного взыскания причинило истцу длительные моральные, нравственные страдания, результатом которых стал последовавший [ 00.00.0000 ] гипертонический криз. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] М.Е.А. находилась на листе временной нетрудоспособности.

Также наложение дисциплинарного взыскания нанесло ущерб ее деловой репутации, повлекло для нее отмену премиальных выплат, что привело к ухудшению материального положения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, М.Е.А. просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное ответчиком истицу приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Взыскать с ответчика в пользу М.Е.А. денежные средства, а именно премию за II квартал в размере 44133,51 рублей, за III квартал в размере 41108,84 рублей, премию к празднику народногоединства [ 00.00.0000 ] в размере 44133,51 рублей, компенсацию за задержку выплаты премий в размере 3237,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на судебное представительство в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец М.Е.А., ее представитель по ордеру адвокат Смекун М.Е. поддержали исковые требования с учетом их изменения. Дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Порядок поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности муниципального служащего Нижегородской области определен Законом Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области".

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] (в редакции дополнительных соглашений от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ) М.Е.А. поступила на муниципальную службу в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в отдел реестра муниципальной собственности управления реестра муниципального имущества на должность начальника отдела. Ей установлен должностной оклад в размере18318 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 75% должностного оклада, ежемесячная премия в размере 16,67% должностного оклада и другие дополнительные выплаты по результатам работы в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] «О денежном содержании муниципальных служащих». Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% за стаж муниципальной службы 15 лет. Ежемесячные надбавки к должностному окладу, а также премирование и оказание материальной помощи работнику производится руководителем структурного подразделения в размере и порядке, установленными Законом Нижегородской области от 03.08.2007 года №99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области», в соответствии с Положением о ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим города Нижнего Новгорода и порядке их осуществления, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.12.2007 года №139 «О денежном содержании муниципальных служащих города Нижнего Новгорода» и другими правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода.

Приказом председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] за неисполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение сроков исполнения следующих документов: [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] к начальнику отдела реестра муниципальной собственности управления реестра муниципального имущества М.Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Так из материалов дела усматривается, что главе города Нижнего Новгорода ФИО9 поступило обращение [ 00.00.0000 ] [ № ] (в КУГИ и ЗР он зарегистрирован за входящим номером [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), согласно которому АО «Теплоэнерго» в целях разработки дорожной карты по передаче теплоэнергетических сетей просит дать поручение сформировать перечни муниципального имущества, подлежащего передаче в эксплуатацию общества.

Согласно служебного письма [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместитель главы администрации г.Н.Новгорода С.В.В. обратился в адрес первого заместителя главы администрации г.Н.Новгорода К.Н,В. (документ на контроле у главы города) с просьбой сформировать и представить перечни указанного выше муниципального имущества. В соответствии с резолюцией ФИО5 «для организации работы» передано председателю КУГИ и ЗР ФИО8. Срок подготовки установлен до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] М.Е.А. данное письмо принято в работу с резолюцией и.о. председателя комитета ФИО3 «Прошу представить информацию по существу обращения», а также с резолюцией заместителя начальника управления реестра муниципального имущества (далее - УРМИ), начальника отдела ФИО10 Милицкого «Подготовить письмо в Теплоэнерго и ответ ФИО13. Прошу предоставить информацию по существу обращения»

[ 00.00.0000 ] сотрудником отдела реестра муниципального имущества ФИО11 подготовлен запрос в МП «Нижегородпассажиравтотранс» ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ) с просьбой предоставить информацию в целях исполнения поручения и получения дополнительной информации.

Письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] закрыто в качестве исполненного М.Е.А. направленным в МП «Нижегородпассажиравтотранс» запросом [ № ] от [ 00.00.0000 ] (при сроке ответа [ 00.00.0000 ] ).

Из письменных объяснений М.Е.А. следует, что формирование перечней муниципального имущества, подлежащего передаче на обслуживание в АО «Теплоэнерго» не относится к полномочиям отдела реестра муниципальной собственности. Ответ по существу обращения в соответствии с резолюцией руководителя не подготовлен и не направлен.

Письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] к мэру города Нижнего Новгорода ФИО9 обратилось от Управления МВД России по г. Н.Новгороду с просьбой рассмотреть вопрос об оказании содействия в выделении мест в общежитиях города, в том числе и ведомственной принадлежности, для сотрудников полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г.Н.Новгорода (установлен контроль главы города). Для осуществления контроля и предоставления предложении по данному вопросу назначен ФИО12, ответственным исполнителем и лицом, которому также поручено предоставить предложения в адрес главы города по данному вопросу назначена ФИО5, соисполнитель – ФИО13 Ответ заявителю должен быть предоставлен в течение 30 календарных дней, то есть не позднее [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] заместителем главы администрации ФИО12 в адрес первого заместителя главы администрации ФИО5 направлена информация [ № ] для подготовки совместного ответа. Резолюция ФИО5: «Для подготовки сводного ответа» и резолюция для исполнения М.Е.А. «Прошу подготовить ответ С. за К.». К данному письму добавлен отчет М.Е.А. «Не относится к полномочиям отдела реестра».

[ 00.00.0000 ] от заместителя главы администрации ФИО13 в адрес первого заместителя главы администрации ФИО5 направлена информация по обращению Управления МВД России по г. Н.Новгороду (Сл [ № ]) о необходимости внесения изменений в положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений коммерческого использования по договору найма, утвержденное постановлением городской Думы.

Это письмо [ № ]М.Е.А. было принято в работу с резолюцией ФИО5 «Для подготовки сводного ответа» и резолюцией и.о. заместителя председателя комитета ФИО3 «Для дальнейшей работы» и размещен текстовый отчет «Принято к сведению».

[ 00.00.0000 ] проект письма, подготовленный М.Е.А., отклонен ФИО5 с резолюцией «Прошу переговорить».

Как следует из письменных объяснений М.Е.А. от [ 00.00.0000 ] информация о резолюции ФИО5 «Прошу переговорить» доведена до ФИО3. М.Е.А. также указывает в своих объяснениях, что «Предоставление жилых помещений сотрудникам правоохранительных органов не относится к полномочиям отдела».

Из объяснения ФИО3 следует, что в связи с резолюцией ФИО5 «Прошу переговорить», М.Е.А. было указано на необходимость проведения такого разговора с ФИО5 (которая в день разговора должна была приехать в комитет) в присутствии ФИО14 и ФИО3 Однако М.Е.А. не посчитала это необходимым, игнорируя распоряжения вышестоящего руководства, несмотря на то, что ответственность за исполнение документа до момента его подписания лежит непосредственно на исполнителе, которому документ передан в работу, что также подтверждается аудизаписью разговора, предоставленной истцом.

Информация на имя главы города Нижнего Новгорода направлена и.о. начальника отдела реестра муниципального имущества ФИО15 Ответ заявителю не дан.

В адрес главы города Нижнего Новгорода ФИО9 поступило обращение [ № ] от [ 00.00.0000 ] из прокуратуры Нижегородской области о предоставлении в безвозмездное пользование жилых помещений

Ответственным исполнителем назначена ФИО5, для ознакомления направлено ФИО16 Срок исполнения - [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] поступило в работу М.Е.А. с резолюцией начальника управления реестра муниципального имущества К.А.С. «Срочно переадресацию в департамент строительства о возможности заключения договора безвозмездного пользования».

[ 00.00.0000 ] в адрес комитета поступила информация от заместителя главы администрации г. Н.Новгорода ФИО12 ([ № ] от [ 00.00.0000 ] -расписано также М.Е.А. и закрыто ею «Предоставление жилых помещений по договорам безвозмездного пользования не относится к полномочиям отдела») по запросу прокуратуры с резолюцией первого заместителя главы администрации ФИО5 «Для подготовки сводного ответа и предложений по внесению изменений в Положение об условиях предоставления в безвозмездное пользование».

[ 00.00.0000 ] М.Е.А. в адрес департамента строительства направлено письмо ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о перенаправлении по принадлежности обращения заместителя прокурора [ адрес ] и с информацией о наличии в реестре муниципального имущества запрошенных помещений.

В соответствии с п. 6.7.1 Регламента администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], сроки исполнения поручений по служебным документам и обращениям граждан указываются в резолюциях должностных лиц администрации города.

Отсутствие указания конкретного срока исполнения в резолюции означает, что исполнение документа предусмотрено в течение 30 календарных дней.

Срок исполнения исчисляется с даты регистрации документа в администрации города.

В случае переадресования документа, то есть направления его в соответствии с компетенцией в другое отраслевое (функциональное) структурное подразделение либо территориальный орган администрации города, письмо о переадресации документа направляется в адрес должностного лица, подписавшего поручение, не позднее 2 рабочих дней с момента получения документа исполнителем с изложением причин переадресации.

Срок исполнения документа при этом исчисляется с даты его регистрации в администрации города.

В случае нарушения 2-дневного срока переадресации документа ответственность за его исполнение возлагается на должностное лицо, которому документ адресован изначально. Согласно п. 4.7.10 Инструкции по делопроизводству в администрации города Нижнего Новгорода, утвержденной распоряжением администрации г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] заместитель главы администрации города вправе давать поручения, в том числе через резолюции на документах, только структурным подразделениям, находящимся в его функциональном подчинении.

Заместитель главы администрации города, у которого документ находится на рассмотрении, при принятии решения о необходимости передачи документа для исполнения в структурное подразделение, ему не подчиненное, своей резолюцией направляет документ профильному заместителю главы администрации города, который в свою очередь дает необходимое поручение структурному подразделению, находящемуся в его подчинении (п. 4.7.11.)

Письмо Сл.[ № ] от [ 00.00.0000 ] (о перенаправлении по подведомственности) было направлено на имя директора департамента строительства и капитального ремонта администрации г. Н. П.Н, ФИО17 за подписью председателя КУГИ и ЗР ФИО8 (необходимо было подготовить письмо за подписью ФИО5 на имя С.Я.С.).

Этим же письмом закрыто исполнение запроса прокуратуры, документу присвоен статус «Исполнено».

Из письменных объяснений М.Е.А. следует, что «Предоставление в безвозмездное пользование муниципальных жилых помещений по договорам безвозмездного пользования не относится к компетенции отдела». Однако никаких действий для определения ответственных сотрудников в решении данного вопроса, а также для исполнения поручения со стороны М.Е.А. предпринято не было.

В связи с тем, что контроль главой города установлен не был, отследить информацию о даче ответа по существу обращения заявителю не представлялось возможным.

В адрес главы города Нижнего Новгорода ФИО9 поступило обращение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ГБУ НО «Кадастровая оценка» о согласовании вида использования объектов недвижимости. Ответственным исполнителем назначена ФИО5 Срок исполнения установлен [ 00.00.0000 ] (30 календарных дней).

Письмо принято М.Е.А. в работу [ 00.00.0000 ] , проект ответа подготовлен только [ 00.00.0000 ] ([ № ]), то есть уже с нарушением срока исполнения на 2 дня.

Согласно объяснениям М.Е.А. согласование вида использования объектов недвижимости не относится к полномочиям отдела. По факту подготовки ответа с нарушением срока М.Е.А. не предоставлены.

Согласно объяснениям, предоставленным и.о. заместителя председателя комитета ФИО3 и начальником управления реестра муниципального имущества ФИО14, ФИО3 в тот же день ([ 00.00.0000 ] ) была создана резолюция «Прошу разобраться, почему мы сами не можем определить, относятся ли объекты к муниципальной собственности? Покажите этот перечень» и передана в работу М.Е.А. Ответ на нее не был получен.

Данное обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Н.С. и ФИО14

Ответ на письмо ГБУ НО «Кадастровая оценка» был подготовлен и запущен на согласование [ 00.00.0000 ] и.о. начальника отдела реестра муниципального имущества ФИО4 в период ежегодного отпуска М.Е.А. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Ответ зарегистрирован [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с должностной инструкцией (л.д.11) должности которая замещает М.Е.А., предусмотрено, что начальник отдела в своей деятельности руководствуется в том числе приказами, поручениями председателя комитета, поручениями начальника управления и его заместителя (п.1.4), готовит ответы на обращения юридических и физических лиц, структурных подразделений администрации города и комитета в соответствии с компетенцией отдела (п.2.11), осуществляет консультативное и методическое руководство по вопросам формирования реестра муниципального имущества (п.2.14).

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в администрации города Н.Новгорода, утвержденной распоряжением администрации Г.Н.Новгорода от 19.10.2011 № 478-р, корреспонденция, поступающая в структурное подразделение администрации, принимается в работу для исполнения руководителем управления, в функции которого входит решение вопроса, изложенного в обращении (поручении), в срок исполнения, установленный инструкцией или резолюцией руководителя.

Руководители структурных подразделений, в соответствии со своими должностными инструкциями, во исполнение резолюции председателя, обеспечивают контроль исполнения поручения или ответа на обращение.

В соответствии с положением об отделе реестра муниципальной собственности сотрудники отдела несут ответственность за своевременное и качественное выполнение указаний и поручений вышестоящих руководителей (п. 5.2.1.).

Кроме того, согласно пункту 4.7. должностной инструкции начальника отдела реестра муниципальной собственности, утвержденной приказом председателя КУГИ и ЗР от 29.10.2018 № 162пр, лицо, замещающее указанную должность несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, иных поручений и распоряжений должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, отданных в пределах предоставленных полномочий.

При рассмотрении настоящего дела истец заявляет, что рассмотрение обращений юридических лиц, порученных истцу, не входит в полномочия отдела реестра муниципального имущества, нарушает запрет на требование исполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, установленный ст. 60 Трудового кодекса РФ нарушает трудовые права истца.

В связи с чем, необходимо отметить следующее. В соответствии с положением об отдела реестра муниципальной собственности управления реестра муниципального имущества комитета, утвержденным приказом председателя комитета от 24.10.2018 № 160пр (далее - Положение об отделе) основными задачами отдела реестра являются:

формирование и ведение реестра муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

своевременное предоставление информации из реестра муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

- рассмотрение вопросов по списанию муниципального имущества.Учитывая задачи, определены функции отдела:

Недвижимое имущество, в том числе:

земельные участки;

доли в праве собственности на земельные участки;

нежилые здания;

доли в праве собственности на нежилые здания;

нежилые помещения;

доли в праве собственности на нежилые помещения;

жилые помещения;

доли в праве собственности на жилые помещения;

сооружения;

электрические сети;

сети водоснабжения;

сети газоснабжения;

сети горячего водоснабжения;

сети канализации;

сети теплоснабжения.

Движимое имущество, в том числе:

транспортные средства;

машины и оборудование;

производственный и хозяйственный инвентарь;

акции;

доли (вклады) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

озеленение.

Юридические лица, в том числе:

муниципальные предприятия;

муниципальные учреждения;

структурные подразделения администрации города Нижнего Новгорода;

-хозяйственные общества, товарищества, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале которых принадлежат муниципальному образованию город Нижний Новгород.

Источники формирования реестра муниципального имущества:

- имущество, вновь созданное или приобретенное непосредственно в собственность города за счет средств бюджета;

имущество, переданное в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном законодательством о разграничении государственной собственности на государственную собственность Российской Федерации, государственную собственность Нижегородской области и муниципальную;

имущество, переданное в муниципальную собственность юридическими и физическими лицами; изъятое из собственности юридических и физических лиц в судебном порядке или другими, предусмотренными законодательством, процедурами.

2. Ведение реестра муниципального имущества;

3. Включение объектов в реестр муниципального имущества и исключение из реестра в порядке, установленном Положением о реестре;

4. Внесение в реестр муниципального имущества изменений по факту изменения характеристик объекта, а также движения муниципального имущества;

5. Подготовка документов, необходимых для осуществления процедуры исключения муниципальных предприятий (учреждений) из реестра муниципального имущества;

6. Подготовка распорядительных документов администрации города об исключении муниципальных предприятий (учреждений) из реестра муниципального имущества;

7. Направление запросов и осуществление контроля за предоставлением муниципальными предприятиями, учреждениями, структурными подразделениями администрации города информации об основных средствах организации;

8. внесение изменений в реестр муниципального имущества согласно сведениям об основных средствах организаций, полученным в электронном виде от муниципальных предприятий, учреждений, структурных подразделений администрации города;

9. Подготовка выписок из реестра муниципального имущества;

10. Предоставление информации из реестра муниципального имущества;

11. Подготовка ответов на запросы физических и юридических лиц, структурных подразделений администрации города и комитета по вопросам, отнесенным к компетенции отдела;

12. Участие в работе комиссий по ликвидации (реорганизации) муниципальных предприятий (учреждений);

13. Участие в работе комиссий по обследованию движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями или учреждениями;

14. В рамках межведомственного информационного взаимодействия направление межведомственных запросов в Росреестр на бумажном носителе или в форме электронного документа о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления: муниципальной услуги «Предоставление информации из реестра муниципального имуществ города Нижнего Новгорода»;

Согласование распорядительных документов, подготовленных в структурны подразделениях администрации города, комитета;

Участие в разработке нормативной документации управления реестра муниципального имущества;

Подготовка решений на списание муниципального имущества;

Разработка котировочной и аукционной документации для проведения торгов соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выполнение работ по сопровождению программного обеспечения информационной системы «Реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода»;

Выполнение мероприятий по защите информации и обеспечение безопасное информации ограниченного доступа.

По вопросам, отнесенным к компетенции отдела, ему предоставлены права и возложены обязанности (раздел. 4).

Начальник отдела несет персональную ответственность за соответствие деятельности отдела действующему законодательству и другим нормативным документам.

Сотрудники отдела несут ответственность за:

своевременное и качественное выполнение указаний и поручений начальника yпpaвлeния, начальника отдела.

соблюдение трудовой дисциплины.

выполнение указаний и приказов председателя комитета.

Таким образом, поручения руководства, в том числе передача М.Е.А. на исполнение писем, были даны М.Е.А. в соответствии с ее трудовым договором, Положением об отделе, должностной инструкцией.

По всем четырем обращениям в адрес главы города Нижнего Новгорода нарушены сроки подготовки ответа, установленные Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

М.Е.А. по поручению начальника управления комитета, контроль за деятельностью которого осуществляла первый заместитель главы города Нижнего Новгорода ФИО5, должна была в рамках своих полномочий в установленный срок надлежащим образом исполнить свои обязанности – подготовить проекты ответов. Вместо этого, М.Е.А. выполнены следующие действия:

обращение от [ 00.00.0000 ] получено М.Е.А.[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] год, ее подчиненным сотрудником подготовлен проект запроса о предоставлении информации, не дожидаясь ответа на который, проставлен в систему документооборота статус «Исполнено»;

на обращение от [ 00.00.0000 ] М.Е.А. подготовлен проект ответа от [ 00.00.0000 ] , однако проект ответа с руководством не согласован, от переговоров с вышестоящим руководителем относительно содержания проекта ответа уклонилась; в системе документооборота проставлена информация о том, что «не относится к полномочиям отдела реестра, задание исполнено»;

обращение от [ 00.00.0000 ] М.Е.А. получено для исполнения [ 00.00.0000 ] и в нарушение срока, установленного Регламентом администрации г.Н.Новгорода (2 дня) [ 00.00.0000 ] подготовлен проект письма в иное структурное подразделение администрации города для переадресации, документу присвоен статус «Исполнено»;

обращение от [ 00.00.0000 ] принято в работу М.Е.А.[ 00.00.0000 ] и с нарушением общего срока для подготовки ответа, то есть [ 00.00.0000 ] подготовлен проект ответа, который не был согласован вышестоящим руководителем, после чего другим муниципальным служащим подготовлен иной ответ на обращение.

Таким образом, действия М.Е.А. по внесению информации в систему документооборота администрации города Нижнего Новгорода о надлежащем исполнении поручений по поступившим четырем обращениям организаций в адрес главы города Нижнего Новгорода (при отсутствии надлежащего исполнения ответственным лицом), противоречили указаниям ее вышестоящего руководства, данным в пределах их полномочий, лишили возможности осуществить контроль за своевременным исполнением поручений главы города, повлекли нарушение сроков подготовки ответов со стороны администрации города Нижнего Новгорода на указанные обращения, в связи с чем являются неправомерными.

Данные нарушения со стороны М.Е.А. выявлены лишь [ 00.00.0000 ] в ходе проверки кадровым подразделением администрации соблюдения сроков подготовки ответов на обращения.

Привлечение М.Е.А. к дисциплинарной ответственности ввиду ее обращения к руководству за разъяснением вопроса о снижении ей премии за 1 квартал 2019 года, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтверждается и представленной в материалы дела истцом аудиозаписью.

Как установлено материалами дела, сроки и порядок привлечения муниципального служащего М.Е.А. к дисциплинарной ответственности соблюден, что также подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда Нижегородской области ().

Так, представителю работодателя о выявленных нарушениях со стороны М.Е.А. стало известно [ 00.00.0000 ] на основании докладной записки от [ 00.00.0000 ] заместителя начальника управления, начальника отдела организационно-кадровой работы управления организационно-кадрового обеспечения «О нарушении сроков исполнения документов», в связи с чем председателем комитета на основании приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] л поручено проведение проверки.

М.Е.А. с данным приказом ознакомлена, ею представлены объяснения, издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в установленные Трудовым кодексом РФ и Законом Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» сроки. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена, что подтверждается ее записью «Не согласна!!!», а также актом от [ 00.00.0000 ] ().

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного М.Е.А. Е.А. и отмене данного приказа.

Разрешая требования о взыскании денежных средств за 2, 3 квартал 2019 года, а также премии к празднику, суд принимает во внимание положения п. Положением о ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим города Нижнего Новгорода и порядке их осуществления, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.12.2007 года №139 «О денежном содержании муниципальных служащих города Нижнего Новгорода» данные дополнительные выплаты носят премиальный характер, осуществляются за счет средств фонда оплаты труда и в соответствии с п.2.10.3 не выплачиваются муниципальным служащим, привлеченным к дисциплинарной ответственности, при условии, что дисциплинарное взыскание на дату принятия решения о премировании не снято.

Трудовым договором и указанным выше Положением, а также постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.01.2008 года №60 «О денежном содержании муниципальных служащих» (п.2.8) во взаимосвязи с положениями ст. 135, 57, 129, 191 ТК РФ данные выплаты являются премиями и носят стимулирующий характер.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 27.11.2017 N 69-КГ17-22). В данном случае работодателем определен перечень лиц, которым не подлежат начислению премии стимулирующего характера.

Разрешая спор, суд исходил из того, что премирование муниципального служащего относится к праву работодателя, а не к его обязанности, в связи с чем не усматривает нарушений трудовых прав истца и отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований, в связи с чем также не подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что права работника (муниципального служащего) не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований М.Е.А. отказано, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных М.Е.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.Е.А. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ж.С. Сенькина