Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 декабря 2011 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор№11/7009/00000/400443, в простой письменной форме, путем акцептованного фактическим предоставлением кредита заявления ответчика о получении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит: кредитную карту с лимитом кредитования 200000 руб. Ответчик свои обязанности по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнила. МеждуНАО«Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил права требования по кредитному договору с ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 20 апреля 2018 года судебный приказ от 03 мая 2017 года отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Ссылаясь на данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 382, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец проситвзыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по основномудолгу – 199 764 руб. 69 коп., процентам – 44227 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5239 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что согласно заключенному договору цессии передано право требования по долговому обязательству на сумму 258739 руб. 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, не увеличивая и не уменьшая сумму долга.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что договор, заключенный с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», исполняла. Заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Указала, что вносила платежи по кредитному договору, условиями договора датой начала платежного периода является 31 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней. Последняя оплата по договору совершена 24 апреля 2013 года, в связи с чем банку стало известно о нарушении его прав не позднее 26 мая 2013 года. Срок исковой давности начинает течь не позднее 26 мая 2013 года. Истец обратился с иском за пределами установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагала, что исковое заявление подписано не ФИО2, а другим лицом, доказательств того, что банк уступил право требования истцу, не имеется, все платежи ею вносились.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, доводы ответчика поддержала.

ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в простой письменной форме, путем акцепта, т.е. фактическим предоставлением кредита заявления ответчика о получении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчикукредит: кредитную карту с лимитом кредитования 200000 руб. Из условий кредитного договора следует, что банк предоставил ответчикукредит по ставке 22,5% годовых, сроком до востребования, полная стоимость кредита - 51%, дата начала платежного периода - 31 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней.

При этом минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов (неустоек, при их наличии).

Согласно условиям договора, плата за оформление карты составляет 800 руб., плата за годовое обслуживание карты 600 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 3,5% (мин. 135 руб.), 3% неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день.

Заемщик ознакомлен и согласился с действующими типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания карты, с порядком погашения кредитной задолженности, что следует из заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета от 30 декабря 2011 года, проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» исполнил принятые на себя обязательства по названному кредитному договору. Из доводов иска следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя долговые обязательства.

Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №11/7009/00000/400443 в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ФИО1, подписывая заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета, просила признать неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета.

Согласно пункту 5.1 Типовых условий кредитования счета Клиент подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

25 июля 2014 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и истцом заключен договор уступки прав требования № 302 (договор цессии), согласно которому цедент (Банк) передал, а цессионарий (НАО «ПКБ») принял право требования задолженности по названному кредитному договору с ответчиком, которая, как следует из материалов дела, была уведомлена о данной переуступке (л.д. 35).

Согласно п. 5.8 договора уступки прав (требований), договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с точки зрения кредитных обязательств между Банком и ответчиком такая переуступка прав требования от Банка к истцу допустима в силу условий рассматриваемого кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично уступить права требования по этому договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, персональные данные о заемщике могут быть переданы в том числе ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «ПКБ»).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с мая 2013 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем согласно ст.ст. 809, 819 ГК РФ кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с ответчиком заключен, кредит ему выдан, а обязанности по его погашению исполняются ненадлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от уплаты задолженности по кредитному договору, дата последнего платежа - 24 апреля 2013 года, в результате чего образоваласьзадолженность, в том числе, по основному долгу в размере 199 764 руб.69 коп., процентам - 44227 руб. 87 коп.

Факт получения ответчиком кредитов подтверждается выпиской по счету, где отражены даты и суммы выдачи кредита и из которых усматривается, что погашение кредита производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность 199 764 руб. 69 коп. процентам - 44 227 руб. 87 коп.

При этом сам факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчик не оспаривала, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представляла, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком своего расчёта не представлено.

Представленные чеки ответчиком о внесении денежных сумм в счёт частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, соответствуют суммам погашения, указанным в выписке из лицевого счета.

Доводы ответчика о том, что в суд представлены копии документов, в связи с чем, представленные документы являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №11/7009/00000/400443 в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», анкеты заявителя, выписки из лицевого счета за период с 01 января 2012 года по 27 апреля 2013 года, типовых условий кредитования счета, устава ПАО КБ «Восточный», договора об уступке прав (требований) от 25 июля 2014 года, выписки из приложения №1 к договору уступки права (требований) №302 от 25 июля 2014 года, уведомления о новом кредиторе от 08 сентября 2014 года, выписки из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору №27/11 от 07 апреля 2011 года, договора №27/11 от 07 апреля 2011 года, выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных от 28 февраля 2011 года, списка от 31 июля 2014 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, листа записи ЕГРЮЛ, решения Единственного НАО «Первое коллекторское бюро» от 14 февраля 2017 года, приказа №136 от 15 февраля 2017 года о вступлении в должность генерального директора ФИО4, определения Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 года №11-КГ15-6, доверенности №1726 от 01 декабря 2017 года на имя ФИО2, заверенные подписью уполномоченного лица банка, что следует из копии доверенности, согласно которой представитель ФИО2 вправе удостоверять своей подписью верность копий документов (п.7 доверенности).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что документы, представленные истцом в материалы дела, являются подложными либо не соответствуют подлинникам.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не ФИО2, а каким-то иным лицом, доказательствами не подкреплены, судом предлагалось проведение почерководческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, однако ответчик ходатайства о назначении почерководческой экспертизы не заявил.

Таким образом, оснований полагать, что исковое заявление подписано не ФИО2, а каким-то иным лицом, не имеется.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов следует, что платежи по кредитному договору истица вносила ежемесячно в установленных кредитным договором суммах, последний платеж совершен 24 апреля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не установлено законом.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета №11/7009/00000/400443 в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» срок кредита определен моментом до востребования.

Уведомлением ОАО «Первое коллекторское бюро» от 08 сентября 2014 года ответчику ФИО1 предложено погасить долг по кредиту и уплате процентов. Срок исковой давности для истца начал течь по истечении 30 дней со дня предъявления требования, то есть с 09 октября 2014 года.

Из материалов гражданского дела №2-628/2017 следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 18 апреля 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия 03 мая 2017 года вынесен судебный приказ № 2-628/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 30 декабря 2013 года за период с 25 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года в сумме 199 764 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 20 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает 11 октября 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 16 августа 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» договора об уступке прав (требований) по кредитному договору от 25 апреля 2014 года, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 199764 руб. 69 коп., проценты в сумме 44227 руб. 87 коп.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №11/7009/00000/400443 от 30 декабря 2011 года в сумме 243992 руб. 56 коп., из которых 199764 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 44227 руб. 87 коп. - проценты, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5239 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.