Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, ФИО12 Яне ФИО4, законному представителя ФИО2,

о признании согласования, распоряжения об утверждении градостроительного плана и разрешения на строительство недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, ФИО9, о признании недействительными согласования от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что при рассмотрении гражданского дела по поданному ими иску к ФИО9, законному представителю ФИО2, ФИО11 о реальном разделе (выделе доли) жилого дома с постройками и земельного участка и сносе самовольной постройки, им стало известно о выданном ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> разрешении на строительство №, в соответствии с которым, ФИО9 разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с КН 26:316020222:20, в соответствии с градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ №RU26303000-0854, утвержденным распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

После ознакомления с документацией, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) она увидела, что подпись, выполненная от ее имени в согласовании и дата согласования - ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ею, сам бланк согласования также заполнен не ее рукой. Данное Согласование было предоставлено в Управление Архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, которое ДД.ММ.ГГГГ вынесло распоряжение "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>".

Впоследствии, предоставленный в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска пакет документов, вместе с СОГЛАСОВАНИЕМ от ее имени, был направлен в Администрацию города-курорта Железноводска, что повлекло за собой незаконность вынесенного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Она своего разрешения на строительство жилого дома ФИО9 не давала, малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладает полной дееспособностью, в связи с чем, выдача разрешения на строительство на имя малолетней, также является незаконным.

Незаконное получение ответчиком разрешения на строительство и дальнейшее строительство жилого дома нарушает ее права, как сособственника жилого дома литер "А", в непосредственной близости от которого был возведён новый объект, а также, как арендатора земельного участка с КН 26:31:020222:20 по <адрес>, оплачивающего арендную плату.

На основании изложенного, просит суд:

- признать согласование от имени ФИО1 на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> - главному архитектору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

- признать недействительным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

-признать недействительным разрешение на строительство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имела.

Представитель ответчика - администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия по подготовке, утверждению, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических и юридических лиц на территории города - курорта Железноводска возложены на управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>. При подготовке градостроительного плана спорного земельного участка с кадастровым номером 26:31:020222:20, расположенного по <адрес> архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> были использованы имеющиеся материалы, а также Правила землепользования и застройки города-курорта <адрес>, утвержденные решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-IV, архивные материалы, сведения публичной кадастровой карты. В ходе рассмотрения данных материалов Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> было установлено, что земельные участки, имеющие общую границу с участком с кадастровым номером 26:31:020222:20, отсутствуют. Чертеж градостроительного плана земельного участка выполнен на топографической съёмке местности М 1:500 (л.1), отражающей действующую градостроительную ситуацию. На чертеже указано положение земельного участка по отношению к иным участкам, его границы, координаты угловых поворотных точек, границы иных земельных участков, объектов капитального строительства и их нумерация, что позволяет однозначно определить положение подлежащего застройке участка в системе города. В текстовой части градостроительного плана имеется описание местоположения границ земельного участка (стр. 1). Согласно Приказу Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции, действующей на момент принятия управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№) в градостроительном плане земельного участка указывается информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) (п.1). Оспариваемый градостроительный план содержит всю необходимую информацию. Такая информация содержится в разделе 5: третья зона округа горно - санитарной охраны курорта. Участок расположен вне зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, иных подобных зон. Границы зон действия публичных сервитутов, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, вносятся в градостроительный план земельного участка при их наличии. Решения <адрес> и органов местного самоуправления города-курорта Железноводска об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:020222:20 и участков, расположенных поблизости, не принимались, в связи с чем, данные сведения отсутствуют в оспариваемом градостроительном плане земельного участка. Таким образом, оспариваемый градостроительный план соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Соответственно, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное администрацией города-курорта Железноводска на основании градостроительного плана земельного участка, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не подлежит отмене.

Оспариваемое разрешение на строительство принято с соблюдением установленных ч. 11 и ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требований, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали. В нарушение ст. 62 КАС РФ истцом не доказаны обстоятельства несоответствия выданного разрешения на строительство требованиям Градостроительного кодекса РФ. В пакете документов, послуживших основанием для подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:31:020222:20, расположенного по адресу: <адрес>, а также впоследствии - для подготовки разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, имеется письменное согласие ФИО1 на проведение строительных работ вдоль общей границы земельных участков. К указанному согласованию приложена копия ее паспорта и копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности. Каких-либо доказательств того, что данный документ является подложным, в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истица не доказала нарушение ее прав выданным разрешением на строительство.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании, не отрицая подписание согласия на строительство, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 30, 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из документации по планировке территории, правил землепользования и застройки и других информационных источников, и в том числе содержит информацию о градостроительном регламенте с указанием всех предусмотренных видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГРК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

К основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным части 13 статьи 51 ГрК РФ, относится, в том числе, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственницей 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,6 квадратных метра, расположенный по адресу: Железноводск, <адрес>, третье лицо - ФИО10 является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчица ФИО11 является собственницей 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за истицей и третьими лицами в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации города-курорта <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1094 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, предоставлен ФИО1, ФИО11 и ФИО10 на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

Между совладельцами домовладения сложился порядок пользования домовладением и земельным участком, так как истица и третьи лица имеют отдельные входы на свои части домовладения и земельного участка.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1094 квадратных метров, разрешенное использование - для размещения дома с приусадебным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>ФИО2 выдано разрешение на строительство №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей разрешено строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с КН 26:316020222:20, в соответствии с градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ № RU26303000-0854, утвержденным распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, общей площадью до 180 квадратных метров, до трех этажей, площадью застройки 70,0 квадратных метров.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство выдано ФИО2 на основании градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска (далее - ПЗЗ), утвержденных решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-IV.

Согласно названному градостроительному плану, земельный участок располагается в территориальной зоне малоэтажной застройки (1 - 3 этажа), ПЗЗ в части отнесения данной территории к Ж3 не отменялись и в судебном порядке не признавались недействующими и действовали на момент выдачи разрешения.

Судом при рассмотрении дела не установлено отсутствие у администрации города-курорта Железноводска полномочий на выдачу оспариваемого разрешения на строительство либо нарушение процедуры его получения, а также иного несоответствия разрешения на строительство нормативным правовым актам, действующим на дату его выдачи.

В декабре 2019 года строительство жилого дома было завершено и для ввода его в эксплуатацию кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра Предгорья» проведено его обследование. В соответствии со справкой кадастрового инженера №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, возведенный ФИО2, имеет площадь застройки 63,5 кв.м., общую площадь 107,6 кв.м., количество этажей 2, готовность 100 %.

Распоряжением №-А от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> вышеуказанному индивидуальному жилому дому, площадью застройки 63,5 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

Доводы истицы о том, что своего согласия на строительство жилого дома она ответчице не давала, а подпись от ее имени в согласовании подделана, суд не может признать состоятельными, так как в судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что и она и ее супруг ФИО10 не возражали против строительства ответчицей жилого дома, по ее просьбе подписали ей согласие, передав ей копии своих паспортов и правоустанавливающих документов, полагая, что в результате строительства их права не будут нарушены, а в настоящее время они свое решение изменили, так как возведенный ответчицей жилой дом имеет три этажа, закрывает их окна и нарушает их права пользования своей частью жилого дома и земельного участка.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании также подтвердил, что согласовал ФИО9 строительство жилого дома, поставив свою подпись в согласовании, но в настоящее время поменял свое решение и возражает против данного строительства.

Однако, доказательств строительства на вышеуказанном земельном участке иного объекта недвижимости, чем тот, который указан в разрешении на строительство, истицей, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств осуществления ответчиком строительства с нарушением предусмотренных Строительных Норм и Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.51 ГрК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании согласования от имени ФИО1 на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> - главному архитектору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании недействительным распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.