Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда», в соответствии со ст.43-36 Лесного кодекса РФ» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В пунктах 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009г. № 63, установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГг. между Территориальным управлением (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины № №. Согласно условиям договора продавец продает покупателю имущество (древесина) общим объемом вырубаемой древесины <данные изъяты> куб.м., а покупатель приобретает это имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. В п.п.2.1.,2.2. договора закреплено, что цена имущества составляет <данные изъяты> руб.; сумма НДС по ставке 18 % составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счета, указанные в п.п.2.4 и п.2.5. настоящего договора. Согласно п.5.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в п.2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в п.2.3 настоящего договора, до даты фактической его оплаты. Последней датой для перечисления полной стоимости имущества считается ДД.ММ.ГГГГг.

Денежные средства в указанном объеме поступили на счет Территориального управления только ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств №. Таким образом, просрочка по оплате составляет 288 дней. Согласно п.5.2 договора и в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ за неисполнение обязательств покупатель обязан оплатить пени в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа. В связи с неисполнением обязательств по уплате стоимости имущества в установленный срок покупатель обязан оплатить пени в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена письменная претензия № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащая требование об уплате пени в указанной сумме, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, указав, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и истцом, содержит положения, предусматривающие уплату неустойки (пени) в случае просрочки покупателем платежей, и иные виды ответственности покупателя. В тоже время ответственность продавца за ненадлежащее исполнение договора в указанном документе отсутствует. Предметом договора является имущество - вырубленная древесина общим объемом 1359 куб.м., вывозимая покупателем с места хранения, указанного в п. 1.2 договора. В соответствии с п. 3.2 договора, перечисляя стоимость имущества на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортименту имущества и несет всю ответственность за приобретенное имущество. Таким образом, с момента перечисления покупателем денежных средств по договору возможность предъявления претензий к продавцу по отсутствию имущества в месте хранения, его количеству, качеству и иным вопросам у покупателя фактически отсутствует. После заключения договора, в ходе его исполнения образовался целый ряд нерешенных вопросов претензий к продавцу, в части наличия заявленных объемов имущества в местах хранения, его качества, обеспечения подъездных путей к местам хранения (по сезонным причинам) и др. Возникшие вопросы решались с представителями продавца в рабочем порядке, в течение всего срока образования задолженности. В случае перечисления средств на счет продавца в сроки предусмотренные договором покупатель остается один на один со всем объемом нерешенных проблем. Согласно п. 1.2 договора после вывоза имущества покупателем стороны подписывают акт об отсутствии взаимных претензий по договору, однако ему на подписание подобный акт не представлялся (до настоящего времени не подписан), что также свидетельствует о невыполнении продавцом отдельных положений договора. Вместо этого продавец в нарушение раздела 8 договора обращается в суд общей юрисдикции, хотя согласно п. 8.1 все споры и разногласия, возникшие из Договора или в связи с ним. будут решаться сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Указанный договор (контракт) был заключен в сроки, предусмотренные законодательством. При этом возможность проверить наличие заявленных объемов имущества в местах хранения, а тем более его качества у него отсутствовала. По этому впоследствии при исполнении договора возникли обоснованные задержки с перечислением денежных средств. Продавец о ненадлежащем исполнении им договора знал, в связи с чем контракт не был расторгнут, а факт несвоевременного перечисления покупателем денежных средств по договору истцом не обжаловался. Считает, что задолженность образовалась вследствие непринятия продавцом мер по надлежащему исполнению договора и своевременному разрешению сложившейся ситуации. Требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, практически в 3 раза превышает сумму основного долга. Сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, существенно превышающего ставку рефинансирования Банка России, действующую в период, образования задолженности 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), поэтому просит уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> коп. (8,25 % годовых от суммы основного долга - <данные изъяты> коп). К увеличению суммы пени (неустойки) по договору привели действия (бездействие) истца, который в свою очередь не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение им обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования, дополнив, что несвоевременный вывоз товара покупателем не исключает взыскание пени за несвоевременную оплату товара.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования и поддержал доводы вышеприведенного отзыва на исковое заявление, пояснив, что древесина по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена им для личных нужд (строительства дома).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что их исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1,2,3,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч.2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (ч.3).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1,2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец), - с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (покупатель) – с другой, был заключен договор купли-продажи древесины №, согласно п.1.1. которого продавец продает покупателю деловую древесину объемом <данные изъяты> куб.м. и дровяную древесину объемом <данные изъяты> куб.м., т.е. общим объемом вырубаемой древесины <данные изъяты> куб.м., а покупатель приобретает это имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В п.1.2. договора закреплено, что покупатель вывозит имущество с места хранения: <адрес>; в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора.

После вывоза имущества покупателем, в сроки, оговоренные настоящим пунктом, стороны подписывают акт об отсутствии взаимных претензий по договору (п.1.2.).

В силу п.п.2.1., 2.2., 2.3. договора цена имущества составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1.).

Дополнительно к цене имущества, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, сумма НДС по ставке 18 % составляет <данные изъяты> коп. (п.2.2).

В течение 5 (пяти) банковских дней после даты подписания настоящего договора покупатель перечисляет продавцу полную стоимость имущества, исчисленную на основании п.2.1. и пункта 2.2., что составляет <данные изъяты> коп.

Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счета, указанные в п.2.4. и п.2.5. настоящего договора (п.2.3.).

В соответствии с п.5.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в п.2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, до даты фактической оплаты имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области сумму в размере <данные изъяты> коп. (л.д.13).

Таким образом, в течение 5 банковских дней, предусмотренных п.1.2. договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил товар, а произвел его оплату с просрочкой на 288 дней (28дн.+31дн.+30дн.+31дн.+31дн.+30 дн.+31дн.+30 дн.+31дн.+15 дн.=288дн.), что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с требованиями п. 5.2. вышеуказанного договора ответчик в связи с нарушением своей обязанности по оплате товара обязан уплачивать пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, до даты фактической оплаты имущества.

Размер данной пени, предусмотренной договором, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспаривался

(<данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В абзацах 1-3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует, из объяснений ответчика, и истцом не оспаривалось, ФИО1 вывез товар не в течение 30 дней после подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ), на что указывалось в п.1.2. договора, а только в январе 2014 г., после чего сразу же его оплатил. Причиной длительного невывоза товара явилось его отсутствие в месте хранения.

При этом данные обстоятельства истцом не оспаривались.

С учетом изложенного, а также того, что размер заявленной неустойки в 3,4 раза превышает стоимость имущества по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. (без учета НДС в <данные изъяты>.), и в 43 раза превышает размер неустойки с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской области за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что обращение истца с настоящим заявлением в суд общий юрисдикции, противоречит п.8.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего рассмотрение споров Арбитражным судом Тамбовской области, не являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе е тем согласно сообщению УФНС России по Тамбовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей регионального уровня отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина ФИО1 (л.д.40). Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что древесину по вышеуказанному договору он приобрел на личные нужды для строительства дома, а не для извлечения прибыли. Таким образом, данный спор возник между юридическим лицом и физическим лицом, не носит экономический характер и подлежит рассмотрению Тамбовским районным судом Тамбовской области (л.д.40).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской области пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 г.