Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС сетей» (далее – ООО «СПГЭС») к ФИО2, третьи лица: ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО «СПГЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СПГЭС» и ФИО2, последняя является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: <адрес> б.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

Согласно перерасчету начислений за электроэнергию, справки задолженности за потребленную электроэнергию от ООО «СПГЭС», ФИО2 имеет задолженность за безучетно потребленную электроэнергию, рассчитанную в соответствии с условиями договора энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора энергоснабжения ответчик обязан содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт, не допускать самовольное нарушение пломб, установленным поставщиком и сетевой организацией в электроустановках потребителя, не допускать самовольный демонтаж приборов учета, схем расчетного учета, а также не осуществлять действий, направленных на искажение показаний приборов учета или их повреждение, обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке учета ответчиком на объекте – <адрес>,
<адрес> установлено отсутствие пломбы СПГЭС в виде магнитного индикатора на расчетном счетчике, повреждение электрического счетчика в виде следов постороннего воздействия (царапин) на счетный механизм, что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии №, составленным в присутствие и за подписью ответчика и независимого представителя
Г.С.В.

Учитывая выявленные нарушения в учете потребителя и в соответствии с п.5.7 договора энергоснабжения ООО «СПГЭС» произвело ответчику перерасчет начислений за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по присоединенной мощности, указанной в приложении №, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца. При перерасчете электроэнергии ООО «СПГЭС» учло выставленное ранее ответчику количество электроэнергии.

Сумма по перерасчету составила 52910 руб. 06 коп. согласно перерасчету начислений за электроэнергию. Счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачен.

Сумма долга с учетом произведенной оплаты составляет 52910 руб. 06 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 задолженность за электроэнергию в размере 52910 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст.546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии абоненту - юридическому лицу допускаются по соглашению сторон либо без согласования, но с соответствующим его предупреждением, в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.С.К., приобрела на праве собственности нежилое помещение, литер А, этаж: подвал, площадью 123,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также принимать иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Установлено, что по договору купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 и ФИО4 нежилое помещение общей площадью 123,8 кв.м, расположенное на этаже-подвал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на основании данного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета ответчика на объекте – <адрес> установлено отсутствие пломбы СПГЭС в виде магнитного индикатора на расчетном счетчике, повреждение электрического счетчика в виде следов постороннего воздействия (царапин) на счетный механизм, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии №, составленным в присутствие и за подписью ответчика и независимого представителя ФИО6.(л.д.13).

В связи с выявлением нарушений на основании п.5.7 договора энергоснабжения ООО «СПГЭС» произвело перерасчет начислений за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по присоединенной мощности, указанной в приложении №, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца. При перерасчете электроэнергии ООО «СПГЭС» учло выставленное ранее ответчику количество электроэнергии.

Истцом заявлена ко взысканию сумма по перерасчету в размере 52910 руб.
06 коп.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Ответчиком своего контррасчета не представлено, ссылаясь на непризнание исковых требований, в месте с тем представлена таблица начисленной и оплаченной ФИО2 электроэнергии, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.2.1. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ и Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка (энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии) с учетом ее качества.

Пункт 2.5. правил предусматривает, что учет производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно- измерительных систем.

Пунктом 1.2. так же установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии) и соединенных между собой по установленной схеме.

Так, пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В силу п.2.11.6 правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, несет материальную ответственность за недоучет потребляемой энергии.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель К.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял акт № о проверке прибора учета по адресу: <адрес>. Свидетель подтвердил, что отраженная в акте информация об установке магнитного индикатора справа от цифрового табло на электросчетчике соответствует действительности.

Кроме того, свидетель показал, что сведения о лице, присутствующем при составлении акта, отразил со слов лица, обеспечившего осмотр электроустановки. В судебном заседании свидетель пояснил, что ответчик ФИО2 ему не знакома и при составлении акта не присутствовала.

Допрошенная свидетель М.О.К. в судебном заседании подтвердила факт составления ею ДД.ММ.ГГГГ акта о безучетном потреблении электрической энергии и все, что отражено в данном акте.

Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку показания свидетелей являются логичными и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о том, что она исправно оплачивала за потребленную электроэнергию и никаких действий по вмешательству в исправную работу счетчика электроэнергии не производила, суд находит не состоятельным, поскольку представленными стороной истца в материалами дела доказательства подтверждается, что на момент проверки счетчика выявлено отсутствие магнитного индикатора, установка которого отражена в акте проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчика на то, что на момент выявления нарушений в учете потребленной электроэнергии ФИО2 собственником жилого помещения не являлась, является несостоятельной, поскольку в соответствии с п.9.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращает свое действие в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Уведомление о прекращении действия настоящего договора направляется стороне за 30 дней до даты его прекращения.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО2 о расторжении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника, которое принято истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, договор являлся действующим и ФИО2, как сторона договора, несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по нему.

Исходя из анализа действующего законодательства, содержания договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что момент расторжения договора энергоснабжения не находится в зависимости от момента прекращением права собственности на объект недвижимости, в который поставляется электрическая энергия по договору.

При этом суд не принимает в качестве доказательства представленное суду заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнут договор энергоснабжения и адресованное директору ООО «СПГЭС», поскольку данное заявление не содержит идентифицирующих признаков, позволяющих прийти к выводу о том, что такое заявление было подано в энергоснабжающую организацию.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С.Р.С., который показал, что является сыном ФИО2 и на основании доверенности занимался оплатой за электроэнергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил заявление ФИО2 в ООО «СПГЭС» о расторжении договора, сдал его и ему была выдана его копия с отметкой о получении.

Оценивая показания данного свидетеля, суд критически относится к ним, поскольку свидетель не мог пояснить кто именно выдал ему копию заявления и кто расписался на нем, кроме того, данный свидетель приходится родственником стороны по делу и заинтересован в исходе дела.

Заявление представителя ответчика о том, что на электрическом счетчике никогда не имелась магнитного индикатора, а акт проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ№ является подложным, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение соответствующего заявления в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательств с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за электроэнергию.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с проигравшей стороны расходов по оплате госпошлины, которые сторона истца понесла при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» задолженность за электроэнергию в размере 52910 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин