Решение № 2-1170/2021 от 06.06.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)

дело № 2-24/2022

УИД 16RS0031-01-2022-003988-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л :

М. обратился в суд с иском к И. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 4610000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по истечении указанного срока И. сумму займа не возвратил, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него 4110000 руб. (с учетом уменьшения требований), а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании М. и его представитель А. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили восстановить пропущенный срок исковой давности, указав на обращение в суд в пределах 3-годичного срока исковой давности, бездействие финансового управляющего, не исполнившего обязанности по включению дебиторской задолженности должника в конкурсную массу.

И. иск не признал, показал, что собственноручно написал расписку, однако денежные средства от истца не получал. Расписка являлась проектом договора в счет оплаты техники, которую истец обманным путем ему не передал. Просил суд применить норму о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, И. получил у М. в долг 4110000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления расписки И. в судебном заседании не оспаривался; с момента составления И. расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

И. обязательства о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем иск в части взыскания денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о безденежности договора и неплатежеспособности истца является необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Несмотря на это, истцом представлены доказательства наличия у него денежных средств в рассматриваемый период: выписки с лицевого счета М. и документы о перечислении денежных средств на счет истца.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, составление расписки подтверждает получение им денежных средств у истца.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Между тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием на следующее.

С аналогичным иском о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГМ. обращался в Тукаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте, гражданское дело №, л.д. 8), то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

На основании определения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у истца полномочий для обращения с иском в суд – на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение принесена частная жалоба, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

На данное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан М.ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании М. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ бездействие финансового управляющего Б., выразившиеся в невключении в конкурсную массу дебиторской задолженности, признано незаконным, затягиванием процедуры банкротства, он отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим М. утверждена С., которая отстранена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Причины пропуска М. срока исковой давности при обращении в суд с иском к И. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом уважительными и подлежащими восстановлению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса российской Федерации).

Сам М. в силу признания его несостоятельным (банкротом) не мог обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, его иск был оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием у него полномочий.

Ввиду ненадлежащего исполнения финансовыми управляющими возложенных на них законодательством полномочий в период процедуры банкротства такой иск также не подавался, при этом сам истец своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права не мог, однако обжаловал определение суда об оставлении иска без рассмотрения.

Производство по данному делу было приостановлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы М., а при рассмотрении жалобы процедура банкротства была прекращена. Настоящий иск подан М. после прекращения процедуры банкротства.

Уважительная причина имела место в течение всего периода срока исковой давности, в том числе в течение последних шести месяцев.

Учитывая изложенное суд считает, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данными нормами закона проценты следует начислять со следующего дня даты возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), при таком расчете сумма процентов составляет 1182632,56 руб. по следующему расчету:

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при увеличении исковых требований истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М. к И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование суммой займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с И. в пользу М. 4110000 рублей в возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1 182 632 рублей 56 копеек проценты за неправомерное пользование суммой займа, 28750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с И. государственную пошлину в размере 14113 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Решение10.06.2022