Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее по тексту - ГКУ ЦЗН <адрес>) обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просило взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН <адрес> неправомерно полученное пособие по безработице в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ ЦЗН <адрес> в целях поиска подходящей работы, предъявив все необходимые для этого документы. ФИО1 был присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент постановки на учет ФИО1 заключила договор с МКУ «Управление образования Администрации Таштагольского муниципального района» «О передаче на воспитание в приемную семью ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ№. Данным договором приемным родителям предусмотрена выплата вознаграждения. По смыслу Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» стала считаться занятой.

После заключения договора ФИО1 проходила перерегистрацию в Центре занятости.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного пособия по безработице ФИО1 составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт получения пособия по безработице обманным путем.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм, как верно отмечено судом в своем решении, имеются.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии с п. 2 ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) установлены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Вознаграждение приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору о приемной семье, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, договор о приемной семье является гражданско-правовым договором.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице.

После заключения договора ФИО1 проходила перерегистрацию в Центре занятости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учета снялась ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного пособия по безработице ФИО1 составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, материалами личного дела (л.д. 5, 26-27).

Как следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МКУ «Управление образования Администрации Таштагольского муниципального района» «О передаче на воспитание в приемную семью ребенка», в соответствии с которым ей выплачивалось вознаграждение как приемному родителю.

Указанные обстоятельства, равно как и суммы выплаченных пособий, ответчиком не оспаривались.

Так, при обращении ФИО1 ГКУ ЦЗН <адрес> ей разъяснялся порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении (л.д. 6).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик относится к категории занятых граждан и не имела права на получение пособия по безработице.

Действия ответчика суд добросовестными в спорные периоды признать не может, а, следовательно, применяет нормы п. 4 ст. 1103 ГК РФ и признает неправомерно полученные суммы пособия как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> неправомерно полученное пособие по безработице как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Государственному казенному учреждению Центр занятости населения <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова