Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств,

Установил:

Истец ООО «НефтеГазоТехнологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 460229 руб. 84 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7802 руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «НефтеГазоТехнологии» к ООО «Торгово строительная компания «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по договору поставки № от 19.02.2016г. в размере: основной долг - 411 790,84 руб., неустойка - 37 061,00 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11 378,00 руб. Решение суда вступило в законную силу. 28.08.2019г. Арбитражным судом был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен взыскателем в Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве, для принудительного исполнения. 17.10.2019г. в отношении должника ООО «ТСК «Стройкомплектация» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.11.2019г. Решением МИФНС № по <адрес> ООО «ТСК «Стройкомплектация» исключено из ЕГРЮЛ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, решение Арбитражного суда города <адрес> от 20.01.2017г. по делу № <данные изъяты> не исполнено, денежные средства, по вступившему в законную силу решению суда, взыскателем не получены. Исключение из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) генерального директора ООО «ТСК «Стройкомплектация», что повлекло в свою очередь наступление негативных последствий в виде невозможности полного погашения долгов, являющихся законными требованиями заявителя. Согласно информации, полученной с сайта https://egrul.nalog.ru, Генеральным директором ООО «ТСК «Стройкомплектация» является ФИО1 На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ТСК «Стройкомплектация» имело непогашенный долг перед заявителем в общем размере 460229 руб. 84 коп. Решение Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. по делу № <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено. С момента как компания стала отвечать признакам неплатежеспособности, у ее руководителя есть 1 месяц на подачу заявления о признании организации банкротом. По истечении месяца собственник (учредитель) в течение 20 дней должен своим решением обязать руководителя подать соответствующее заявление. Если заявление не подано, учредитель и исполнительный орган юридического лица несут солидарно личную (субсидиарную) ответственность по долгам компании. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Поскольку ФИО1, как руководитель юридического лица, при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков заявителю, в связи, с чем на ФИО1 должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 53.1 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. по делу № № с ООО «Торгово строительная компания «Стройкомплектация» в пользу ООО «НефтеГазоТехнологии» взыскана задолженность по договору поставки № от 19.02.2016г. в размере: основной долг - 411 790,84 руб., неустойка - 37 061,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 378,00 руб. Решение суда вступило в законную силу.

28.08.2019г. Арбитражным судом был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен взыскателем в Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве, для принудительного исполнения.

17.10.2019г. в отношении должника ООО «ТСК «Стройкомплектация» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.11.2019г. решением МИФНС № по <адрес> ООО «ТСК «Стройкомплектация» исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

На момент исключения их Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТСК «Стройкомплектация» и по настоящее время решение Арбитражного суда города <адрес> от 20.01.2017г. по делу № А40-220487/2016-145-1956 не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение решения, суду не представлено.

Генеральным директором исключенного из ЕГРЮЛ ООО «ТСК «Стройкомплектация» являлась ФИО1

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В пункте 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица; при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия за свой счет.

В случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61, абзац второй пункта 4 статьи 62, пункт 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). На учредителей (участников) должника, его руководителя и ликвидационную комиссию (ликвидатора) (если таковой назначен) законом возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 9, пункты 2 и 3 статьи 224 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью в связи с жалобой гражданки ФИО4» признал указанную норму права не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходя из предположения о том, что именно бездействие указанных в ней лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

При этом указал, что по смыслу названного положения Закона, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Также в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений по их применению, привлеченное к субсидиарной ответственности лицо должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств.

Ответчик не обеспечил внесение в ЕГРЮЛ изменений с целью устранения недостоверности сведений об участнике Общества, а также не подал заявление в регистрирующий орган о наличии возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ (в порядке п. 4 ст. 21.1 Федерального закона 3 от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Возможность наступления негативных последствий в виде исключения ООО «Торгово строительная компания «Стройкомплектация» из ЕГРЮЛ, является очевидной. В результате неразумного и недобросовестного бездействия ответчика 14.11.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Торгово строительная компания «Стройкомплектация» из ЕГРЮЛ, в результате чего оно прекратило свое существование, а истец утратил возможность взыскания суммы задолженности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению в налоговый орган документов для устранения несоответствия сведений об ООО «Торгово строительная компания «Стройкомплектация», ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, при рассмотрении дела судом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и не представил доказательства отсутствия вины ответчик в исключении ООО «Торгово строительная компания «Стройкомплектация» из ЕГРЮЛ и причинения убытков истцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 10, 15, 399, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 460 229 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802 руб., а всего 468032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья