Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № ХХХ от **.**.20** г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель указывает, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение № ХХ-ХХ от **.**.20** г. было обжаловано заявителем в вышестоящем налоговом органе. Письмом № ХХХ от **.**.20** г. Управление ФНС по Санкт-Петербургу известило, что решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу оставлено без изменения. ФИО1 считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Незаконность решения заключается в том, что выездная налоговая проверка была приостановлена с **.**.20** г. по **.**.20** г. для получения информации у ООО «ХХХ». Однако в этот промежуток времени были проведены иные мероприятия налогового контроля, не соответствующие цели приостановки, а также прямо противоречащие требованиям Налогового кодекса РФ, такие как направление поручений об истребовании документов у иных лиц, а не у ООО «ХХХ». Также налоговым органом запрашивались документы ранее даты начала проведения налоговой проверки налогоплательщика, однако пояснений по вопросу проводимых мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика не получено. Заявитель считает сведения/информацию, полученные в указанный период времени, ненадлежащими доказательствами, полученными с нарушением действующего законодательства, которые не могут быть использованы при принятии решения и формировании доказательственной базы вины налогоплательщика.

Справка № ХХХ о проведенной выездной налоговой проверке составлена **.**.20** г. Оригинал ее, в нарушение требований п.15 ст.89 Налогового кодекса РФ, не вручен налогоплательщику, копия справки передана представителю только **.**.20** г. Налоговым органом отказано налогоплательщику в ознакомлении с оригиналами материалов выездной налоговой проверки, такими как запрос налогового органа о предоставлении документов, сопроводительные письма по поступившим документам от третьих лиц, опись почтовых отправлений, подтверждающих отправку корреспонденции налогоплательщику и прочих документов.

ФИО1 был вызван уведомлением от **.**.20** г для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на **.**.20** г. Однако в решении указано, что рассмотрение материалов было перенесено на **.**.20** г., однако налогоплательщику данное решение не было доведено до сведения. **.**.20** г. представителю налогоплательщика было вручено уведомление от **.**.20** г. о рассмотрении материалов налоговой проверки **.**.20** г., но в нем не указано, что данное мероприятие носит характер повторного.

Получив акт № ХХХ, налогоплательщик был лишен возможности подавать возражения, т.к. не получил документов, обосновывающих выводы, изложенные в акте.

Решение принято и вынесено в нарушение сроков, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Акт датирован **.**.20** г. Дата вынесения решения **.**.20** г. не соответствует срокам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

Необоснованность решения заключается в том, что налоговый орган не ответил на вопрос выгодоприобретения от использованной схемы обналичивания, указанной на листе 2 решения. Налоговым органом не представлено доказательств получения указанных денежных средств ФИО1

ФИО1 просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу № ХХ-ХХ от **.**.20** г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, отменить данное решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от 08.11.2012 г., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 в судебное заседание явился, с заявлением ФИО1 не согласен, представил отзыв на заявление.

Представитель УФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что решением № ХХ-ХХ от **.**.20** г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ за 20**-20** гг. в виде штрафа в общей сумме ХХХ руб.; предусмотренной ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на доходы физических лиц за 20** и 20** г.г. в виде штрафа в общей сумме ХХХ руб. ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в общей сумме ХХХ руб. и начислены пени в общей сумме ХХХ руб. (л.д.13-33) Данное решение было обжаловано ФИО1 в Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, по результатам обжалования решение оставлено без изменения. (л.д.34-40)

Из акта выездной налоговой проверки ФИО1 № ХХ-ХХ от **.**.20** г. усматривается, что проведена выездная налоговая проверки физического лица ФИО1 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. Проверка начата **.**.20** г., окончена **.**.20** г. Проверка была приостановлена с **.**.20** г. в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса РФ у ООО «ХХХ». Проверка возобновлена с **.**.20** г.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: 1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;… На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Исходя из вышеназванных положений не содержится запрета на истребование документов у иных лиц на период приостановления налоговой проверки.

Согласно п.1 ст.100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п.3.1 ст.100 Налогового кодекса РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Акт выездной налоговой проверки составлен **.**.20** г., направлен ФИО1 заказным почтовым отправлением и получен им **.**.20** г. К акту приложены сведения о суммах полученных денежных средств по датам зачисления; выписка из платежных поручений, представленных ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» в отношении ООО «Гарантийное агентство», сведения о договорах купли-продажи ценных бумаг.

Согласно п.6 ст.100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки (в ранее действовавшей редакции в течение 15 дней) вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ФИО1 правом на предоставление письменных возражений по акту выездной налоговой проверки не воспользовался.

Согласно текста оспариваемого решения рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось **.**.20** г. (протокол № ХХ-ХХ от **.**.20**) и было перенесено на **.**.20** г. для ознакомления ФИО1 с документами, подтверждающими факт налогового правонарушения. Рассмотрение акта и материалов проверки состоялось 05.10.2011 г.

ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлением № ХХ от **.**.20** г. о вызове налогоплательщика на **.**.20** г. для рассмотрения материалов проверки. Уведомление получено заявителем **.**.20** г. (т.2 л.д.8)

Согласно протокола № ХХ-ХХ рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от **.**.20** г. **.**.20** г. при рассмотрении материалов присутствовал представитель налогоплательщика ФИО2. Налогоплательщику была предоставлена возможность представить дополнение к устным возражениям, заявленным при рассмотрении материалов проверки.

В протоколе отражено, что налогоплательщику предложено обратиться за документами (копиями), полученными в ходе проверки **.**.20** г. Также в протоколе отражено, что претензий к процедуре рассмотрения материалов проверки представитель не имеет. (т.1 л.д.250-251)

Согласно сопроводительному письму от **.**.20** г. ФИО1 были направлены копии документов к акту выездной налоговой проверки № ХХ-ХХ от **.**.20** г. Документы получены **.**.20** г. представителем ФИО3. (т.2 л.д.6)

Уведомление о рассмотрения материалов выездной налоговой проверки **.**.20** г вручено представителю налогоплательщика **.**.20** г. (т.2 л.д.9) На рассмотрение материалов проверки **.**.20** г. налогоплательщик (представитель налогоплательщика» не явились, что усматривается из протокола рассмотрения возражений (разногласий) налогоплательщика и материалов проверки от **.**.20** г.

В соответствии со ст.101 п.2 Налогового кодекса РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено в пределах установленных Налоговым кодексом РФ сроков, решение о продлении сроков не принималось.

**.**.20** г. представителем Маркевича – ФИО2 получено уведомление о вызове налогоплательщика для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.2 л.д.10)

Рассмотрев доводы заявителя, суд считает необоснованными доводы о том, что ему не были предоставлены для ознакомления оригиналы материалов проверки. Судом установлено, что копии документов вручались представителю налогоплательщика, ознакомление налогоплательщика именно с оригиналами документов нормами Налогового кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях налогового органа, нарушений процедуры проведения проверки и принятия по ней решения.

В подтверждение полученного налогоплательщиком дохода представлены договоры, акты приема-передачи ЭЧП, платежные документы. (т.2 л.д.31-63, 70-73) В приложениях к акту налоговой проверки отражены сведения о суммах, полученных ФИО1 денежных средств по датам зачисления, номера платежных поручений, даты договоров купли-продажи ценных бумаг, даты актов приема-передачи ЭЧП, номера счетов получателя.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Факт перечисления денежных средств на счета ФИО1 подтверждается платежными поручениями ООО «Гарантийное агентство». Также полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки договоры купли-продажи ценных бумаг и акты приема-передачи ЭЧП, выписки по дебетовому счету, представленные ЗАО НКО «Сетевая расчетная палата» подтверждают факт наличия договорных отношений между налогоплательщиком и ООО «Гарантийное агентство» и факт получения денежных средств ФИО1

Как было указано выше Маркевич не воспользовался правом представления возражений и доказательств после составления акта выездной налоговой проверки, в ходе рассмотрения материалов проверки, не представил доказательств отсутствия отраженного в акте дохода и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений со стороны налогового органа при принятии решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2013 г.

Разместить на сайте суда

Судья: