Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние сети» о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за не исполненные обязательства за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, сумму задолженности за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, пеню за не исполненные обязательства за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «Домашние сети» заключен договор юридического обслуживания. Согласно условиям данного договора, он обязался оказывать правовые услуги, а ответчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги. В период с октября 2016г. по август 2018 г. включительно, он оказывал ответчику правовые услуги в соответствии с условиями договора. Никаких претензий относительно качества его работы, ответчиком не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого, он обязался подготовить исковое заявление, подать в суд и представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Краснодарского края, по иску ответчика к ООО «Новтек». Общая сумма работ составила <данные изъяты> Частичная оплата (аванс), в размере <данные изъяты> была произведена, оставшаяся часть должна быть произведена не позднее 3 дней от даты вынесения судебного акта судом первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № было вынесено решение, исковые требования ответчика, удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, между сторонами был подписан акт выполненных работ к договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.) ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако оплаты, оставшейся части гонорара, ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого он обязался подготовить полный правовой аудит деятельности Общества. Общая стоимость работ составляла <данные изъяты> Частичная оплата (аванс) в размере <данные изъяты>, была произведена, оставшаяся часть должна быть произведена не позднее 3 дней от даты подписания акта выполненных работ. Работы им были выполнены в срок, в связи с чем, между сторонами был подписан акт выполненных работ к договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.) ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, оплата по настоящему соглашению должна быть произведена, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В нарушении указанного Соглашения, оставшуюся часть оплаты ответчик не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из стоимости задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Таким образом, сумма основного долга ответчиком подтверждена. ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении указанной задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, погашение указанного долга, от ответчика не произошло.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за не исполненные обязательства за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, сумму задолженности за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, пеню за не исполненные обязательства за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ФИО4 и ФИО5 являются участниками ООО «Домашние сети» и ООО «Артеком», а также длительное время занимали руководящие должности вышеуказанных Обществ. В соответствии с трудовым договором, на ФИО4 и ФИО5 были возложены обязанности по добросовестному исполнению должностных инструкций, возложенных на них Уставом Общества, защищать законные права и интересы Общества, заботиться о сохранности имущества и содействию получению Обществом максимальной прибыли, обеспечивать сохранность товарно-материальных требований, принадлежащих Обществу и совершать сделки. В нарушение указанных требований, ФИО4 и ФИО5, используя свои полномочия как руководители коммерческой организации ООО «Домашние сети», вопреки законным интересам данного Общества, злоупотребляя полномочиями, совершили ряд невыгодных для ООО «Домашние сети» сделок, в результате которого были заключены формальные договоры, существующие и исполняющиеся только на листе бумаге, фактически же которые никогда не исполнялись. В ходе проведения проверки Следственным отделом по Карасунскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы обстоятельства, которые подтверждают, что со стороны руководства неоднократно происходили злоупотребления должностными обязанности вопреки интересам Общества. Таким образом, в действиях ФИО4 и ФИО5 присутствуют признаки создания всех условий для наступления неблагоприятных последствий для обоих Обществ, в том числе нарушения законодательства, в связи с чем, рассмотрение вопроса о достоверности и целесообразности подписанных данными лицами финансовых и иных документов может быть поставлен под сомнения. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по дополнительному соглашению № к договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание. В соответствии с п. 4.2. Договора истец обязуется без промедления передать Доверителю всю полученную информацию и документацию, в связи с исполнением поручения истцом. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, истец обязуется провести полный правовой аудит деятельности Общества за три года, общей стоимостью <данные изъяты>. Как утверждает истец, вышеуказанную услугу он выполнил в полном объеме. После чего был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, самих первичных документов со стороны истца в материалы дела предоставлено не было. В связи с тем, что на сегодняшний день, бывшими исполнительными органами в лице ФИО5 и ФИО4 по требованию ответчика так и не были переданы все документы, только у истца имеются фактические доказательства выполнения/невыполнения правового аудита за 2016 -2018 годы. Подписанный акт сверки сторонами по делу не может рассматриваться как надлежащее доказательство наличия реальной задолженности у ответчика перед истцом. Данные обстоятельства могут только подтверждать только первичными документами (чеки, квитанции, платежные поручения и иные). На основании указанного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор юридического обслуживания, согласно которого истец обязался оказывать правовые услуги, а ответчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого, истец обязался подготовить исковое заявление, подать в суд и представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Краснодарского края, по иску ответчика к ООО «Новтек» о взыскании суммы.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения, размер гонорара составляет <данные изъяты>.

Оплата гонорара производится по безналичному расчету, не позднее трех дней с момента подписания настоящего соглашении последней из Сторон, путем перечисления аванса в размере <данные изъяты>, на расчетный счет Адвоката (п.3 Дополнительного соглашения). <данные изъяты> перечисляется не позднее 3-х дней от даты вынесения судебного акта о рассмотрении дела по существу, в суде первой инстанции по делу, указанному в п. 1 настоящего соглашения (п. 5 Дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату аванса в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом были выполнены в полном объеме обязательства по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № было вынесено решение, исковые требования ООО «Домашние сети» к ООО «Новтек» о взыскании суммы, удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ к договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, оплата оставшейся части гонорара в размере <данные изъяты> должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако судом установлено, что ответчик до настоящего времени оплату оставшейся части гонорара, не произвел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого истец обязался подготовить полный правовой аудит деятельности ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения, размер гонорара составляет <данные изъяты>.

Оплата гонорара производится по безналичному расчету, не позднее трех дней с момента подписания настоящего соглашении последней из Сторон, путем перечисления аванса в размере <данные изъяты>, на расчетный счет Адвоката (п.3 Дополнительного соглашения). Оставшаяся часть гонорара подлежит оплате в течение 3-х дней от даты подписания акта выполненных работ (п. 4 Дополнительного соглашения).

Истцом были выполнены в полном объеме обязательства по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ к договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Однако судом установлено, что ответчик до настоящего времени оплату оставшейся части гонорара, не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из стоимости задолженности по дополнительному соглашению № от 30.01.2018г. в размере <данные изъяты> и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму задолженности за оказанные услуги по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 7 Договора юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Доверителем своих финансовых обязательств перед Адвокатом, последний вправе начислить пени в размере 0,01% от просроченной суммы, за каждый день неисполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать указанные суммы пени с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашние сети» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов