Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Немецкая Деревня» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немецкая Деревня» обратились в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о признании договора уступки прав требования от 26.06.2018г.- незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 как цедент уступил, а ИП ФИО2 как Цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилою дома № Г20-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Немецкая деревня", за нарушение сроков передачи Цеденту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389 735 рублей.

По договору участия в долевом строительстве ООО "Немецкая деревня" обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участник) долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Немецкая деревня» считает заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ввиду нижеследующего.

Как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) его предметом является передача права в части взыскания с ООО "Немецкая деревня" неустойки, штрафной санкции и убытков от ФИО1 к ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № Г20-5/14. Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Закона РФ № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ответчиками именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона об участи в долевом строительстве предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № Г20-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ, законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ООО "Немецкая деревня" и ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 подержала исковые требования просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо в суд представили письменный отзыв, в судебном заседании отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся без уважительной причины сторон, по имеющимся в деле материалам и доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 как цедент уступила, а ИП ФИО2 как Цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилою дома № Г20-5/14 застройщиком ООО "Немецкая деревня", за нарушение сроков передачи Цеденту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 735 рублей.

Согласно вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ООО "Немецкая деревня" обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участник) долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) от 26.06.2018г., предметом которого является передача права в части взыскания с ООО "Немецкая деревня" неустойки, штрафной санкции от ФИО1 к ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № Г20-5/14 от 09.10.2014года

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве № Г20- 5/14 регулируются нормами ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ФИО1 ИП ФИО2 именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ, законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ООО "Немецкая деревня" и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве неразрывно связано с самим имуществом следовательно, оспариваемый договор уступки права (цессии), также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции.

Из договора уступки права (цессии) заключенного с ООО "Немецкая деревня" усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № Г20-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только в полном объеме и только с предварительного письменного согласия застройщика.

Ответчик не обращался к ООО "Немецкая деревня" за получением согласия на переуступку права требования неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в том случае, кода доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При подписании договора участия в долевом строительстве с ООО "Немецкая деревня", ответчик знакомился с пунктами договора, добровольно его подписал, соответственно знал об указанном запрете.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Однако в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если зное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору.

Кроме того такая позиция по рассматриваемому спору соответствует судебно-арбитражной практике (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; раздел: "Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений", пункт 1, в котором разъясняется, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору). Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-3998 по делу N А41-2072/2015, от ДД.ММ.ГГГГ N305-3C16-4459 по делу N А41-39619/2015.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" п. 17 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Позиция относительно включения пункта о необходимости согласия должника для перехода права другому лицу в договор участия в долевом строительстве также отражена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: Конституционный суд РФ указывает на то, что абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с другими нормами, регулирующий переход права кредитора к другому лицу, включая иные положения того же пункта и ст. 388 данного кодекса, направлен на обеспечение баланса сторон обязательства при переходе к другому лицу прав кредитора и сам по себе может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно п.2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из указанных выше обстоятельств следует, что сделкой уступки права (цессии) могут быть существенно нарушены права ООО "Немецкая деревня"

При изложенных обстоятельствах, суд считает заключенный между ответчиками договор уступки права (цессии) недействительной сделкой.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Немецкая Деревня» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора уступки права требования – удовлетворить.

Признать договор уступки права (цессии) от 26.06.2018г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 - недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –