Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/14 по иску ОАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно справке Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» и выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. В связи с тем, что квартира была передана ФИО3 в порядке принудительного исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ключи ФИО3 ФИО5 не передавались, доступ в квартиру истец не имеет. Как было установлено в дальнейшем, в квартире по настоящее время проживает ФИО1 (далее - ответчик), её предыдущий собственник. Сотрудниками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было вручено требование об освобождении жилого помещения в течение 5 дней, однако по настоящий момент данное требование ФИО1 A.M. не исполнено, ответчик продолжает незаконно занимать указанное жилое помещение до настоящего времени. Таким образом, истец не может в полной мере осуществлять свои права как собственник квартиры, поскольку ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется квартирой. Ввиду того, что ответчик занимает принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, игнорирует требования истца об освобождении жилого помещения, ФИО3 вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец просит обязать ФИО1 прекратить нарушение прав ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и освободить находящуюся у ответчика в незаконном владении квартиру, принадлежащую на праве собственности ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», расположенную по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 передать ключи от квартиры ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала завяленные требовании по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (при ипотеке в силу закона), ФИО2 ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 13,75% годовых, кредит был предоставлен на срок 180 месяцев (л.д. 9-21).

ФИО9 были нарушены условия Кредитного договора в части погашения образовавшейся задолженности в связи с чем, ФИО3 обратился в суд за взысканием задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов (л.д. 22-27).

Протоколом № от <данные изъяты>. повторные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися (л.д. 28).

Судебным приставом-исполнителем квартира была предложена взыскателю в погашение задолженности. ФИО3 дано согласие на оставление за собой нереализованной квартиры (л.д. 29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указанная квартира передана ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». ФИО3 принял указанное недвижимое имущество по Акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.33).

В настоящее время ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» является собственником указанной выше квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>(л.д. 35).

Согласно справке Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> «ЕИРРЦ» и выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире настоящее время никто не зарегистрирован(л.д. 36).

В связи с тем, что квартира была передана ФИО3 в порядке принудительного исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ключи ФИО3 ФИО5 не передавались, доступ в квартиру истец не имеет.

Более того, как было установлено в дальнейшем, в квартире по настоящее время проживает ФИО1 - ответчик по делу, являющийся собственником указанной квартиры до ФИО2

Сотрудниками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было вручено требование об освобождении жилого помещения в течение 5 дней, однако по настоящий момент данное требование ФИО1 A.M. не исполнено, ответчик продолжает незаконно занимать указанное жилое помещение до настоящего времени.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает начальником претензионного отдела по <адрес> ДПР ОАО «Балтинвестбанк», в его обязанности входит работа с проблемными активами, возврат просроченной задолженности, реализация непрофильных активов. ФИО3 судебными приставами - исполнителями передана в собственность квартира, принадлежащая ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Для того чтобы реализовать квартиру ФИО3, нужно было попасть в эту квартиру, но ключей у ФИО3 не было. Бланк не входил в спорную квартиру с момента регистрации права собственности. Представители ФИО3 периодически ездили на адрес. В очередной приезд в декабре ДД.ММ.ГГГГ он приехал на квартиру, там горел свет. Он постучал в окно, ему открыли. Он попросил открыть дверь и зашел в квартиру. Он задал вопрос: «Кто вы?», мужчина представился ФИО1. Он попросил его паспорт для уточнения личности. Он записал фамилию, имя, отчество, это был ФИО1. Он предложил ФИО1 добровольно съехать с квартиры, тот отказался. В разговоре ФИО1 объяснил, что является предыдущим собственником квартиры. После этого было подготовлено ФИО3 требование, чтобы ФИО1 добровольно съехал с квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, вручил ФИО1 требование. ФИО1 расписался, что получил. ФИО1 не сказал, с какого года проживал в спорной квартире. После ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на квартиру. Днем ФИО1 не застали. Застали только вечером.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела.

К тому же, его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» является собственником указанной выше квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № В указанной квартире никто не зарегистрирован, однако проживает бывший собственник ФИО8 Сотрудниками ФИО3 ответчику было вручено требование об освобождении жилого помещения в течение 5 дней, однако по настоящий момент данное требование ФИО1 A.M. не исполнено, последний продолжает незаконно занимать указанное жилое помещение до настоящего времени.

Суд считает, что отсутствие ключей от замков входной двери в спорную квартиру создает препятствие истцу во владении и пользовании своей собственностью, поскольку отсутствует свободный доступ собственника в квартиру.

В настоящее время спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования. Истец не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за проживания там ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о прекращении нарушения прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ОАО «Балтинвестбанк» препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> <адрес>, выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, передать ОАО «Балтинвестбанк» ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н.Кривошеева