Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Евгения Гранде» к ФИО2 и Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а также по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Евгения Гранде» и Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ о признании недействительным договора о передаче в аренду недвижимого имущества, обязании освободить нежилое помещение и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Евгения Гранде» обратилось в суд с иском к ФИО2 и Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № от ...., предметом которого является нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>; о признании недействительным Свидетельства серия № от ... о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>; обязании Управления Росреестра по РСО-Алания аннулировать запись о регистрации недвижимого имущества №.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Евгения Гранде» о возложении обязанности по передаче (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>; о взыскании полученных от использования этого имущества доходов в соответствии с расчетом и понесенных судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 11.04.2014г. гражданское дело № по иску ООО Фирма «Евгения Гранде» к АМС г.Владикавказ, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО Фирма «Евгения Гранде» о возложении обязанности по передаче нежилого помещения и взыскании полученных от использования имущества доходов, объединены в одно производство; гражданскому делу по иску ООО Фирма «Евгения Гранде» к АМС г.Владикавказ, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительном свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации и по иску ФИО2 к ФИО3, ООО Фирма «Евгения Гранде» о возложении обязанности по передаче нежилого помещения и взыскании полученных от использования имущества доходов присвоен №.

Впоследствии ООО Фирма «Евгения Гранде» в порядке ст.39 ГПК РФ заявлением от 21.04.2014г. были уточнены исковые требования, общество просило перевести с ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью Фирма «Евгения Гранде» № права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № от ...., предметом которого является нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>; признать недействительным Свидетельство серия № от ... о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>. Указанное заявление было принято судом к своему производству.

ФИО2 также было представлено заявление об уточнении иска и увеличении размера исковых требований, в котором она просила признать недействительным (ничтожным) договор о передаче в аренду недвижимого имущества № от ... года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа и ООО Фирма «Евгения Гранде»; обязать ООО Фирма «Евгения Гранде» освободить нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>; взыскать с ООО Фирма «Евгения Гранде» понесенные убытки (упущенную выгоду) в размере 378 000 рублей и уплаченную государственную пошлину. Указанное заявление также было принято судом к своему производству, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ.

Представитель ООО Фирма «Евгения Гранде» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ... г., заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ... обществом было получено уведомление от ФИО2 о том, что она является собственником арендуемого им нежилого помещения, которое она приобрела по результатам аукциона на основании договора купли-продажи № от ... и просила освободить это помещение в срок до ..., либо заключить с ней договор аренды. Между тем, это помещение находится во владении и пользовании ООО Фирма «Евгения Гранде», о чем свидетельствует письмо самой ФИО5 от ..., и поэтому факт продажи помещения стал для руководства общества полной неожиданностью, поскольку о намерениях АМС г. Владикавказа продать это помещение они не знали, иначе бы и сами воспользовались этой возможностью, так как общество обладало преимущественным правом на приобретение спорного помещения по цене, равной его рыночной стоимости. Вместе с тем, указанное право общества было нарушено АМС г. Владикавказа заключением с ФИО2 договора купли-продажи № от ...., его же защита в силу Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ возможна только путем перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи. Поскольку ООО Фирма «Евгения Гранде» отвечает требованиям, предъявляемым к нему этим нормативно-правовым актом как субъект малого предпринимательства, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ФИО2 - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, просили в удовлетворении заявленных ООО Фирма «Евгения Гранде» отказать по причине того, что общество не являлось надлежащим арендатором на момент приобретения помещения с открытых торгов и было уведомлено через средства массовой информации о предстоящей продаже. ООО Фирма «Евгения Гранде» не являлось арендатором спорного помещения непрерывно на протяжении двух и более лет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, на момент заключения договора купли-продажи № от ... у общества имелась задолженность по нему, что лишало его преимущественного права на заключение договора об его отчуждении. Истцом также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В свою очередь договор о передаче в аренду недвижимого имущества № от ... заключен без проведения торгов и в этой связи является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167, 168 ГК РФ). Требования ФИО2 с учетом уточнений, ее представители просили удовлетворить, и в их обоснование указали, что по договору купли-продажи нежилого помещения № от ... с торгов их доверителем было приобретено нежилое помещение площадью 15,5 кв.м. по <адрес>. Законность прослеживается документами всего процесса покупки: протоколом об итогах аукциона; договором купли-продажи; актом приема-передачи; право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>. Вышеуказанное помещение находится во владении ООО Фирма «Евгения Гранде», к руководству которого ФИО2 обратилась через своего сына-представителя по доверенности № с требованием освободить вышеуказанное помещение, на что получила отказ. ... повторно уже в письменном виде по почте ФИО2 отправила уведомление ФИО3 с требованием освободить помещение. Указанное требование также было оставлено без удовлетворения. Таким образом, используя уже более 3-х лет принадлежащее ФИО2 помещение и аналогичное в котором находится "Стоматология ООО Гранде" в этом же доме, ФИО3 извлекает неосновательный доход, тем самым нанося ФИО2 убытки, размер которых за период с 01.03.2011г. по 01.03.14г. составил 378 000 руб.

Представитель АМС г.Владикавказ - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ..., в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным представителями ФИО2 Исковые требования ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ - ФИО9, действующий на основании доверенности № от ..., в удовлетворении заявленных ООО Фирма «Евгения Гранде» требований просил отказать по основаниям, указанным представителями ФИО2 Исковые требования ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания - ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах своей неявки суд не извещали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО Фирма «Евгения Гранде» и невозможности удовлетворения требований ФИО2 последующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела .... между Комитетом по управлению имуществом г.Владикавказа (Арендодатель) и ООО Фирма «Евгения Гранде» (Арендатор) был заключен Договор о передаче в аренду недвижимого имущества. Согласно п.1.1 указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение в доме <адрес> для использования под стоматологию. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 13 кв.м. Срок действия договора аренды устанавливается с .... по ....

... между Комитетом по управлению имуществом г.Владикавказа (Арендодатель) и ООО Фирма «Евгения Гранде»(Арендатор) был заключен Договор о передаче в аренду недвижимого имущества №. Согласно п.1.1 указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение в доме <адрес> для использования под стоматологию. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 13 кв.м. Срок действия договора аренды устанавливается с .... по ....

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ гласит, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По причине того, что ООО Фирма «Евгения Гранде» по истечении срока аренды продолжало пользоваться арендуемым помещением, суд считает Договор о передаче в аренду недвижимого имущества № от .... возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Протоколом об итогах аукциона № от .... ФИО2 признана победителем аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>.

... между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № предметом которого является нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, урегулированы Законом № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при выполнении следующих условий: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.

Согласно ч.1 ст.4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микро предприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель истца ООО Фирма «Евгения Гранде» пояснял, что общество являлось арендатором спорного помещения со дня его основания, то есть с ... года, что подтверждается его государственной регистрацией именно по указанному адресу и не имело задолженности по оплате арендной платы на день заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, договоры аренды за период до 2008 года представлены быть не могут в связи с их утерей. По этой причине просил истребовать вторые экземпляры из Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ. Ответчиком требуемые документы, как и вообще какие-либо иные документы на спорное помещение, представлены не были.

По причине укло нения ответчиков - АМС г.Владикавказ и Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ от представления находящихся у них доказательств, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями представителя истца.

Кроме того в адрес УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа судом был направлен запрос о наличии или отсутствии задолженности у ООО перед АМС по арендным платежам. Судом был получен ответ, согласно которому у ООО имелась задолженность вразмере 29 140 руб. Из них6000 руб. задолженность за 2009г., 23 140 руб. задолженность за 2010г.Между тем, к данным сведения, полученным от УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа суд относится критически, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела квитанций, ООО не только не имело задолженности по арендной плате на момент заключения договора купли-продажи, но и продолжало оплачивать арендную плату после истечения договора аренды нежилого помещения от 2009 года.….

Материалами дела - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма «Евгения Гранде», налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 отчетный год, реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2010 год подтверждается, что ООО Фирма «Евгения Гранде» соответствует требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном названным Законом. Доказательств обратного, суду не представлено.

О заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения ООО Фирма «Евгения Гранде» узнало лишь ... из уведомления ФИО2 после проведения торгов. Доказательств того, что организатор торгов - АМС г. Владикавказа заблаговременно уведомляла общество о проведении торгов по реализации арендуемого им имущества, или доказательств, свидетельствующих об отказе истца от участия в торгах и приобретения данного имущества по цене, сформированной в ходе торгов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление сдано в канцелярию суда 11.03.2014г., установленный частью 2 статьи 6 Закона № 159-ФЗ срок ООО Фирма «Евгения Гранде» не был пропущен.

Довод ФИО2 о том, что о продаже спорного помещения ООО Фирма «Евгения Гранде» стало известно в феврале 2011 года со слов ее представителя ФИО6, суд находит необоснованным, так как ответчиком право собственности на помещение было зарегистрировано лишь ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №, и доказательств принадлежности арендуемого обществом помещения ФИО2 представлено быть не могло.

В отсутствие доказательств того, что организатор торгов - АМС г.Владикавказа заблаговременно уведомлял ООО Фирма «Евгения Гранде» о проведении торгов по реализации арендуемого им имущества, его отказа от участия в торгах и приобретения данного имущества по цене, сформированной в ходе торгов, суд приходит к выводу о том, что спорная сделка купли-продажи совершена с нарушением преимущественного права истца, предусмотренного статьей 3 Закона № 159-ФЗ, в связи с чем, истец вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № от ...

В связи с переводом на ООО Фирма «Евгения Гранде» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № от ...., требования ФИО2 об обязании ООО Фирма «Евгения Гранде» освободить нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>, подлежат отклонению.

Что касается требований ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче в аренду недвижимого имущества № от ... года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа и ООО Фирма «Евгения Гранде», то в его удовлетворении суд считает необходимым отказать последующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла ст.153 ГК РФ торги являются сделкой.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 п.1 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Под заинтересованным в оспаривании сделки лицом (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Заинтересованность в оспаривании сделки может также признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Поскольку оспариваемый договор о передаче в аренду недвижимого имущества № от ... заключен до заключения договора купли-продажи № от ...., ФИО2 не является стороной этого договора и ею не представлены доказательства того, каким образом его заключением были или могли быть нарушены ее права, какие изменения претерпело ее правое положение заключением договора. Суд считает, что ФИО2 не отвечает требованиям, предъявляемым ст.166 ГК РФ к заинтересованному лицу, что исключает возможность удовлетворения ее иска в части признания недействительным договора о передаче в аренду недвижимого имущества № от ... года.

Представителем ООО Фирма «Евгения Гранде» было также заявлено хоодатайство о применении срока исковой давности в части указанных требований. Суд считает указанное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как усматривается из Акта приема-передачи недвижимого имущества от .... исполнение договора о передаче в аренду недвижимого имущества № от ... началось в день его заключения, срок исковой давности по его оспариванию истек ...., обращение же в суд последовало за пределами срока исковой давности, оснований для его восстановления в силу ст.205 ГК РФ не имеется, суд отказывает в удовлетворении этого требования также в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО2 также просила взыскать с ООО Фирма «Евгения Гранде» полученные последним от использования спорного помещения доходы за период с 01.03.2011г. по 01.03.2014г. в размере 378 000 рублей. В обоснование указанного требования была предоставлена справка о рыночной стоимости аренды помещения от 17.03.2014г. за подписью ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, согласно которой средняя рыночная стоимость объекта на момент обследования составляет 700 рублей/квадратный метр. Согласно приведенному в исковом заявлении ФИО2 расчету, размер месячных доходов составляет 10 500 рублей, что за последние 36 месяцев составляет 378 000 рублей. Суд оценивает указанное доказательство критически, так как в нем содержится информация о рыночной стоимости аренды помещения по состоянию на 17.03.2014г., ФИО2 же просит взыскать ее за период с 01.03.2011г. по 01.03.2014г. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению величины арендной платы за пользование спорным имуществом в период с 01.03.2011г. по 01.03.2014г. ответчиком не заявлялось, размер полученных ООО Фирма «Евгения Гранде» каким-либо иным образом доказан не был.

Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из буквального толкования данной нормы следует, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения имуществом, при отказе в удовлетворении виндикационного иска собственника.

Таким образом, взыскание с незаконного владельца убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования спорных объектов недвижимого имущества, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 15, 301 и 303 Гражданского кодекса.

Так как ФИО2 было отказано в истребовании из владения ООО Фирма «Евгения Гранде» спорного помещения, а само общество не знало и не могло знать о том, что его владение незаконно, суд руководствуясь ст.303 ГК РФ отказывает в удовлетворении требования о взыскании полученных ответчиком от использования спорного помещения доходов за период с 01.03.2011г. по 01.03.2014г. в размере 378 000 рублей в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность Фирма «Евгения Гранде» к ФИО2 и Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить полностью.

Перевести с ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью Фирма «Евгения Гранде» <данные изъяты> права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № от ...., предметом которого является нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство серия № от ... о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение (Литер Ф), общая площадь 15,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 16, адрес объекта: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность Фирма «Евгения Гранде» и Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ о признании недействительным договора о передаче в аренду недвижимого имущества, обязании освободить нежилое помещение и взыскании убытков в размере 378 000 рублей отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.