Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром, ФИО4 и ФИО3 о признании завещания действительным и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром, ФИО4, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит признать завещание от 25 декабря 2017 года, удостоверенное С.С., (данные изъяты), временно исполняющим обязанности (данные изъяты) и зарегистрированное за (номер) - действительным, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти отца В.В. по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти отца В.В. право на 1/2 доли денежного вклада с причитающимися по нему процентами, открытый на имя Л.И. в (данные изъяты)

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 ноября 2016 года умирает ее бабушка Л.И. Наследство после ее смерти состояло из квартиры по адресу: ...., и денежного вклада на сумму .... руб., открытый (данные изъяты). Наследниками после ее смерти являются два ее сына Н.В. и В.В.Н.В. оформил надлежащим образом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, получив свидетельство, ее отец В.В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получал.

15 июля 2018 года В.В. умер, 25 декабря 2017 года, отбывая наказание в местах лишения свободы, он составил завещание на ее имя. Данное завещание было удостоверено С.С.., (данные изъяты), временно исполняющим обязанности (данные изъяты) и зарегистрировано за (номер).

После смерти В.В., в рамках установленного законом срока, она обратилась с заявлением о принятии наследства после его смерти, состоящего из 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру и денежный вклад, однако, ей было отказано, поскольку составленное завещание не содержало сведений о свидетеле, подписывающим завещание вместе с завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, отсутствует подпись свидетеля, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, сын В.В.., в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4, дочь В.В.., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав по существу заявленных требований, что отсутствие свидетеля при подписании завещания по прямому указанию ст.1124 ГК РФ влечет его недействительность, в связи с чем, в данном случае является возможным оформление ФИО1 прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти В.В. в порядке наследования по закону.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 указанной статьи в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

В соответствии с п.1 ст.1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям:

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

В соответствии с п.2. указанной статьи завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что В.В. умер 15 июля 2018 года. 25 декабря 2017 года, отбывая наказание в местах лишения свободы, он составил завещание на имя дочери ФИО1 Данное завещание было удостоверено С.С., (данные изъяты), временно исполняющим обязанности (данные изъяты) и зарегистрировано за (номер)

Однако из текста завещания не усматривается, что при совершении завещателем подписи присутствовал свидетель, в завещании не указаны его ФИО, адрес места жительства, и иные данные, что позволяет сделать вывод о том, что при составлении вышеуказанного завещания и его удостоверении должностным лицом был нарушен порядок его составления.

В силу прямого указания ст.ст.1124 ГК РФ и 1127 ГК РФ отсутствие свидетеля при удостоверении завещания влечет его недействительность.

С учетом изложенного, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что завещание В.В. было написано собственноручно, данное обстоятельство не указывает на его действительность как завещания, отражающего окончательную волю умершего, поскольку нарушен порядок его составления. Свидетели при составлении завещания не присутствовали. Исключительных обстоятельств для составления завещания в простой письменной форме в соответствии с п.1 ст.1129 ГК РФ судом не установлено.

При таким обстоятельствах суд не находит основания для признания завещания от 25 декабря 2017 года, удостоверенного С.С.., (данные изъяты), временно исполняющим обязанности (данные изъяты) и зарегистрированное за (номер) - действительным, в связи с чем, в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что 02 ноября 2016 года умерла Л.И. - бабушка ФИО1 Наследство после ее смерти состояло из квартиры по адресу: ...., и денежного вклада на сумму .... руб., открытого (данные изъяты).

Наследниками после ее смерти являются два ее сына Н.В. и В.В. - отец ФИО1

Н.В. оформил надлежащим образом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежный вклад, получив соответствующее свидетельство, отец ФИО1 В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок, однако, свидетельства о праве на наследство не получал.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в (данные изъяты) с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавшими умершей 02 ноября 2016 года Л.И.., что подтверждается материалами наследственного дела (номер) после смерти В.В.

Другими наследниками по закону после смерти В.В. являются его дети ФИО4 и ФИО3, которые не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств дела иск ФИО1 в части признания за ней права собственности в порядке наследования после смерти В.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в (данные изъяты) с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавший умершей 02 ноября 2016 года Л.И.., подлежат удовлетворению, но в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в дополнительном (данные изъяты) с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавший умершей 02 ноября 2016 года Л.И..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Б. Синицына