Решение № 2-1171/19 от 18.06.2020 Кингисеппского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 2-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Дементьевой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от 15 октября 2019 года, ФИО2, действующей на основании доверенности 20 сентября 2018 года сроком действия три года, представителя ответчика ГКУ «Ленавтодор» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 14 января 2020 года сроком действия один год, представителя ответчика ГУП «Леноблинвентаризация» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 27 декабря 2019 года сроком действия до 31декабря 2020 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Ленинградской области, ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация» об определении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Ленинградской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области, Администрации Ленинградской области о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобильная дорога общего пользования «Лужицы - Первое Мая», исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобильная дорога общего пользования «Лужицы - Первое Мая». В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от 12.11.1992. В ходе проведения кадастровых работ на указанный земельный участок выявлено наложение на ее земельный участок границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Ленинградской области. Площадь наложения границ земельного участка составила <данные изъяты>., что подтверждается схемой наложения, выполненной ФИО13 Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, его межевании были допущены нарушения требований законодательства, границы формируемого земельного участка не были с ней согласованы, что повлекло наложение границ земельных участков и фактическое изъятие части принадлежащего ей земельного участка (том 1 л.д. 3-6).

Определением от 07 ноября 2019 года прекращено производство по делу

ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости прекращено (том 1 л.д. 124).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца принято уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит определить границы земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № по координатам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в плане смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также взыскании с ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области судебных расходов в виде оплаты за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на копирование документов в размере 2760 рублей (том 2 л.д. 26-27, 45-46).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 73).

Представители истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения от 05 июня 2020 года поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, а также взыскать с ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 133, 196, 225-226, 249, том 2 л.д. 1, 19-20, 36-37, 58-59).

Представитель ответчика ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается, в частности размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги. В соответствии с техническим паспортом, автомобильная дорога общего пользовании «Лужицы-Первое Мая» является дорогой относящейся к III категории, ширина отвода для которых установлена 22 метра, по 11 метров в каждую сторону. Полагает, что проведенная по делу судебная экспертиза однозначно не ответила на поставленные вопросы, экспертное заключение содержит ряд противоречий и оно не учитывает действующие нормативно-правовые акты и технические нормы РФ обязательные к применению по рассматриваемым вопросам, следовательно, заключение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не приведет к его правильному разрешению. В соответствии п.п. 3 п. 6 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков линейного объекта проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, то в отношении иных формируемых земельных участков, в частности земельного участка ФИО1, согласование обязательно. ФИО1 без наличия доказательств существования границ ее земельного участка с момента его формирования, в координатах заявленных ею характерных точек, игнорируя действующим законодательством РФ установленный порядок по формированию земельных участков, приняла решение сформировать границы земельного участка, посредством обращения в суд, что не допустимо, и противоречит действующему законодательству РФ. Довод ФИО1 о том, что полоса отвода дороги проходит по принадлежащему ей строению - деревянному штакетнику, не свидетельствует о допущенных нарушениях ее прав, в результате межевания участка автомобильной дороги, поскольку истцом не представлено доказательств законности возведения указанного деревянного штакетника, а кроме того в материалы дела не предоставлено документов из которых явствует год постройки деревянного штакетника (таким документом мог быть технический паспорт). При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано. В части взыскания судебных расходов указал, что во взыскании расходов по оплате экспертизы, в любом случае должно быть отказано, так как эксперт однозначно не ответил на поставленные вопросы, экспертное заключение содержит ряд противоречий (несоответствий) и оно в целом не учитывает действующее нормативно правовые акты и технические нормы РФ обязательные к применению по рассматриваемым вопросам для правильного их решения, следовательно, заключение не имеет правового значение для рассмотрения настоящего спора и не приведет к правильному его разрешению, и соответственно не может служить доказательством по делу. В части расходов на копирование документов, так же должно быть отказано в полном объеме, ввиду отсутствия доказанности копирования документов именно по настоящему делу. В части расходов на представителя в суде. ГКУ «Ленавтодор» полагает, что ФИО1 должна предоставить акт выполненных работ детализирующих заявленную стоимость, а также разумность стоимости оказанных услуг, в ином случае во взыскании расходов должно быть отказано. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В рассматриваемом деле, истицей был заявлен стандартный иск, и уточнение, подготовленное на основании выводов, изложенных в заключении эксперта. Просил в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 32-34, 64-65).

Представитель ответчика ГУП «Леноблинвентаризация» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что ответчик не согласен с доводами истца и считает требование искового заявления не подлежащим удовлетворению в силу следующего: между ПСУ «Ленавтодор» (далее - заказчик) и ГУЛ «Леноблинвенгаризация» (далее - исполнитель) 12 декабря 2017 года был заключен государственный контракт №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по регистрации прав в отношении автомобильных дорог общего пользования, расположенных в Кингисеппском районе Ленинградской области, а также земельных участков, занятых существующими полосами отвода автомобильных дорог, заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. В силу указания статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» (далее Закон № 221) заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, который регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результатом кадастровых работ по контракту №0605 от 12.12.2017 года являются межевые планы, в том числе межевой план от 03 июля 2019 года, изготовленный ФИО7, являющейся членом СРО КИ Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» в свзти с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, описание местоположения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобильная дорога обшего пользования «Лужицы-Первое Мая». Данный земельный участок формировался под существующей автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Лужицы-Первое Мая», включенной в перечень дорог регионального значения Ленинградской области, утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области № от 27 ноября 2007 года, порядковый номер по Постановлению 106. В связи с тем, что дорога существует с 1974 года, строительство и реконструкции во время проведения работ не производилось, в соответствии со ст. 11 10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом была утверждена схема расположения Земельного участка на кадастровом плане территории Распоряжением №173/19 от 24 мая 2019 года. Разработка проекта межевания территории не требовалось в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ. Межевой план подготовлен на основании Распоряжения Комитета по дорожному хозяйству от 24 мая 2019 года №173/19 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого полосой отвода автомобильной дороги общего пользования «Лужицы-Первое Мая», расположенной в Кингисеппском муниципальном районе Ленинградской области». Координаты характерных точек земельного участка определялись после проведения кадастровой съемки, границы земельного участка соответствуют фактическому местонахождению границ указанного земельного участка на местности. При проведении работ уточнение границ смежных земельных участков не производилась, поскольку в соответствии с письмом Минэкономразвития Д 23-2502 от 14 июня 2011 года согласование местоположения границ не производится, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, а также земельными участками сведения о границах которых не установлены в соответствии с действующим законодательством. Исходя из сведений, полученных из публичной кадастровой карты интернет сайта Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0601004:25 не сформирован с установлением координат его границ. Изготовленный межевой план по форме и содержанию соответствуют нормативным требованиям и был зарегистрирован в органе уполномоченном на ведение государственного кадастра недвижимости.

Также указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобильная дорога общего пользования «Лужицы-Первое Мая» образован на | основании Распоряжения Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №173/19 от 24.05.2019г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого полосой отвода автомобильной j] дороги общего пользования "Лужицы-Первое Мая», расположенной в Кингисеппском муниципальном районе Ленинградской области». Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена ГУП «Леноблинвентаризация» и согласована с ГКУ «Ленавтодор» - заказчиком работ. Автомобильная дорога общего пользования «Лужицы - Первое Мая» по транпортно-эксплуатационным характеристикам относится к четвертой категории, ширина полосы отвода составляет 19 метров, по 9,5 метра от оси в обе стороны. Год завершения строительства - 1974. Ширина полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Лужицы - Первое Мая» определена на основании норм отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74 (утверждены Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19 декабря 1974 г. №248). Автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию до 2009 года, поэтому на нее не распространяется действие «Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009г. №717). Согласно пункту 2.20 Постановления Правительства Ленинградской области от 07.09.2011 №283 «Об утверждении Положения о Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области» к полномочиям комитета относится согласование от имени Ленинградской области местоположения границ земельных участков, смежных с земельными участками в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Ленинградской области, в порядке, установленном действующим законодательством. Обеспечивает указанное согласование ГКУ «Ленавтодор». В представленном межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ осуществлено в нарушение действующего законодательства, а именно, отсутствует согласование с Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области. Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО1 был предоставлен земельный участок решением Куземкинского сельского совета №245 от 12.11.1992 года. На момент предоставления земельного участка, автомобильная дорога "Лужицы-Первое Мая" уже существовала, о чем свидетельствует чертеж границ земель, показанный в свидетельстве на право собственности на землю. Нормы отвода земель для автомобильных дорог также уже были утверждены. Таким образом, реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № допущено не было. Просит в удовлетворении требований к ГУП «Леноблинвентаризация» отказать (том 1 л.д. 229-231, том 2 л.д. 67-68).

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (том 1 л.д. 135, 194, 225-226, том 2 л.д. 19-20, 36-37, 58-59).

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 98, 132, 134, 196, 225-226, том 2 л.д. 3, 19-20, 36-37, 58-59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Под объектами недвижимого имущества, в отношении которых может быть осуществлен кадастровый учет, понимаются в том числе земельные участки - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). (в редакции на дату возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч.8 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в силу которого местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч.ч.3-5 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что 12 ноября 1992 года ФИО1 выдано свидетельство она право собственности на землю площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, д<адрес> (л.д. 24). Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 26.09.2018 (л.д. 91-94).

Участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, который находится в собственности Ленинградской области с 10.07.2019 (л.д. 27-89, 90).

03 июля 2019 году по заказу ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» кадастровым инженером ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО7 были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и установлены границы данного участка. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 27- 89, 207-217).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:15094 усматривается, что в соответствии с письмом Минэкономразвития Д 23-2502 от 14.06.2011 согласование местоположения границ не производится, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, также земельными участками сведения о границах которых установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении работ уточнение границ смежных земельных участков не производилось (л.д. 217оборот).

05 июля 2019 году по заказу представителя истца кадастровым инженером ФИО14ФИО8 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:20:0601004:25 по уточнению местоположения границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при установлении границ и конфигурации участка использована выкопировка с плана инвентаризации земель д.Б.Куземкино. в процессе согласования местоположения границы земельного участка разногласий не выявлено. Граница земельного участка согласована надлежащим образом со всеми заинтересованными лицами. Одновременно с данным земельным участком проходит процедура межевания соседних участков, поэтому в акте согласования стоят подписи всех смежных сторон. В межевой план не приложен абрис узловых точек, так как ни одна из точек не является общей для трех и более земельных участков (л.д.13-23).

Директором ФИО15ФИО9 подготовлена схема наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 90).

Ввиду наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, истец ФИО1 лишена возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (том 2 л.д. 48, 49).

Анализируя установления обстоятельства дела, исследовав материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости с реестровой ошибкой.

Факт реестровой ошибки в определении координат земельного участка подтвержден результатами землеустроительной экспертизы.

Так, согласно заключению землеустроительной экспертизы № от 29 января 2020 года, проведенной ООО «ПетроЭксперт», в результате проведенного исследования, установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

Экспертом сделаны выводы о том, что выявлено наложение (пересечение) фактических границ (ограждение из деревянного штакетника) земельного участка с кадастровым номером 47:20:0601004:25, на юридические границы, сведения о которых имеются в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения (пересечения) составляет <данные изъяты>.

Координаты границ пересечения земельных участков следующие:

Установлено наложение границ земельного участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес><адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобильная дорога общего пользования, «Лужицы-Первое Мая».

По результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения), составляет <данные изъяты>

По фактическому землепользованию границы указанного земельного участка определены в поворотных точках со следующими координатами:

В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, заключается в некорректном межевании данного земельного участка, так как не было учтено фактически сложившееся землепользование смежных земельных участков. Не производилось согласование границ со смежными землепользователями. Как смежные, учтены только те земельные участки, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, необходимо установить по фактическому землепользованию с учетом смежных земельных участков, в поворотных точках со следующими координатами:

Площадь земельного участка составит <данные изъяты>

Реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в плане смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках со следующими координатами:

(л.д. 159-188).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов дела, натурном осмотре объекта исследования, проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным, допустимым и достаточным доказательством по делу.

В связи с чем доводы ответчиков, указанные в письменных возражениях, суд отклоняет. Кроме того, ответчики в своих объяснениях ссылаются на разную ширину полосы отвода автомобильной дороги, так ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области говорит о том, что данная ширина составляет 22 метра, по 11 метров в каждую сторону, а ГУП «Леноблинветаризация» - 19 метров, по 9,5 метров в каждую сторону.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что увеличение площади земельного участка истца на 5 кв.м. произошло за счет земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:15094.

Доводы представителя ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области о том, что они не были извещены о дате и времени проведения судебной экспертизы суд также отклоняет, поскольку в материалах дела имеется сведения о получении ГКУ «Ленавтодор» телеграммы (том 2 л.д. 74-76).

Указанные в экспертном заключении обстоятельства являются основанием для определения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в плане смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Ленинградской области.

Также истцом заявлены требования о взыскании ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области судебных расходов в виде оплаты за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на копирование документов в размере 2760 рублей, в подтверждение чего представлены документы о несении данных расходов (том 1 л.д. 2, том 2 л.д. 13, 14, 15, 16).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 года между ФИО1 и адвокатом Дементьевой И.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость оказанных адвокатом юридических услуг составила 30000 руб., что подтверждено квитанцией от 02.12.2019 года (том 2 л.д. 13, 14). При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чеком-ордером от 12.10.2019 (том 1 л.д. 2).

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца ФИО1 по делу была проведена землеустроительная экспертиза, оплата экспертизы была возложена на истца ФИО1 (том 1 л.д. 144-147). 25 декабря 2019 года ФИО1 по безналичной оплате услуг произведена оплата проведения экспертизы в размере 98 500 рублей (том 2 л.д. 15).

Также истцом представлен товарный чек от 11.10.2019 об оплате 2760 рублей за копии документов (том 2 л.д. 16). Вместе с тем истцом не представлены доказательства тому, что оплата за копии документов произведена в связи с рассмотрением данного дела.

При рассмотрении дела факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 47:20:0000000:15094, внесенных в ГКН, в ходе проведения специалистами землеустроительной организации ООО «Леноблинвентаризация» кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося в собственности Ленинградской области, нашел свое подтверждение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08 августа 2017 г. № 32-КГ17-17).

Настоящий иск был предъявлен к ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области как к представителю публично-правового образования – Ленинградской области, в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, пунктом 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающей ответственность кадастрового инженера и договором обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотрено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств прямо и ясно подтверждающих вину ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с учетом подтверждения виновных действий другого участника правоотношений - ООО «Леноблинвентаризация» при проведении этих кадастровых работ, оснований для возложения на КУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области возмещение судебных расходов понесенных истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела не имеется, поэтому в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Ленинградской области отказать.

Иск ФИО1 к ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация» об определении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в плане смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ Ленинградской области Управление автодорог Ленинградской области о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.

Судья