Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выделе доли из общего имущества, признании внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости ошибочными, исключении из государственного кадастрового учета и единого государственного реестра недвижимости «задвоенного» объекта недвижимости, по встречному иску ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выделе доли из общего имущества, по встречному иску ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Управление), в котором просят: прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, путем погашения записей государственной регистрации права; признать внесенные в единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109022:1227 «многоквартирный» и «этажность: 3» вместо правильного «этажность: 4» – ошибочными; исключить из ЕГРН «задвоенный» объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0109022:1227; признать за ФИО2 право собственности на жилые помещения №№, 33, 34, 35, 36, 37 (кадастровый №) общей площадью 49,9 кв.м по адресу: <адрес>А, на третьем этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012; признать за ФИО5 право собственности на жилые помещения №№, 40, 41, 42, 43, 44, 45 (кадастровый №) общей площадью 69,1 кв.м по адресу: <адрес>А, на третьем этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012; признать за ФИО2 право собственности на жилые помещения №№, 47, 48, 49, 50, 51 (кадастровый №) общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес>А, на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012; признать за ФИО6 право собственности на жилые помещения №№, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 (кадастровый №) общей площадью 65 кв.м по адресу: <адрес>А, на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012; обязать Управление зарегистрировать право собственности каждого из истцов на перечисленные помещения и внести необходимые исправления в сведения об объекте недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истцы указали, что в государственном кадастре недвижимости жилой <адрес>А по <адрес> имеет «задвоенный» кадастровый учет. Так, согласно данным ЕГРП объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, находящимся в долевой собственности, однако в ЕГРН вышеуказанный жилой дом имеет статус многоквартирного. По сведениям ЕГРН принадлежащие истцам помещения расположены в четырехэтажном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109027:1012, однако в ЕГРП зарегистрированы права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0109022:1227. По сведениям кадастровой палаты, в кадастровых сведениях об исправлении технических ошибок внесена запись «не сопоставленный», а также информация о кадастровом номере дублирующего объекта недвижимости. Ответом кадастровой палаты от 11.11.2016 года подтверждены имеющиеся разночтения в сведениях ЕГРН вследствие кадастровой ошибки, допущенной при технической инвентаризации объекта: филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении кадастрового паспорта на жилой <адрес>А по <адрес>, данный объект недвижимости указан трехэтажным (не учтена мансарда), что противоречит первичной технической инвентаризации здания, с момента которой строение реконструкции не подвергалось. При этом поскольку участниками долевой собственности не достигнуто согласие о способе и условиях раздела общего имущества, истцы просят выделить каждому из истцов причитающиеся на его долю помещения, находящиеся в фактическом пользовании.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> исключено из числа ответчиков по иску и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4, которые приняты в части требований прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>А в <адрес> и выделить ему в собственность следующие помещения: № (жилое) площадью 18,5 кв.м, № (жилое) площадью 12,0 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № (жилое) площадью 12,9 кв.м, № площадью 2,9 кв.м, № (жилое) площадью 13,1 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № (жилое) площадью 13,1 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № (жилое) площадью 12,2 кв.м.

В обоснование требований встречного иска ФИО7 указал, что спорные помещения фактически находятся в его владении и пользовании, а их общая площадь соответствует его доле в праве собственности на спорный жилой дом.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 также обратились в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просят признать за ними право собственности на индивидуально определенные части спорного жилого <адрес>А по <адрес>, произведя его окончательный раздел, выделив в собственность: ФИО3 помещение № площадью 2,5 кв.м и жилую комнату № площадью 13,1 кв.м; ФИО8 – помещение № площадью 2,5 кв.м и жилую комнату № площадью 13,1 кв.м; ФИО9 – помещение № площадью 5 кв.м, помещение № площадью 8,9 кв.м, помещение № площадью 3,7 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, жилую комнату № площадью 18,4 кв.м, жилую комнату № площадью 12,1 кв.м, общей площадью 49,4 кв.м; ФИО10 – помещение № площадью 2,8 кв.м и жилую комнату № площадью 11,9 кв.м; ФИО4 – помещение № площадью 2,8 кв.м и жилую комнату № площадью 13 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО6 доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования. Против удовлетворения требований ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 не возражали. Указали, что таким образом будет произведен раздел всего жилого дома с учетом сложившегося у сторон порядка пользования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные им требования. Также не возражал против удовлетворения встречных требований ответчиков, указав, что это будет соответствовать интересам всех участников долевой собственности на <адрес>А по <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования встречного иска в принятой судом к производству части поддержал и просил их удовлетворить. Против удовлетворения требований ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 не возражал. Указал, что таким образом будет произведен раздел всего жилого дома с учетом сложившегося у сторон порядка пользования.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 Поддержали заявленные каждым из них требования и просили их удовлетворить. Указали, что таким образом будет произведен раздел всего жилого дома с учетом сложившегося у сторон порядка пользования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования основного и встречных исков обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что жилой дом площадью 492,4 кв.м, расположенный по <адрес>А в <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 (3/14 доли), ФИО5 (2/14 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО6 (2/14 доли), ФИО3 (3/80 доли), ФИО8 (3/80 доли), ФИО9 (1/10 доли), ФИО10 (3/80 доли) и ФИО4 (3/80 доли).

При этом в ЕГРН содержится две записи о данном объекте недвижимости, которому присвоены различные кадастровые номера.

Так, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что спорный жилой дом имеет кадастровый №, площадь 492,4 кв.м, количество этажей 3. В особых отметках внесена запись: «Не сопоставлен с объектом недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109027:1012».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный жилой дом имеет кадастровый номером 23:49:0109027:1012, площадь 492,4 кв.м, количество этажей 4. Сведения о собственниках данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют, однако имеются кадастровые номера помещений, расположенных в указанном здании, соответствующие кадастровым номерам помещений, принадлежащих ФИО2, ФИО5, ФИО12 на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом пояснений сторон об отсутствии реконструкции спорного принадлежащего им жилого дома, полагает обоснованными доводы истцов о наличии двойного кадастрового учета одного и того же объекта недвижимости по причине неверного указания статуса дома и его этажности (не учтена мансарда, существовавшая с момента первичной технической инвентаризации). В связи с этим требования первоначально иска в данной части следует признать обоснованными и полностью удовлетворить.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно доводам первоначального иска, стороны к соглашению о способе и условиях раздела спорного имущества не пришли, в связи с чем истцы обратились в суд с заявленными требованиями. В период рассмотрения дела в суде каждый из участников долевой собственности предъявил требования о выделе принадлежащей ему доли с учетом фактически используемых помещений.

Таким образом, стороны не возражают против раздела спорного жилого дома по заявленным каждым из участников долевой собственности требованиям, соответствующим сложившемуся у сторон порядку пользования спорным имуществом.

С учетом вышеизложенного требования основного и встречных исков надлежит удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выделе доли из общего имущества, признании внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости ошибочными, исключении из государственного кадастрового учета и единого государственного реестра недвижимости «задвоенного» объекта недвижимости – удовлетворить.

Требования встречного иска ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Требования встречного иска ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 на жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, путем погашения записей государственной регистрации права.

Признать внесенные в единый государственный реестр недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109022:1227 «многоквартирный» и «этажность: 3» вместо правильного «этажность: 4» – ошибочными.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним «задвоенный» объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0109022:1227.

Произвести реальный раздел жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края между его совладельцами, выделив в собственность:

- ФИО2 жилые помещения №№, 33, 34, 35, 36, 37 (кадастровый №) общей площадью 49,9 кв.м по адресу: <адрес>А, расположенные на третьем этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012;

- ФИО5 жилые помещения №№, 40, 41, 42, 43, 44, 45 (кадастровый №) общей площадью 69,1 кв.м по адресу: <адрес>А, расположенные на третьем этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012;

- ФИО2 жилые помещения №№, 47, 48, 49, 50, 51 (кадастровый №) общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес>А, расположенные на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012;

- ФИО6 жилые помещения: №№, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 (кадастровый №) общей площадью 65 кв.м по адресу: <адрес>А, расположенные на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109027:1012;

- ФИО7 помещения: № (жилая комната) площадью 18,5 кв.м, № (жилая комната) площадью 12,0 кв.м, № (кухня) площадью 8,6 кв.м, № (коридор) площадью 5,1 кв.м, № (ванная) площадью 3,6 кв.м, № (туалет) площадью 1,3 кв.м, № (жилая комната) площадью 12,9 кв.м, № (санузел) площадью 2,9 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,1 кв.м, № (санузел) площадью 2,5 кв.м, № (санузел) площадью 2,5 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,1 кв.м, № (санузел) площадью 2,8 кв.м, № (коридор) площадью 8,9 кв.м, № (жилая комната) площадью 12,2 кв.м;

- ФИО3 помещение № (санузел) площадью 2,5 кв.м и помещение № (жилая комната) площадью 13,1 кв.м;

- ФИО8 помещение № (санузел) площадью 2,5 кв.м и помещение № (жилая комната) площадью 13,1 кв.м;

- ФИО9 помещение № (коридор) площадью 5,0 кв.м, помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м, помещение № (ванная) площадью 3,7 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 18,4 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 12,1 кв.м, общей площадью 49,4 кв.м;

- ФИО10 помещение № (санузел) площадью 2,8 кв.м и помещение № (жилая комната) площадью 11,9 кв.м;

- ФИО4 помещение № (санузел) площадью 2,8 кв.м и помещение № (жилая комната) площадью 13,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> постановки на кадастровый учет вышеописанных помещений, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> края и государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 на выделенные в их собственность данным решением помещения, а также для внесения указанных судом исправлений в сведения о данном объекте недвижимого имущества.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> С.П. Богданович