Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о демонтаже въездной части в подземный гараж

УСТАНОВИЛ:

Елабужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что при проведении Елабужской городской прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства, законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ......, пер. Новый, ...... разместила и эксплуатирует в границах полосы отвода автомобильной дороги сооружение (въезд из бетонных блоков в подземный гараж), непредназначенное для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящееся к объектам дорожного сервиса. Согласно информации земельно-имущественной палаты Елдабужского муниципального района данный участок автомобильной дороги входит в состав земель общего пользования, при этом дополнительных земельных участков для организации съезда ответчику не отвадилось. При этом, въезд в подземный гараж, оборудованный ФИО1 является дорогой для автомобиля, которая примыкает к дороге общего пользовании. Въезд оборудованный ФИО1 должен быть обустроен элементами автомобильной дороги и получено разрешение на примыкание в уполномоченном органе. ФИО1 мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району привлечена по ст. 11.21 ч. 2 КоаП РФ. В связи с этим просит обязать ответчика демонтировать построенное в границах полосы отвода на дороге общего пользования сооружение (въездную часть в подземный гараж, изготовленную из бетонных блоков) по адресу: ......, пер. Новый, ......, после демонтажа сооружения выровнить земельный участок до уровня автомобильной дороги по пер. Новый ......, восстановить нарушенное благоустройство.

В судебном заседании прокурор Салахутдинова А.Н. исковые требования уточнила. Просила обязать ответчика демонтировать построенное в границах полосы отвода на дороге общего пользования сооружение (въездную часть в подземный гараж, изготовленную из бетонных блоков) по адресу: ......, пер. Новый, ......, после демонтажа сооружения выровнить земельный участок до уровня автомобильной дороги по пер. Новый ......, восстановить нарушенное благоустройство в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц просили исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от Дата обезличена N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - федеральный закон от Дата обезличена N 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу п. 3 ст. 22 данного закона обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. ч. 2, 3 настоящей статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу названных норм права при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В ходе судебного заседания установлено, что при проведении Елабужской городской прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства, законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ......, пер. Новый, ...... разместила и эксплуатирует в границах полосы отвода автомобильной дороги сооружение (въезд из бетонных блоков в подземный гараж), непредназначенное для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящееся к объектам дорожного сервиса.

Согласно информации Земельно-имущественной палаты Елдабужского муниципального района данный участок автомобильной дороги входит в состав земель общего пользования, при этом дополнительных земельных участков для организации съезда ответчику не отводилось. При этом, въезд в подземный гараж, оборудованный ФИО1 является дорогой для автомобиля, которая примыкает к дороге общего пользовании. ФИО1 разрешение на примыкание к автомобильной дороге пер. Новый ...... в уполномоченном органе не получено.

ФИО1 мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району привлечена по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ за размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги сооружения, не предназначенного для обслуживания автомобильной дороги.

Согласно ответа и.о. руководителя исполнительного комитета Елабужского муниципального района Номер обезличена от Дата обезличена разрешение на строительство въезда в подземный гараж в границах полосы отвода на дороге общего пользования у ...... по пер. Новый ...... ФИО1 не выдавалось.

Согласно ответа и.о. председателя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» Номер обезличена от Дата обезличена автомобильная дорога, расположенная по адресу пер. Новый ......, находится в реестре муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика, создают угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать построенное в границах полосы отвода на дороге общего пользования сооружение (въездную часть в подземный гараж, изготовленную из бетонных блоков) по адресу: ......, пер. Новый, ......, после демонтажа сооружения выровнить земельный участок до уровня автомобильной дороги по пер. Новый ......, восстановить нарушенное благоустройство в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Елабужский городской суд РТ в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: