Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в Калининградской области о признании установленными местоположения границы земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТУ Росимущества в Калининградской области о признании установленными местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов <адрес> от 24.10.1991 за ним закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 1584 кв.м, в границах, предусмотренных техническим паспортом, в связи с покупкой дома в личное пользование. В целях уточнения границ вышеуказанного земельного участка с КН № и уточнения части границ смежных земельных участков с КН №№ кадастровым инженером ФИО2 был составлен межевой план. Владелец земельного участка с КН №:4 ФИО5 смежную границу согласовала, однако в согласовании смежной границы земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование земельного участка с КН №, являющегося собственностью Российской Федерации, ответчиком было отказано. Основанием к отказу послужило отсутствие на земельном участке жилого дома, земельный участок с КН № расположен в месте, отличном от планируемого к уточнению, нарушен порядок предоставления межевого плана в Управление. Поскольку такие действия ответчика являются препятствием для внесения установленных границ на кадастровый учет, истец, в целях защиты нарушенных прав обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что решением Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов Зеленоградского района Калининградской области от 24.10.1991 за ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был закреплен земельный участок площадью 1584 кв.м, в границах, предусмотренных техническим паспортом, в связи с покупкой дома в личное пользование, что подтверждается данным решением.

Данному земельному участку 19.03.1997 был присвоен кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома.

Из сведений в отношении данного земельного участка следует, что право ФИО1 на данный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2016.

Границы данного земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства не установлены и являются декларативными.

В целях внесения границ принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО2 10.02.2021, по заявлению ФИО1, был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка с КН № и уточнения части земельных участков с КН № и с КН. №

Из заключения кадастрового инженера следует, что с целью установления границ земельного участка с КН № и формирования межевого плана на него была проведена топографическая съемка данного земельного участка, а так же близлежащей территории. По результатам работ составлен межевой план, который был передан на согласование в Росимущество (Теруправление в Калининградской области), т.к. смежный земельный участок с КН № (вх. № находящийся в собственности Российской Федерации является смежным по отношению к уточняемому. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, объекты недвижимости в пределах данного земельного участка отсутствуют, но установлен вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Отсутствие объекта недвижимости не отменяет прав на уточнение границ данного земельного участка, а расположенный объект на территории и обозначенный как МН в центре участка не монолитное нежилое строение, а согласно условным знакам для топографических планов: металлическое нежилое строение, представляющее собой некапитальную металлическую бытовку без фундамента, право на которую не регистрируется.

На заявление ФИО1 о согласовании границы земельного участка с КН № Теруправление Росимущества в Калининградской области своим ответом от 08.07.2021 сообщило, что земельному участку установлен вид разрешенного использования – для обслуживания и индивидуального жилого дома, при этом в границах уточняемого участка жилой дом отсутствует, а расположено монолитное нежилое строение, права на которое не предоставлены. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о кадастровом номере объекта недвижимости (жилого дома), расположенного в пределах земельного участка. Так же по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с КН № расположен в месте, отличном от планируемого к уточнению, а именно в районе местоположения земельных участков с КН № с КН № с КН № с КН №. Так же обратили внимание, что межевой план для согласования границ предоставляется в Теруправление почтовым отправлением в оригинале, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера в соответствии с п. 19 приказа Министерства экономического развития от 08.12.2015 за № 921 « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

На заявление ФИО1 по повторному согласованию межевого плана, Теруправление своим ответом от 26.08.2021 указало, что в представленном заключении кадастрового инженера ФИО4 не устранены причины, препятствующие согласованию границ земельного участка, изложенные в письме от 08.07.2021, в связи с чем, позиция Теруправления осталась неизменной.

Вместе с тем, с такой позицией ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 ( с ред. от 30.04.2021) № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре).

В результате кадастровых работ, проведенных по определению границ, кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 Закона о кадастре), в котором указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе ( ч. 2).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из ответов ответчика, причиной отказа в согласовании границ указано на отсутствие в границах участка жилого дома, сведений о регистрации прав на объекты недвижимости, и расположение уточняемого земельного участка в отличном от указанного в сведениях публичной кадастровой карты месте.

Однако расположение жилого дома и его регистрация на праве собственности основанием к отказу в согласовании границ земельного участка, сведения о котором внесены на кадастровый учет и право на который зарегистрировано за истцом, и никем не оспорено, не является основанием для отказа в определения границ этого земельного участка.

Разрешая вопрос о месте, в котором данный земельный участок может быть размещен, судом, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта кадастрового инженера ФИО6, уточнение местоположения границ и площади земельного участка с КН №, площадью 1584 кв.м, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома в районе расположения земельных участков с КН №, с КН № с КН №, с КН № невозможно, поскольку территория не имеет признаков фактического пользования истца, площадь земельного участка, даже с учетом разрешенного 10% отклонения отсутствует на данной территории из-за естественной береговой линии, за которой находится территория подтопления, кроме того, территория не обеспечена доступом со стороны земель общего пользования. При этом отвод земельного участка по данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, не нарушает требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а так же не нарушает требования, установленные ЗК РФ и другим федеральным законам.

Таким образом, учитывая, что ответчик отказался поставить свою подпись в акте согласования границ земельного участка истца, при этом обоснованных возражений для отказа в согласовании границ ответчиком не приведено и судом не установлено, суд приходит к выводу, что у истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку иным образом истец лишен возможности внести на кадастровый учет имеющиеся у участка границы, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с КН № площадью 1584 кв.м., расположенного в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и принадлежащего ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с данными, изложенными в межевом плане от 10.02.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № в части смежной границы с земельными участками с КН № и с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.