Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 71857,40 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 144585 рублей. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, на основании которого истец предоставил ответчику в пользование помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время договор расторгнут, объект передан арендодателю, однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта за период с 09.11.2016 г. по 02.10.2017 г., задолженность за указанный период по состоянию на 03.11.2020 г. составила 74857,40 рублей, пени за просрочку арендной платы составляют 144585 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия от 03.11.2020 г. с предложением о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не возражал против рассмотрения в предварительном судебном заседании заявленного ответчиком ходатайства об отказе в иске по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление и заявление об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пп. 3.2 договора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, начал течь в соответствии с п. 3.4 договора аренды с 11 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за период с 09.11.2016 г. по 02.10.2017 г. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежному периоду истек 02.10.2020 г.

С настоящим исковым заявлением в суд СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось 12.02.2021 г., направив его в адрес суда электронном виде (л.д. 3), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании арендной платы за период с 09.11.2016 г. по 02.10.2017 г., с учетом положений ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней за период с 09.11.2016 г. по 02.10.2017 г., также истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В нарушение положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истцом не приведено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности как по требованиям о взыскании арендной платы, так и по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать ввиду попуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.