Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Феникс» (ООО «Правовой центр Феникс») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Правовой центр Феникс» о защите прав потребителя, а именно просил суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0312201003 от 3 декабря 2020 года, взыскать денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0312201004 от 3 декабря 2020 года, взыскать денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0312201003 от 1 апреля 2020 года, взыскать денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2804201002 от 28 апреля 2020 года, взыскать денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2904201002 от 29 апреля 2020 года, взыскать денежные средства в размере 65450 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2608201006 от 26 августа 2020 года, взыскать денежные средства в размере 190000 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2608201007 от 26 августа 2020 года, взыскать денежные средства в размере 111500 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1602211004 от 16 февраля 2021 года, взыскать денежные средства в размере 37200 рублей 00 копеек;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1602211005 от 16 февраля 2021 года, взыскать денежные средства в размере 37200 рублей 00 копеек.

Одновременно, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по заключенным между сторонами договорам за период с 7 октября 2021 года по 28 октября 2021 года на общую сумму в размере 433851 рубль 00 копеек.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Правовой центр Феникс» был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг:

- № 0312201003 от 3 декабря 2020 года;

- № 0312201004 от 3 декабря 2020 года;

- № 0312201003 от 1 апреля 2020 года;

- № 2804201002 от 28 апреля 2020 года;

- № 2804201003 от 28 апреля 2020 года;

- № 2904201002 от 29 апреля 2020 года;

- № 2608201006 от 26 августа 2020 года;

- № 2608201007 от 26 августа 2020 года;

- № 1602211004 от 16 февраля 2021 года;

- № 1602211005 от 16 февраля 2021 года.

Как указано в иске, договоры были заключены в целях удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметы договоров сторонами фактически не согласованы, поскольку неясно какие именно услуги оказываются исполнителем.

Договор возмездного оказания услуг является длящимся, даже если услуга имеет разовый характер.

Поскольку услуги по заключенным между сторонами договорам фактически исполнены не были, акты не подписаны, ФИО1 обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Правовой центр Феникс» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения).

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ООО «Правовой центр Феникс» неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ООО «Правовой центр Феникс» был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг: № 0312201003 от 3 декабря 2020 года на сумму в размере 60000 рублей 00 копеек; № 0312201004 от 3 декабря 2020 года на сумму в размере 60000 рублей 00 копеек; № 0312201003 от 1 апреля 2020 года на сумму в размере 21000 рублей 00 копеек; № 2804201002 от 28 апреля 2020 года на сумму в размере 31500 рублей 00 копеек; № 2804201003 от 28 апреля 2020 года на сумму в размере 75000 рублей 00 копеек; № 2904201002 от 29 апреля 2020 года на сумму в размере 65450 рублей 00 копеек; № 2608201006 от 26 августа 2020 года на сумму в размере 190000 рублей 00 копеек; № 2608201007 от 26 августа 2020 года на сумму в размере 111500 рублей 00 копеек; № 1602211004 от 16 февраля 2021 года на сумму в размере 37200 рублей 00 копеек; № 1602211005 от 16 февраля 2021 года на сумму в размере 37200 рублей 00 копеек.

Указанное подтверждается, имеющимися в материалы дела, соответствующими договорами (л.д. 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42).

Истец свои обязательства по уплате стоимости оказания юридических услуг исполнил в полном объеме, что следует из представленных в дело кассовых чеков (л.д. 16,19,22,25,28,31,34,37,40,43).

22 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования, с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии расторгнуть заключенные договоры оказания юридических услуг и возвратить уплаченные денежные средства в размере 688850 рублей 00 копеек (л.д. 44-46).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 779, статьей 783, частью 1 статьи 702 и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 3.3 Постановления от 23 января 2007 года № 1-П включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), но не могут, однако, обусловливать оплату договора (выплату вознаграждения) принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату услуг ответчика по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг, при этом, доказательств тому, что конкретный объем таких услуг был согласован сторонами и оказан истцу ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения договора ответчиком и в отсутствие пояснений ответчика относительно обстоятельств оказания услуг, требование истца о расторжении договоров и возврате уплаченных средств является правомерным.

Таким образом, требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров оказания юридических услуг № 0312201003 от 3 декабря 2020 года, № 0312201004 от 3 декабря 2020 года, № 0312201003 от 1 апреля 2020 года, № 2804201002 от 28 апреля 2020 года, № 2904201002 от 29 апреля 2020 года, № 2608201006 от 26 августа 2020 года, № 2608201007 от 26 августа 2020 года, № 1602211004 от 16 февраля 2021 года, № 1602211005 от 16 февраля 2021 года, а также о взыскании уплаченных им по указанным договорам денежных средств в размере 688850 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает приведенный размер законной неустойки, начисляемой при оказании услуг потребителю, суд находит заявленное истцом требование о взыскании по заключенным договорам неустойки за период с 7 октября 2021 года по 28 октября 2021 года на общую сумму в размере 433851 рубль 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Положениями пункта 6 статьи 13, статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем, следует признать, что добровольное удовлетворение требований потребителя осуществлено в установленный срок произведено не было.

Таким образом, поскольку присужденная в пользу истца сумма составляет 1222701 рубль 00 копеек (688850 рублей 00 копеек + 433851 рубль 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек), то величина штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 611350 рублей 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, производное процессуальное требование о взыскании в пользу истца понесенных им судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 717 рублей 46 копеек также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Феникс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 0312201003 от 3 декабря 2020 года, № 0312201004 от 3 декабря 2020 года, № 0312201003 от 1 апреля 2020 года, № 2804201002 от 28 апреля 2020 года, № 2904201002 от 29 апреля 2020 года, № 2608201006 от 26 августа 2020 года, № 2608201007 от 26 августа 2020 года, № 1602211004 от 16 февраля 2021 года, № 1602211005 от 16 февраля 2021 года.

Взыскать с ООО «Правовой центр Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства:

- по договору № 0312201003 от 3 декабря 2020 года в размере 60000 рублей 00 копеек;

- по договору № 0312201004 от 3 декабря 2020 года в размере 60000 рублей 00 копеек;

- по договору № 0312201003 от 1 апреля 2020 года в размере 21000 рублей 00 копеек;

- по договору № 2804201002 от 28 апреля 2020 года в размере 31500 рублей 00 копеек;

- по договору № 2804201003 от 28 апреля 2020 года в размере 75000 рублей 00 копеек;

- по договору № 2904201002 от 29 апреля 2020 года в размере 65450 рублей 00 копеек;

- по договору № 2608201006 от 26 августа 2020 года в размере 190000 рублей 00 копеек;

- по договору № 2608201007 от 26 августа 2020 года в размере 111500 рублей 00 копеек;

- по договору № 1602211004 от 16 февраля 2021 года в размере 37200 рублей 00 копеек;

- по договору № 1602211005 от 16 февраля 2021 года в размере 37200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Правовой центр Феникс» в пользу ФИО1 неустойку по заключенным договорам за период с 7 октября 2021 года по 28 октября 2021 года на общую сумму в размере 433851 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Правовой центр Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 611350 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года.

Судья М.В. Яковлева