Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический отдел «РусПраво» к Кривошееву С.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Кривошеева С.А. ООО «Юридический отдел «РусПраво» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический отдел «РусПраво» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Юридический отдел «РусПраво» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и Кривошеевым С.А.(заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по подготовке пакета документов для подачи заявления, представления интересов заказчика в Арбитражном суде по вопросам признания должника банкротом. Стоимость услуг составляет 60000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заказчика составляет 10000 руб. На основании изложенного, ООО «Юридический отдел «РусПраво» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59600 руб., судебные и почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела Кривошеев С.А. обратился в суд со встречным иском и, уточнив требования, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Юридический отдел «РусПраво» денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору в размере 50000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ООО «Юридический отдел «РусПраво» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Однако, конверт с извещением ответчиком не получен, в связи с чем возвращен в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано, в абзаце третьем п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кривошеев С.А. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла Еременко М.М., которая возражала против удовлетворения первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что услуга не была оказана ее доверителю, исполнитель не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Кривошеева С.А. банкротом.

Выслушав представителя Кривошеева С.А.-Еременко М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2)

Как следует из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Юридический отдел «РусПраво» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и Кривошеевым С.А.(заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить следующие юридические действия (оказать услуги) по правовому и консультационному сопровождению процедуры банкротства, а именно: предоставить заказчику перечень документов, необходимых для подачи в арбитражный суд заявления должника (гражданина) о признании его банкротом; подготовить заявление должника (гражданина) о признании его банкротом; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 60000 руб. (п. 4.1 договора).

Из искового заявления ООО «Юридический отдел «РусПраво» следует, что в счет оплаты услуги Кривошеев С.А. передал 50000 руб., что не оспаривалось представителем Кривошеева С.А.

Обращаясь с иском о взыскании суммы, ООО «Юридический отдел «РусПраво» ссылается на выполнение условий договора, об отсутствие претензий со стороны заказчика и на направление документов в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование требований ООО «Юридический отдел «РусПраво» представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. заказчику была оказана устная юридическая консультация и подписан вышеуказанный договор. Также ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «Юридический отдел «РусПраво» ФИО3 выезжал в <адрес> для изучения материалов и получения документов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО «Юридический отдел «РусПраво» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и Кривошеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен №. Договор № между ООО «Юридический отдел «РусПраво» и Кривошеевым С.А. не заключался.

При этом ни в акте выполненных работ, ни в исковом заявлении директором ООО «Юридический отдел «РусПраво» не указано, какие именно материалы были изучены и какие документы были получены исполнителем.

Также в акте выполненных работ исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Волгоградской области было заведено дело № №. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данное дело возбуждено не в отношении Кривошеева С.А., а иного лица.

Кроме того, одновременно с актом выполненных работ ДД.ММ.ГГГГг. исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление о том, что заявление о признании Кривошеева С.А. несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд. При этом, в данном уведомлении исполнитель просит заказчика предоставить оригиналы документов в соответствии с перечнем, исходя из которого запрашиваемые документы необходимы для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть через 1,5 года после заключения договора об оказании услуг исполнителем не были выполнены условия договора и заявление о признании Кривошеева С.А. несостоятельным (банкротом) не было направлено в Арбитражный суд.

Согласно требованиям статей 13, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на исполнителе.

Из пояснений представителя Кривошеева С.А. также следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области о признании Кривошеева С.А. банкротом в адрес заказчика исполнителем направлено не было и на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области данной информации не содержится.

На основании изложенного, учитывая, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГг. исполнителем выполнены не были, суд приходит к выводу, что требования ООО «Юридический отдел «РусПраво» о взыскании с Кривошеева С.А. задолженности по договору об оказании юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Встречные требования Кривошеева С.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании с ООО «Юридический отдел «РусПраво» внесенных в счет оплаты по договору денежной суммы в размере 50000 руб. удовлетворению подлежат.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичная норма содержится в Законе о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав Кривошеева С.А. на получение услуги надлежащего качества, суд с учетом характера и степени его нравственных страданий приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридический отдел «РусПраво» в пользу Кривошеева С.А. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы Кривошееву С.А. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Юридический отдел «РусПраво» были нарушены права Кривошеева С.А. как потребителя, с ООО «Юридический отдел «РусПраво» в пользу Кривошеева С.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 26500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Юридический отдел «РусПраво» подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 2495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Юридический отдел «РусПраво» в удовлетворении искового требования к Кривошееву С.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1000 руб., неустойки в размере 59600 руб. отказать.

Встречное исковое заявление Кривошеева С.А. ООО «Юридический отдел «РусПраво» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Юридический отдел «РусПраво» и Кривошеевым С.А..

Взыскать ООО «Юридический отдел «РусПраво» в пользу Кривошеева С.А. внесенные в счет оплаты по договору денежную сумму в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26500 руб., а всего взыскать 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот)руб.

Взыскать ООО «Юридический отдел «РусПраво» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева