Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 256 300 руб. 16 коп., понесенные уполномоченным органом в рамках дела № А56-73277/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидия» ИНН <***>.

В обоснование заявленных требований истец указал не те обстоятельства, что Федеральная налоговая служба в лице территориального органа – Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обратилась 22.09.2017 в Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидия» ИНН <***> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-73277/2017 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Лидия» банкротом признано обоснованным, требование уполномоченного органа в размере 529 018 руб. 73 коп. включено в реестр требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации «ДМСО» ФИО. Определением Арбитражного суда от 14.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидия» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий ФИО обратился 27.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и судебных расходов в общем размере 256 406 руб. 16 коп.. Определением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 с Межрайонного ИФНС России №21 по г. Санкт-Петербургу взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО вознаграждение в размере 256 300 руб. 16 коп., которое выплачено Инспекцией по платежному поручению от 17.05.2019 № 484017. Поскольку денежные средства в указанном размере были компенсированы арбитражному управляющему из бюджета, Российской Федерации и уполномоченному органу причинены убытки на соответствующую сумму, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-9).

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года гражданское дело №2-8066/2021 по исковому заявлению МИФНС России № 21 по гор. Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 60-61).

Истец Межрайонная ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 95), направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 25-11/04050 от 27.01.2022, выданной сроком на до 18.01.2023 (л.д. 99), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 76, 88) надлежащим образом посредством направления судебных повесток (л.д. 96, 97), которые возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения», доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Лидия» (далее – Общество), ОГРН <***>, адрес (место нахождения): , было создано 29.11.2002.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором), в период с 11.03.2009 по 23.09.2019 являлась ответчик ФИО2 (л.д. 23-35).

Согласно правовой позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении, в связи с неуплатой ООО «Лидия» налогов в установленный срок, уполномоченным органом в адрес ООО «Лидия» были направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 12.04.2016 № 97279, от 19.05.2016 № 11562, от 19.05.2016 № 11562, от 06.09.2016 № 116352, от 16.03.2017 № 1822, от 25.10.2017 № 5087 на сумму 417 000 руб. 00 коп..

Задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была, в связи с чем были вынесены решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а затем постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества Должника.

Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность.

В результате чего судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от 13.04.2018, от 12.11.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Указанная задолженность не была погашена ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, следовательно, неисполнение требования уполномоченного органа об уплате налогов, пеней и от 12.04.2016 № 97279 на сумму 417 000 руб. было вызвано именно неплатёжеспособностью должника и недостаточностью у него имущества.

По данным бухгалтерского баланса (упрощенная отчетность), представленного Должником за 2014 год (бухгалтерский баланс за 2015, 2016 годы не представлен), следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 15 000 руб. (запасы), ликвидные активы отсутствовали.

Таким образом, из доступной уполномоченному органу информации следует, что у должника отсутствовали в должном объеме ликвидные активы в виде основных и денежных средств для того, чтобы погасить задолженность перед кредиторами, поскольку по состоянию на 12.04.2016 должник обладал признаками неплатёжеспособности и в срок до 12.05.2016 ФИО2, являясь руководителем должника, должна была исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лидия» несостоятельным (банкротом).

2 сентября 2017 года в связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности Межрайонная ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Лидия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2017 года заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу принято и возбуждено производство по делу (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года по делу № А56-73277/2017 требование Федеральной налоговой службы к ООО «Лидия» в сумме 529 018 руб. 73коп., в том числе 412 500 руб. 97 коп. основного долга, 109 837 руб. 76 коп. пени и 6 680 руб. 00 коп. штрафа признаны обоснованным, в отношении ООО «Лидия» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Лидия» утвержден ФИО член Ассоциации «ДМСО». В реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 529 018 руб. 73 коп., в том числе 412 500 руб. 97 коп. основного долга, 109 837 руб. 76 коп. пени и 6 680 руб. 00 коп. штрафа (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2018 года) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидия» прекращено (л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2018 года) с ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 21 по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в пользу арбитражного управляющего ФИО взыскано 256 300 руб. 16 коп., из которых 229 354 руб. 84 коп. – вознаграждение временного управляющего, 26 945 руб. 32 коп. – расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения ООО «Лидия» (л.д. 19-22).

23 сентября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Лидия», в связи с его ликвидацией.

МИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу платежным поручением № 484017 от 17 мая 2019 года перечислило из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 256 300 руб. 16 коп. в пользу арбитражного управляющего ФИО (л.д. 41).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных истцом по делу о банкротстве ООО «Лидия», основанного на несоблюдении ответчиком обязанности, предусмотренной положениями статьи 9 Закона о банкротстве, предписывающей ему обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности общества, что им не было исполнено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения им части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 9 данного Закона в указанной выше редакции предусматривалось, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, из доступной уполномоченному органу информации следовало, что у должника отсутствовали в должном объеме ликвидные активы в виде основных и денежных средств для того, чтобы погасить задолженность перед кредиторами, поскольку по состоянию на 12.04.2016 должник обладал признаками неплатёжеспособности и в срок до 12.05.2016 ФИО2, являясь руководителем должника, должна была исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лидия» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным.

В названном определении указан размер задолженности по налоговым платежам в бюджет.

Как следствие, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2018 года расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства, были взысканы с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 21 по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Данные расходы государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно.

Следовательно, выплата истцом вышеуказанного вознаграждения и расходов арбитражному управляющему является для истца убытками, подлежащими возмещению по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку указанные выше расходы вызваны виновным бездействием ФИО2 как руководителя привлеченного к ответственности за налоговое правонарушение Общества, не исполнившей возложенную на руководителя законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, в связи с чем истец вынужден был инициировать процедуру банкротства, суд полагает, что между действиями (бездействием) ФИО2 и понесенными налоговым органом расходами имеется прямая причинно-следственной связь, в связи с чем указанные расходы в размере 256 300 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 763 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу убытки в размере 256 300 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 763 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина