Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчицам о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей. В дальнейшем истица уточнила и дополнила свои требования, в которых просит взыскать с ответчиц солидарно в ее пользу долг наследодателя ФИО4 в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, а также возврат госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 15.07.2007 года она заключила с ВВВ договор займа. В подтверждение договора займа и его условий ВВВ дана расписка, в которой текст исполнен ее рукой, а ВВВ исполнена подпись в присутствии свидетеля ООО. По вышеуказанной расписке ВВВ она 15 июля 2007 года передала деньги в сумме ... рублей. Распиской оговорены условия возврата денег, а именно, что вышеуказанная сумма возвращается в течение одного года, в срок не позднее 15 июля 2008 года. Кроме того, распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата денег ВВВ выплачивает пени в размере ... рублей ежемесячно, от полученной суммы. ВВВ частично выплачена сумма долга 02.03.2008 года в сумме ... рублей,остальная сумма долга в размере ... рублей не возвращена, не выплачены пени в сумме ... рублей (в период с июля 2008 года по июль 2009 года, 24 месяца, ... х 24 =...). ... года ВВВ скончался. Ответчики являются наследниками первой очереди, которые вступили в права наследников 20.02.2009 года. На основании заключения торгово-промышленной палаты г. Братска от 21.010.2009 года рыночная цена 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ... составляет ... рублей. Кроме того, в наследственную массу вошел автомобиль ... года выпуска. Который был продан сразу после смерти наследодателя неизвестному ей лицу за ... рублей. Судом назначена почерковедческая экспертиза, которая проведена и согласно ее заключению подпись в расписке выполнена ВВВ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также понесенные ею судебные расходы, которые выразились в оплате за проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей, оплате юридических услуг в размере ... рублей, и госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истицы Борисенко Л.П., действующая на основании ордера № 12 от 31.03.2009 года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 15.07.2007 года между ее доверительницей и ВВВ в присутствии свидетеля ООО был заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передала ВВВ денежные средства в размере ... рублей, а ВВВ в свою очередь должен был отдать сумму долга до 15.07.2008 года. В случае просрочки возврата суммы долга ВВВ обязался выплачивать пени в размере ... рублей ежемесячно от полученной суммы. Из заключения проведенной почерковедческой экспертизы следует, что подпись в расписке сделана рукой ФИО4 02.03.2008 года ФИО4 умер. Наследниками после его смерти являются мать - ФИО2 и дочь - ФИО5, которые 20.02.2009 года приняли наследство, открывшееся после смерти ВВВ в виде 1/2 доли в квартире по адресу: ... стоимостью ... рублей, а также автомобиля ... года выпуска, который ответчики продали сразу после смерти наследодателя за ... рублей. Поскольку сумма долга не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, то она просит удовлетворить исковые требования ее доверительницы в полном объеме и взыскать с ответчиц солидарно сумму основного долга в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиц понесенные истицей судебные расходы.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, ее интересы в суде представляет адвокат Федкович С.А., действующий на основании ордера № 31 от 13.03.2009 года. Опрошенная ранее в судебном заседании, ответчица суду поясняла, что ей ничего неизвестно о данном займе, сын ей об этом не говорил, хотя всегда, если брал в долг большую сумму денег, он всегда с ней советовался. Перед смертью сын сказал, что никому ничего не должен.

Представитель ответчицы Федкович С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскании долга в размере ... рублей и возврата госпошлины согласился, в остальной части исковые требования не признал. Суду пояснил, что в связи с проведенной экспертизой он согласен, что подпись в расписке ВВВ, в связи с чем не оспаривает сумму основного долга в размере ... рублей. Однако не согласен с иском в части взыскания пени, так как в данной части расписки имеются исправления, не заверенные подписью ВВВ. Кроме того, он не согласен с расчетом пени, поскольку ответчицы приняли наследство лишь в феврале 2009 года.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, представила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, ее интересы в суде представляет ФИО6, действующая на основании доверенности от 25.06.2010 года со всеми правами сроком на три года. Ранее опрошенная в судебном заседании, ответчица ФИО3 суду поясняла, что ей ничего неизвестно о данном займе.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее доверительница ничего о данном договоре займа не знает, но она не оспаривает, что подпись на расписке выполнена рукой ВВВ, поскольку проведена почерковедческая экспертиза, подтверждающая данный факт. Однако она считает, что подпись была выполнена ВВВ на чистом листе бумаги, а сам текст расписки был впоследствии дописан. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что родственники ВВВ ничего не знали о договоре займа, при жизни он ни разу не упоминал о долге. В связи с указанным обстоятельством, она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истицы, ее представителя, представителей ответчиц, исследовав материалы гражданского дела, а также наследственного дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно расписке от 15.07.2007 года ВВВ получил от ФИО1 денежную сумму ... рублей. В случае просрочки возврата предоставленной ему денежной суммы он обязался выплачивать пени в размере ... рублей от полученной им суммы ежемесячно и обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 1 года, в срок не позднее 15.07.2008 год. По указанной расписке деньги получены в присутствии ООО. На расписке имеется запись, согласно которой ФИО1 02.03.2008 года получила от ВВВ... рублей.

Из почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом-почерковедом ЦНЭ «Сиб-Эксперт» 14.07.2009 года следует, что подпись от имени ВВВ в расписке от 15.07.2007 года выполнена самим ВВВ, ответить на вопрос о давности написания расписки не представляется возможным, в связи с ремонтом оборудования.

Согласно сообщению ГУ РФ Центра судебной экспертизы от 27.05.2010 года невозможно дать заключение эксперта о времени выполнения рукописных записей, подписей и печатного текста в расписке от имени ВВВ о том, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей, датированной 15.07.2007 года, а также соответствии времени выполнения печатного текста и рукописного текста в указанной расписке, времени выполнения подписи от имени ВВВ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом исследовались материалы наследственного дела № ... к имуществу умершего 19.08.2008 года ВВВ, согласно которым:

- ВВВ умер ... года, о чем имеется копия свидетельства о смерти;

- ФИО2 является матерью ВВВ, что подтверждается свидетельством о рождении ВВВ;

- ФИО5, ... года рождения является дочерью ВВВ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5;

- заявлениями ФИО2, ФИО5 подтверждается, что они обратились в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти ВВВ.

- из дубликата договора купли-продажи квартиры от 10.12.1997 года, решения мирового судьи судебного участка № 44 по ЦО г. Братска Иркутской области от 01.03.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от ... года следует, что ВВВ являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

- согласно карточкам учета транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортного средства, отчетам об оценке рыночной стоимости автомобилей ВВВ являлся собственником следующих транспортных средств: ... года выпуска стоимостью ... рублей, ... года выпуска стоимостью ... рублей, ... года выпуска стоимостью ... рублей;

- справка АК Сбербанка РФ Братское отделение № 2413, согласно которой на имя ВВВ имелись расчетные счета с остатками денежных сумм;

- свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.02.2009 года, 10.04.2009 года, 20.08.2009 года подтверждается, что ФИО2 и ФИО5 приняли вышеуказанное наследство после смерти ВВВ.

В материалах гражданского дела имеется копия свидетельства о браке от 09.06.2010 года, согласно которому ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия Коногорская.

Справкой Торгово-промышленной палаты г. Братска № ... от 21.10.2009 года, имеющейся в материалах гражданского дела, подтверждается, что стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... составляет ... рублей.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ЮЮЮ суду пояснила, что стороны ее родственники. Она ранее состояла в зарегистрированном браке с ВВВ. Вся документация всегда хранилась у ВВВ дома, у него имелась записная книжка, в которой ВВВ собственноручно указывал свои долговые обязательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ООО суду пояснила, что истица ее приятельница. В середине июля 2007 года она находилась у истицы, когда пришел ВВВ, и сказал, что ему нужно ... рублей. ФИО1 принесла ему деньги, это было 4 пачки по ... рублей и заполнила расписку своей рукой. ВВВ пересчитал деньги и подписал расписку. Он сам попросил ФИО1 заполнить расписку, пока он пересчитывает деньги. Всё это происходило в ее присутствии. Саму расписку прочитала и расписалась как свидетель в ней. Подпись в расписке ее. Он говорил, что в течение года рассчитается. Истица говорила ему, что если он в течение года не вернет деньги, то он будет отдавать ей с процентами, с пени он был согласен. ВВВ прочитал расписку, а затем подписал, положил деньги в барсетку и ушел.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что между ФИО1 и ВВВ 15.07.2007 года был заключен договор займа, который подтвержден письменной распиской, согласно которой ВВВ взял у истицы ... рублей с обязательством возврата суммы долга не позднее 15.07.2008 года. Суд считает, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, поскольку он заключен в письменной форме. Подпись ВВВ в указанной в расписке подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом-почерковедом ЦНЭ «Сиб-Эксперт» 14.07.2009 года, а также не оспаривается сторонами и их представителями. Более того, данный договор займа был заключен в присутствии свидетеля ООО, о чем на расписке имеется соответствующая запись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы представителя ответчицы ФИО6 о том, что подпись была выполнена ВВВ на чистом листе бумаги, а сам текст расписки был впоследствии дописан, суд находит не доказанными. Так, в материалах дела имеется заключение экспертизы ЦНЭ «Сиб-Эксперт» 14.07.2009 года, сообщение ГУ РФ Центра судебной экспертизы от 27.05.2010 года, согласно которым невозможно дать заключение эксперта о времени выполнения рукописных записей, подписей и печатного текста в расписке от имени ВВВ о том, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей, датированной 15.07.2007 года, а также соответствии времени выполнения печатного текста и рукописного текста в указанной расписке, времени выполнения подписи от имени ВВВ. То обстоятельство, что родственники ВВВ ничего не знали о договоре займа, при жизни он ни разу не упоминал о долге, суд не может принять в качестве доказательства отсутствия обязательства ВВВ перед ФИО1 по исполнению договора займа, поскольку данные пояснения также не подтверждаются материалами дела. Более того, факт получения денежной суммы и заключения договора займа подтверждаются показаниями свидетеля ООО, опрошенной в судебном заседании, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку она не является заинтересованным лицом в результате рассмотрения дела, а также ее показания согласуются с другими материалами дела. Других доказательств суду не представлено.

Как следует из пояснений истицы, ВВВ 02.03.2008 года возвратил ей ... рублей, в остальной части договора займа свои обязательства не исполнил, оставшуюся сумму долга не вернул. Доказательств надлежащего исполнения ВВВ договора займа суду не представлено. ... года ВВВ умер. Таким образом, суд приходит к выводу, что ВВВ не возвратил истице денежные средства в размере ... рублей (... рублей - ... рублей).

Наследниками после смерти ВВВ являются его мать - ФИО2 и дочь ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Как следует из материалов наследственного дела, а также гражданского дела после смерти ВВВ открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью ... рублей, а также следующих транспортных средств: ... года выпуска стоимостью ... рублей, ... года выпуска стоимостью ... рублей, ... года выпуска стоимостью ... рублей. Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает сумму долга. Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд считает возможным взыскать с ответчиц сумму долга в размере ... рублей солидарно.

В части исковых требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержавшегося в части первой настоящей статьи, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из договора займа следует, что ВВВ обязался в случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы оплачивать пени в размере ... рублей от полученной им суммы ежемесячно. Таким образом, из существа договора не ясен способ расчета пени. Так, пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. В данном случае не определены проценты, подлежащие взысканию пропорционально заранее определенной величине (от суммы всего долга, либо от суммы оставшегося долга), не определены сроки просрочки (за каждый день, месяц просрочки). При этом установить буквальное значение условий договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также выяснить действительную общую волю сторон у суда не представляется возможным, в связи со смертью ВВВ.

Таким образом, поскольку из существа расписки не понятен способ расчета пени, а также утрачена возможность выяснить действительную волю сторон при заключении данного договора займа, суд считает возможным в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания пени отказать.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиц в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 6, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Из квитанции № 407713834 от 06.02.2009 года следует, что ФИО1 оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей.

Из квитанции № 767762278 от 16.07.2010 года следует, что ФИО1 оплатила государственную пошлину за подачу уточненного искового заявления в суд в размере ... рубль.

Поскольку суд частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчиц сумму основного долга в размере ... рублей, то с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истицы с ответчиц подлежит взысканию ... рублей.

Счетом № 536 от 18.06.2009 года, квитанцией об оплате счета № 536 от 18.06.2009 года подтверждается, что ФИО1 оплатила за проведение почерковедческой экспертизы ... рублей, а также оплатила комиссионный сбор за денежный перевод указанной суммы в размере ... рублей. Суд признает данные расходы, понесенные истицей, необходимыми, поскольку для разрешения данного гражданского дела по существу необходимо было проведение почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.10.2009 года следует, что ФИО1, в связи с поручением ведения гражданского дела оплатила адвокату Борисенко Л.П. ... рублей. Суд принимает данное доказательство и соглашается с размером оплаты услуг представителя, поскольку сумма данных расходов является разумной и не превышает сложившуюся в области стоимость оплаты услуг представителя и отражает объем и качество проделанной работы.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истицей судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиц солидарно в ее пользу, оплаченную ею госпошлину в размере ... рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей (... рублей + ... рублей) и расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании пени в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок.

Судья

Решение суда вступило в законную силу 13 января 2011 года.