Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием пяти т/с, в котором а/м Форд Транзит г/н № на момент данного события застрахованному у истца по договору добровольного страхования т/с «КАСКО» от ДД.ММ.ГГ, были причинены механические повреждения.

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, истцом рассчитана стоимость восстановительного ремонта а/м Форд с учетом износа на сумму <...>.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО1, управлявший а/м Скания г/н № с полуприцепом г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп по договорам ОСАГО была застраховано в ООО «РГС», полис ВВВ № (а/м Скания), полис ВВВ № (полуприцеп).

ООО «РГС» выплатило истцу в возмещение ущерба <...> по договору ОСАГО на а/м Скания.

Учитывая, что страховых выплат по договору ОСАГО на полуприцеп не было, истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <...>, госпошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, так как лимит по договору ОСАГО на а/м Скания в сумме <...> исчерпан, а с претензией по договору ОСАГО на полуприцеп истец в ООО «РГС» не обращался, то есть не соблюден досудебный порядок.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием пяти т/с, в котором а/м Форд Транзит г/н № на момент данного события застрахованному у истца по договору добровольного страхования т/с «КАСКО» от ДД.ММ.ГГ, были причинены механические повреждения.

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истцом рассчитана стоимость восстановительного ремонта а/м Форд с учетом износа на сумму <...>.

ООО «РГС» выплатило истцу в возмещение ущерба <...> по договору ОСАГО на а/м Скания.

Кроме того, из страховых актов ООО «РГС» усматривается, что по договору ОСАГО на а/м Скания исчерпан лимит ответственности ответчика в сумме <...>, в связи с произведенными страховыми выплатами другим участникам дтп.

В то же время в судебном заседании представитель ООО «РГС» пояснила, что по договору ОСАГО на полуприцеп страховые выплаты не производились.

При этом лимит ответственности ООО «РГС» по договору ОСАГО на полуприцеп так же составляет <...>.

Таким образом, с ООО «РГС» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба <...> (<...> - <...>) по договору ОСАГО на полуприцеп.

Учитывая, что ущерб причиненный истцу возмещен в рамках договоров ОСАГО, оснований для удовлетворения иска к ФИО1, не имеется.

К доводу представителя ООО «РГС» о том, что истец не обращался с претензией по договору ОСАГО на полуприцеп, суд относится критически, так как он не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба <...>, госпошлину в сумме <...>.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова