Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Правовой защитник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным части сделки, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник», действующий в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным части сделки и взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца., а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере <данные изъяты> годовых.

После предоставления кредита, банк обязал истца, оплатить сумму в размере <данные изъяты> за подключение опции «Снижение ставки» по кредитному договору. Истец считает, что подключение опции «Снижение ставки» по кредитному договору является незаконным, а обязанность заемщика оплатить опцию ничтожной. Обязывая заемщика оплатить опцию за выдачу кредита, ответчик взимает плату, как если бы он оказывал самостоятельную услугу, однако действия ответчика самостоятельной услугой признать нельзя. При отказе от опции банка ставка по кредиту повышается на <данные изъяты> годовых. То есть, в случае отказа заемщика от этой услуги сумма кредита увеличилась бы на <данные изъяты> рублей. На данную сумму банк мог увеличить кредитное обременение в случае отказа потребителя от дополнительной услуги. Данная сумма для заемщика существенна, следовательно, волеизъявление потребителя не было свободным. Разница в процентных ставках по ипотечному кредиту <данные изъяты> годовых, в <данные изъяты> раза увеличивающая кредит - является дискриминационной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем просит суд признать недействительным сделку в части по подключении опции «Снижение ставки» по кредитному договору, взыскать с ответчика уплаченную сумму за подключение к опции «Снижение ставки» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от РООП «Правовой защитник», в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражает против заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, от представителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать(л.д.28-49).

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, предоставил отзыв, иск поддерживает, не возражает против получения денег по иску ФИО1

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с Пунктом 2.1.1 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентируется порядок представления кредита физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанные виды платежей (комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

При этом в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банку денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названной статьи следует, что платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., банк предоставляет заемщику денежные средства в указанной сумме (п. 1.1), а заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. При этом иных плат и комиссий согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в нарушение указанной нормы закона, ни в условиях кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., ни в уведомлении о полной стоимости кредита банк не указывает информации о наличии у заемщика обязательства по уплате суммы за подключение к опции «Снижение ставки».

Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств послужило заявление-анкета ФИО1,, в котором она выразила свое согласие подключить дополнительную опцию "Снижение ставки" и оплатить эту услугу согласно Тарифам банка.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 "Порядок пользования кредитом и его возврата" указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, на дату заключения договора. Указание о возможности подключении дополнительной опции "Снижение ставки" в тексте договора отсутствует.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка определена в размере <данные изъяты> при этом сведения о подключении дополнительной опции также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть в десятидневный срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа из банка до настоящего времени истцом не было получено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то, что ответчик не отрицает отсутствие информации о подключении дополнительных услуг в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что соглашение о снижении процентной ставки между сторонами достигнуто не было, процентная ставка вследствие внесения истцом денежных средств не изменилась.

Суд приходит к выводу о том, что выдача кредита была обусловлена внесением указанной суммы, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности внесения дополнительных денежных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.

Как усматривается из приходного – кассового ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ., что банком с истца была удержана плата за подключение опции «Снижение ставки» в общем размере <данные изъяты> руб. именно по кредитному договору <данные изъяты> (л. д. 16).

В части 2 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», перечислены условия, обязательные для включения в текст любого банковского договора, а именно в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Возможность изменять положения императивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителе» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникших в сфере защиты прав потребителей, лежит на исполнителе.

Доказательства ознакомления истца до подписания заявления-анкеты с другими тарифами, которые не предусматривают подключение дополнительной опции «Снижение ставки», в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, условия банка о взимании платы за подключение опции «Снижение ставки» является ничтожным в силу несоответствия их закону и не влекут юридических последствий, в том числе, и права банка на взимание данной платы.

При этом включение суммы за подключение опции «Снижение ставки» в состав кредита, значительно увеличивает его размер, что является невыгодным для заемщика, поскольку при начислении процентов учитывается общий размер кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика АО "Банк ЖИЛ ФИНАНС» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету, представленному истцом. Сомнений данный расчет у суда не вызывает.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком - ЗАО "Банк жилищного финансирования", с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 и в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ штраф в сумме размере по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК, с учетом того, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать условия кредитного договора в части подключения опции «снижение ставки» недействительной и применить последствия недействительной части сделки.

Взыскать с АО «Банк ЖилФинанс» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за подключение опции «снижение ставки» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Банк ЖилФинанс» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна: Судья: Гужов В.А.