Гражданский кодекс часть 1

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « <...>» о признании п.8.2 договора участия в долевом строительстве № Р-003/7 от <дата>г недействительным ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 1.11.2012г. на основании договора уступки к договору участия в долевом строительстве № Р-003/7 от <дата>г он приобрел права на <адрес>, расположенную на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, уч.7. Пунктом 8.2. раздела 8 « заключительные положения» договора участия в долевом строительстве № Р-009/7 от <дата>г предусмотрено, что « при невозможности разрешения споров путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации застройщика». Считает, что указанный пункт договора противоречит требованиям закона РФ « О защите прав потребителей» и нарушает его права как потребителя ( л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» иск не признало, представило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 1.11.2012г. на основании договора уступки к договору участия в долевом строительстве № Р-009/7 от <дата>г истец приобрел право требования к ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» на <адрес>, расположенную на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, уч.7 ( л.д.17). Пунктом 8.2. раздела 8 « заключительные положения» договора участия в долевом строительстве № Р-009/7 от <дата>г ( л.д.10) предусмотрено, что « при невозможности разрешения споров путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации застройщика».

В настоящее время истец оспаривает указанные положения договора ( п.8.2.) по мотиву их ничтожности – не соответствию требованиям закона РФ « О защите прав потребителей».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами не может быть изменена при заключении договора только родовая и исключительная подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. Изменение территориальной подсудности прямо предусмотрено в ст. 32 ГПК РФ и не нарушает действующего законодательства.

Дольщик мог заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком без условия об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного соглашения, однако этого не сделал. Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением кредитного соглашения, что соответствует ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Истец, заключая договор уступки к договору переуступки имущественных прав по договору участия в долевом строительстве, согласился с требованиями п.2.2. договора уступки, о том, что права и обязанности его правопредшественника переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения данного договора ( л.д.17).

При разрешении заявленных требований суд также находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как было установлено судом, договор участия в долевом строительстве №Р-009\7 был заключен <дата>г. права дольщика по указанному договору были переуступлены истцу <дата>г., следовательно, о начале исполнения сделки и о наличии в договоре долевого участия в строительстве условия об изменении территориальной подсудности, истцу было известно с <дата>, соответственно на день направления им иска в суд ( 29.12.2015г – л.д.28 ) срок исковой давности им был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд отмечает, что представитель истца признала в настоящем судебном заседании факт пропуска срока исковой давности, ни доказательств уважительности причин пропуска срока, ни заявлений о восстановлении срока не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 181 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « <...>» о признании п.8.2 договора участия в долевом строительстве № <...> от <дата>г недействительным –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016г