Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В. А. к администрации (адрес) о признании помещения жилым и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.А. обратился в суд с заявлением к администрации (адрес) о признании помещения (№) по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, расположенное на первом этаже, общей площадью 17,7 кв.м. жилым и признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды б/н от 28.02.2008г. он как работник ООО «КОТЭК» на основании трудового договора от 15.12.2007г. ему было передано нежилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания и последующего переустройства и перевода в жилое. Ранее в приватизации не участвовал. Истцом был заказан проект перепланировки, который изготовлен в апреле 2008г. После подачи заявления в администрацию (адрес) о переводе помещения в жилое, ему вернули все документы, потребовав предоставить экспертное заключение о соответствии его жилого помещения всем нормам. За период 2015 - 22.09.2016г. все заключения были изготовлены. Долгов по квартплате истец не имеет и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. В декабре 2009г. квартплату у него принимать отказались, мотивируя отсутствием ордера и регистрации, в связи с чем, он подал заявление в администрацию города на приватизацию своей секции, но ему было отказано со ссылкой на необходимость заключения договора социального найма с новым собственником объекта и регистрации. 01.03.2016г. истцом подано заявление о заключении с ним договора социального найма и вселения в занимаемое помещение, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что помещение не относится к жилому. Бирюкову В.А. рекомендовано сначала обратиться в управление жилищно-коммунального хозяйства по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, так как при передаче жилья городу постановлениям № 2756-па от 29.10.2009г. «О присвоении номеров жилым помещениям в (адрес)», его секция не вошла в состав жилых помещений. Ответом № 1-1-24/7019 от 06.12.2010г. в переводе помещения в жилое ему отказано в связи с непредставлением документов, на основании ст.23 п.2 ЖК РФ и отсутствием у истца правоустанавливающих документов на квартиру. Вместе с тем, все документы указанные в п.2 ст.23 ЖК РФ им были предоставлены, а договор социального найма и новый ордер он предоставить не мог, так как их изготавливает сам ответчик. Спорное помещение предоставлялось ему для проживания как квартира и с разрешением ее переустройства в жилую и в результате какой-то ошибки, при передаче с баланса предприятия городу помещение учли ошибочно как нежилое помещение. Факт наличия жилого помещения подтверждается его планом, в котором учтены все необходимые для жилого помещения функции и не требует какой-либо реконструкции. Все помещения в его доме, по его стояку имеют статус жилых квартир. Согласно выкопировки техпаспорта 1-го этажа помещения № (№), 112, 100, 110, 12, 316, 207 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре являются жилыми. Заявление истца от 13.01.2017г. о переводе из нежилого помещения в жилое осталось без ответа. Повторное заявление от 16.01.2017г. о заключении договора социального найма с предоставлением всех документов также осталось без ответа. В результате произошедшей ошибки и отказа ответчика в ее исправлении истец лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в своем жилом помещении и отстоять свои права перед третьими лицами.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГУП «Хабкрайинвентаризация».

В судебное заседание истец Бирюков В.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, согласно предоставленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель третьего лица КГУП «Хабкрайинвентаризация» извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель Баранов В.Н. пояснил, что состоял в гражданско-правовых отношениях с ОАО «Амурэнергоремонт» в должности юриста, а впоследствии и конкурсного управляющего, занимался вопросами ликвидации предприятия в 2008 году, а после ликвидации, стал работать в ООО «КОТЭК», где генеральным директором был бывший директор ОАО «Амурэнергоремонт» Олейников Ю.Н. Имущество ОАО «Амурэнергоремонт» в ходе ликвидации, в том числе и здание (адрес) по (адрес) агентству по управлению имуществом, а затем перешло на праве оперативного управления к ООО «КОТЭК», и только затем было передано в муниципальную собственность. Ни сотрудники ОАО «Амурэнергоремонт», ни сотрудники ООО «КОТЭК» при передаче здания (адрес) по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от ООО «КОТЭК» в муниципальную собственность не участвовали. В декабре 2007 года истец был принят на работу в ООО «Котэк» в должности либо вахтера здания, с ним был заключен трудовой договор и в связи с трудовыми отношениями предоставлена нежила комната в общежитии (адрес) по (адрес), для ремонта, перепланировки и перевода в жилое для проживания. Изначально здание (адрес) по (адрес) строилось как общежитие, на первом этаже которого располагались административные и производственные помещения, а со 2-ого этажа жилые помещения. Впоследствии было решено переоборудовать помещения на первом этаже в жилые, и все помещения, в которых были санузлы, стали предоставляться для проживания как жилые. При трудоустройстве на работу, предприятие гарантировало своим работникам представление места жительства, отдельной комнаты или секции в общежитии по (адрес). Истцу предоставили нежилое помещение, поскольку остались лишь такие помещения, которые числились, как бытовые, и они предоставлялись людям для ремонта, переоборудования и проживания. Помещения типа кабинеты, бытовки, но все помещения были с наличием проводки и сантехники, с окнами, то есть фактически помещения были пригодны для проживания, после ремонта. Данный факт указан в договоре, который подписан директором предприятия. 28 феврале 2008 года истцу было предоставлено нежилое помещение. В марте 2008 года истец предоставил директору на согласование проект перепланировки комнаты, в которой необходимо было выполнить подводку санузла и т.д. Истец установил перегородку из ГВЛ, для отделения санузла, проект он предоставил на подпись директору, которую тот согласовал. Также свидетель пояснил, что жильцы, кому предоставляли нежилые помещения в судебном порядке признали их жилыми и приватизировали их.

Суд, заслушав пояснения свидетеля Баранова В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что здание (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре построено в 1986 году и принято в эксплуатацию как общежитие, заказчиком являлось государственное предприятие «Союзэнергоремонт» производственного объединения «Амурэнергоремонт» совместно с СУ «Жилстрой». Общежитие находилось в государственной собственности и на основании договора по содержанию объектов жилищного и социально-культурного назначения от (дата) передано Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края на баланс АП «Амурэнергоремонт», которое впоследствии было реорганизовано в ОАО «Амурэнергоремонт». По решению арбитражного суда Хабаровского края ОАО «Амурэнергоремонт» прекратило деятельность (дата) вследствие банкротства. В ходе ликвидации ОАО «Амурэнергоремонт» здание (адрес) по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре было передано Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю как собственность Российской Федерации. С целью обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта данного объекта недвижимости между Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю и ООО «КОТЭК» заключен 09.04.2008г. договор на содержание и эксплуатацию данного объекта. Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 06.08.2008года № 2360-ра общежитие по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принято в состав муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре с передачей на баланс МУП «ПЖРЭТ-1».

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) «О присвоении номеров жилым помещениям в (адрес)» помещения №(№), 111, 219, 319, 419, 519 площадью 16,8 кв.м., а также комната 316, занимаемая свидетелем Барановым В.А. площадью 16,3 кв.м., которые по конфигурации и техническим характеристикам аналогичны спорному помещению, признаны с присвоением номеров жилыми в виде однокомнатных квартир. Спорное помещение в постановлении не указано. Ранее до передачи здания в муниципальную собственность, нумерация помещений в здании (адрес) устанавливалась единоличным решением директора ОАО «Амурэнергоремонт» Олейниковым Ю.Н.

Также, в судебном заседании установлено, что при передаче документации, ордеров, поквартирных карточек, и личных карточек от ООО «КОТЭК» на баланс МУП «Служба заказчика (№)» по акту от (дата) спорное помещение к нежилым не было отнесено, Бирюков В.А. в списке лиц, фактически не проживающих в общежитии по адресу: (адрес), составленном комендантом общежития при передаче документации МУП «Служба заказчика (№)» не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: распоряжением Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом (№) от (дата) «О безвозмездной передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», перечнем имущества к нему, актом приема-передачи имущества, составляющего казну РФ передаваемого в собственность муниципального образовании «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от (дата), распоряжением администрации город Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата) «Об организации приема в собственность муниципального образования «Городской округ «Горд Комсомольск-на-Амуре общежития по Аллее Труда, (адрес)), с учетом внесенных распоряжением от 15.01.2009г. (№)-ра изменений, актом приема передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от (дата); актом приема-передачи от 19.02.2009г., договором на содержание и эксплуатацию объектов жилого фонда от (дата) и актом к нему.

В судебном заседании установлено, что здание (адрес)(дата) поставлено на инвентаризационный учет как общежитие на 400 мест. Согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации к нему, спорное помещение значится под порядковым номером (№), имеет назначение – КТГ электроцеха ОАО «Амурэнергоремонт», площадью 17,7 кв.м. На момент рассмотрения иска спорное помещение, согласно выкопировке из поэтажного плана (адрес) имеет (№), имеет общую площадь 17,7 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м. и санитарного узла площадью 3,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, выкопировками из поэтажных планов, актом государственной приемочной комиссии.

В судебном заседании установлено, что в период проживания истцом в целях повышения комфортности проживания в квартире произведена перепланировка, которая выполнена следующим образом: демонтирована старая оконная рама, демонтированы остатки перегородки сан.узла, демонтировано разбитое сантехническое оборудование, установлена мет. входная дверь, установлена межкомнатная дверь в сан.узел, установлено пластиковое окно, установлено новое сантехническое оборудование: ванна, унитаз, раковина, установлена перегородка из ГВЛ. В результате перепланировки общая площадь квартиры и сан.узла не изменилась, за счет изменения функционального назначения подсобного помещения, жилая площадь увеличилась до 13,8 кв.м.

Согласно заключению (№) от 10.04.2015г. ООО «Промпроект» выполненная перепланировка (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома не оказывает влияния на несущие и ограждающие конструкции здания, не увеличивают нагрузки на перекрытия. Выполненная перепланировка и примененные конструкции и материалы не представляют опасности для здоровья и жизни людей, не уменьшает огнестойкости здания. Является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил. При перепланировке не затронуты несущие и ограждающие конструкции здания. Ремонтно-строительные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.03.13-88 «Полы». Сан.тех приборы и работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 2.04.01 85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и пр.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплутационных качеств (грибок, протечки и т.п.).

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, не оспаривалось администрацией города, выполнено организацией, имеющей соответствующее разрешение на выполнение подобных видов работ.

Также, в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес)» (№) от 22.09.2016г. о соответствии жилой однокомнатной (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», заключение ООО «СтройЭлектроРемонт» № 660/В0489-6 от (дата) о соответствии вышеуказанного жилого помещения требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами и технических регламентах, нормативным документам по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Кроме того в соответствии с п.7 данного Постановления Правительства РФ признание помещения жилым помещением, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных этим же постановлением.

В соответствии с п.1 СП5413330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 №778, данные правила введены в действие 20.05.2011 года и распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В соответствии с п.5.7 СниП 31-01-2003 в квартирах, указанных в 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв.м (10 м - на двух человек); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Принимая во внимание, что указанный СниП 31-01-2003 применяется только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, а здание (адрес), согласно акту государственной приемки введено в эксплуатацию в 1986 году, суд при рассмотрения дела, не находит оснований для применения при разрешении настоящего спора положений, закрепленных в СниП 31-01-2003.

При рассмотрении данного спора, при решении вопроса о соответствии спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает необходимым руководствоваться Строительными нормами и правилами СНиП 02.08.01-89 «Жилые здания» (утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 шожа №78) (далее СНиП 02.08.01-89) действовавших на момент, предоставления Бирюкову В.А. спорного помещения для проживания в общежитии.

В соответствии с п.2.9 СНиП 02.08.01-89 жилые комнаты общежитий следует проектировать из расчета заселения не более трех человек при площади не менее 0,6 кв.м. на проживающего.

В судебном заседании установлено, что площадь спорного помещения превышает 0, 6 кв.м., т.е. спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к норме площади жилого помещения в общежитии, в том числе и установленной ст.105 ЖК РФ.

Согласно п.2.10 СНиП 02.08.01-89 жилые комнаты общежитий следует группировать с подсобными помещениями в жилые ячейки.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что для жилых помещений в общежитиях наличие кухни не было обязательным. Кроме того, в соответствии с требованиями ЖК РФ, к жилым помещениям могут быть отнесены комнаты, наличие в которых кухни не предусмотрено. Таким образом, наличие кухни, для признания помещения жилым, в соответствии с требованиям действующего законодательства, не является обязательным условием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку обязательное наличие кухни в таком виде жилого помещения как комната, а тем более комната в общежитии, не было предусмотрено, спорное помещение соответствует норме жилой площади. Кроме того, суд принимает во внимание, что жилые помещения аналогичные по конструктивным и техническим характеристикам спорному, в частности №№ 104, 111, 219, 319, 419, 519 площадью 16,8 кв.м., признаны соответствующими жилым помещениям и им присвоен статус однокомнатных квартир Постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре №2756-па от 29.10.2009 года «О присвоении номеров жилым помещениям в (адрес), с проживающими в них лицах заключены договоры социального найма. Также согласно заключениям ООО «Промпроект», ООО «СтройЭлектроРемонт» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» выполненная перепланировка и примененные конструкции и материалы не представляют опасности для здоровья и жизни людей, не уменьшает огнестойкости здания, является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, спорное помещение соответствует пожарным нормам и правилам, а также санитарно эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд не принимает во внимание факт указания в технической документации функционального назначения спорного помещения как нежилого, так как оно носит учетный характер. На момент предоставления этого помещения истцу и его вселения, владельцем здания было определено назначении указанного помещения, с истцом был заключен соответствующий договор найма помещения как жилого, предназначенного для проживания.

Таким образом, требования истца о признании жилым помещения в здании (адрес), расположенного на первом этаже, общей площадью 17,7 кв.м., по данным инвентаризации, находящимся в ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 12.08.2003г. (18.03.2004г.) имеющее (№), подлежат удовлетворению.

В отношении требований о признании права пользования спорным помещением, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды на часть помещений, находящихся в здании по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), заключенному (дата) между ООО «КОТЭК» и Бирюковым В.А. последний приобрел право пользования нежилым помещением (№), общей площадью 17,7 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанное помещение передано Бирюкову В.А. для использования в личных целях и перепланировки в жилое, в связи с чем, выплачивает арендодателю арендную плату.

Данное помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения (№) от 28.02.2008г., в котором также указано, что помещение находится в аварийном состоянии, требующем ремонта: отсутствует освещение, ГВС, ХВС, батареи отопления (переморожены и лопнули), частично разрушены дверные и оконные наполнения, прогнили полы, отверстия в бетонном полу. Стороны пришли к соглашению, что ремонт выполняется силами и средствами и за счет арендатора.

В указанную комнату истец вселился и проживает в ней до настоящего времени, нес расходы по содержанию помещения оплачивая найм и коммунальные услуги до декабря 2009 года, а впоследствии прекратил в связи с отказом управляющей организации от приема платежей. В данном помещении истец не зарегистрирован, имеет регистрацию в (адрес) Согласно справке администрации Селихинского сельского поселения от 29.03.2017г., указанный дом на балансе администрации Селихинского сельского поселения не состоит.

Также в судебном заседании установлено, что Бирюков В.А. обращался в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о заключении с ним договора социального найма на помещение (№)(адрес), однако ему было отказано, со ссылкой на то, что помещение не относится к жилому. Также, Бирюкову В.А. отказано в переводе помещения в этом доме было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О введении в действие ЖК РФ», действующего с 1.03.2005года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в (дата) спорное помещение было предоставлено Бирюкову В.А. ООО «КОТЭК», во владении которого на тот период времени находилось здание (адрес), на основании договора найма жилья в общежитии в связи с трудовыми отношениями, на основании которого Бирюков В.А. приобрел право пользования им, и продолжая проживать в нем, данное право не утратил до настоящего времени, учитывая то обстоятельство, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требования Бирюкова В.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова В. А. - удовлетворить.

Признать помещение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположенное на первом этаже, общей площадью 17,7 кв.м. по данным инвентаризации, находящимся в ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на (дата) год ( (дата)), и имеющего (№) – жилым помещением.

Признать за Бирюковым В. А. право пользования жилым помещением по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположенное на первом этаже, общей площадью 17,7 кв.м. по данным инвентаризации, находящимся в ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на (дата) год ((дата)), и имеющего (№).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2017г.